原告：付某某。
委托代理人：周格非，中國農業(yè)發(fā)展銀行阜平縣支行職員。
被告：阜平縣交通運輸局，地址：阜平縣東寺街，統(tǒng)一社會信用代碼：11130624000846225J。
法定代表人：劉光磊，系該局局長
委托代理人：李建亮，河北展威律師事務所律師。

原告付某某訴被告阜平縣交通運輸局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告付某某及委托代理人周格非，被告阜平縣交通運輸局委托代理人李建亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，1997年4月1日，原、被告簽訂勞動用工協(xié)議書，原告在被告處擔任收費站收費員一職。該協(xié)議書并未對原告的社會保險待遇有明確約定，被告亦未為原告付某某開設社會保險賬戶。2011年8月27日，原告為被告出具保證書一份，內容為：“本人服從阜平縣交通運輸局工作安排，自愿被推薦到高速公路養(yǎng)護單位工作，推薦到高數(shù)公路工作后，堅決服從新單位的一切規(guī)章制度，如需補繳養(yǎng)老保險等費用由個人完全負擔，保證不要求阜平縣交通運輸局承擔”。2011年11月，原告與保定市利和高速公路經營有限公司簽訂勞動合同，確立勞動關系。該勞動合同第十一條約定：“甲乙雙方必須按照國家和地方有關社會保險的法律、法規(guī)和政策規(guī)定參加社會保險依法繳納各項社會保險費，其中由乙方負擔的部分由甲方負責代扣代繳。”2015年6月30日，原告向阜平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申訴，阜平縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年7月5日以原告付某某的仲裁請求超過仲裁申請時效為由作出阜勞人仲案（2015）6號不予受理通知書，對原告的仲裁請求不予受理。

本院認為，如原、被告雙方存在勞動關系，雙方合法權益均應依法予以維護。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條等規(guī)定，被告阜平縣交通運輸局作為用人單位應為與其簽訂并履行勞動合同的勞動者付某某繳納社會保險費用。
一、關于勞動爭議仲裁時效問題，原告付某某從1997年一直在被告處工作，直到2011年11月原告付某某與新的用工單位簽訂勞動合同，原、被告雙方之間的勞動合同關系已實際解除，雙方勞動合同關系并非尚在存續(xù)狀態(tài)，亦實際無法履行。本案中，因原告于2011年8月27日向被告書面出具保證書承諾放棄用工單位繳納社會保險義務，現(xiàn)原告起訴要求被告補繳社會保險，故應以勞動者書面承諾之日即2011年8月27日為勞動爭議發(fā)生之日。而原告直到2015年6月30日申請仲裁時才提出補繳社會保險的訴求，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！倍嬷榔浜戏嘁媸艿角趾笪丛诜梢?guī)定的時效期間內主張權利，期間又無不可抗力或其他正當事由，故原告申請仲裁確已超過仲裁申請期限。同時，原告與新用工單位保定市利和高速公路經營有限公司于2011年11月簽訂的勞動合同中第十一條對原告的社會保險待遇已另有約定。故原告主張被告為其補繳自1997年4月至判決生效日的社會保險費，缺乏事實及法律依據(jù)。
二、關于原告主張的經濟補償金20,000元。因原告與被告之間的勞動合同已于2011年11月實際解除，且解除情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條關于解除勞動合同后單位向勞動者支付的經濟補償金的規(guī)定，故原告要求被告支付經濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《中華人民共和國勞動調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告付某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　徐志杰 審　判　員　　張立文 代理審判員　　韓艷艷

書記員：段巧敏