付某
陽某某
劉杰（湖北沮城律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司
劉華（湖北典灃律師事務(wù)所）
劉某某
趙某某

原告付某。
原告陽某某。
二
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司。
負責人王志波，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）劉華，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告趙某某。
原告付某、陽某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱“中國人財遠安支公司”）、劉某某、趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告付某、陽某某及其委托代理人劉杰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司的委托代理人劉華、被告劉某某、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于本案的民事責任。我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?！北景钢斜桓孚w某某駕駛的機動車在中國人財遠安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)和商業(yè)第三者責任險按照責任比例范圍賠償原告損失，本案遠安縣公安局交通警察大隊劃分的責任為主次責任，保險合同約定承擔主要責任賠償70%，次要責任賠償30%，本案趙某某承擔次要責任，由保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償原告損失的30%。因趙某某系劉某某雇請的駕駛員，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)由劉某某承擔侵權(quán)責任。本院按陽昆軍承擔70%，劉某某承擔30%確認雙方責任比例。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。1、原告訴請的死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），被告劉某某、趙某某認為依照22906元／年的城鎮(zhèn)標準計算過高，依據(jù)不足。受害人陽昆軍戶籍為農(nóng)村戶口，但根據(jù)提供的相關(guān)證據(jù)可以證明自2011年8月起到本案交通事故發(fā)生前一直在湖北楚林陶瓷有限公司工作，居住在該公司，該公司住所地為遠安縣花林寺鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，該地方屬于遠安縣城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，因此陽昆軍其經(jīng)常居住地和主要生活來源地均為城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算，故原告請求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、喪葬費19360元，被告無異議，其計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、精神損害撫慰金10000元，被告認為標準過高，該標準符合本案實際情況和本地生活水平，本院予以支持。4、被撫養(yǎng)人生活費315000元（15750元／年×20年），被告認可計算20年，但認為標準過高，計算方法有誤，15750元／年系城鎮(zhèn)居民標準，被撫養(yǎng)人陽某某自幼患腦癱，且未成年，由其父母撫養(yǎng)，其父母均在湖北楚林陶瓷有限公司工作，可以參照城鎮(zhèn)標準計算。但陽某某由其父母二人共同撫養(yǎng)，撫養(yǎng)人為2人，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為157500元（15750元／年×20年÷2人）。5、被撫養(yǎng)人護理費432000元（1800元／月×12月×20年），被告均提出異議，認為不應(yīng)該得到支持。陽某某自幼患腦癱，殘疾等級為二級，護理依賴程度為完全護理依賴，需要終身護理，但其疾病與本案交通事故并無因果關(guān)系，其賠償請求也無法律依據(jù)，因此本院不予支持。6、施救費800元，提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。綜上，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金458120元、喪葬費19360元、精神損害撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費157500元、施救費800元，合計645780元，由被告中國人財遠安支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失110800元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償160494元【（645780-110800）×30%】，交強險和第三者責任險共計賠償原告經(jīng)濟損失271294元。本案中，被告劉某某已先行賠償原告20800元，保險公司在扣減本案應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額后，直接支付給被告劉某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在交強險和第三者責任險保險范圍內(nèi)賠償原告付某、陽某某損失271294元，其中支付原告付某、陽某某250494元，支付被告劉某某20800元。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告付某、陽某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1392元，由原告付某、陽某某負擔974元，被告劉某某負擔418元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于本案的民事責任。我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?！北景钢斜桓孚w某某駕駛的機動車在中國人財遠安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)和商業(yè)第三者責任險按照責任比例范圍賠償原告損失，本案遠安縣公安局交通警察大隊劃分的責任為主次責任，保險合同約定承擔主要責任賠償70%，次要責任賠償30%，本案趙某某承擔次要責任，由保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償原告損失的30%。因趙某某系劉某某雇請的駕駛員，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)由劉某某承擔侵權(quán)責任。本院按陽昆軍承擔70%，劉某某承擔30%確認雙方責任比例。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。1、原告訴請的死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），被告劉某某、趙某某認為依照22906元／年的城鎮(zhèn)標準計算過高，依據(jù)不足。受害人陽昆軍戶籍為農(nóng)村戶口，但根據(jù)提供的相關(guān)證據(jù)可以證明自2011年8月起到本案交通事故發(fā)生前一直在湖北楚林陶瓷有限公司工作，居住在該公司，該公司住所地為遠安縣花林寺鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，該地方屬于遠安縣城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，因此陽昆軍其經(jīng)常居住地和主要生活來源地均為城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算，故原告請求按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、喪葬費19360元，被告無異議，其計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、精神損害撫慰金10000元，被告認為標準過高，該標準符合本案實際情況和本地生活水平，本院予以支持。4、被撫養(yǎng)人生活費315000元（15750元／年×20年），被告認可計算20年，但認為標準過高，計算方法有誤，15750元／年系城鎮(zhèn)居民標準，被撫養(yǎng)人陽某某自幼患腦癱，且未成年，由其父母撫養(yǎng)，其父母均在湖北楚林陶瓷有限公司工作，可以參照城鎮(zhèn)標準計算。但陽某某由其父母二人共同撫養(yǎng)，撫養(yǎng)人為2人，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為157500元（15750元／年×20年÷2人）。5、被撫養(yǎng)人護理費432000元（1800元／月×12月×20年），被告均提出異議，認為不應(yīng)該得到支持。陽某某自幼患腦癱，殘疾等級為二級，護理依賴程度為完全護理依賴，需要終身護理，但其疾病與本案交通事故并無因果關(guān)系，其賠償請求也無法律依據(jù)，因此本院不予支持。6、施救費800元，提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。綜上，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金458120元、喪葬費19360元、精神損害撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費157500元、施救費800元，合計645780元，由被告中國人財遠安支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失110800元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償160494元【（645780-110800）×30%】，交強險和第三者責任險共計賠償原告經(jīng)濟損失271294元。本案中，被告劉某某已先行賠償原告20800元，保險公司在扣減本案應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額后，直接支付給被告劉某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在交強險和第三者責任險保險范圍內(nèi)賠償原告付某、陽某某損失271294元，其中支付原告付某、陽某某250494元，支付被告劉某某20800元。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告付某、陽某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1392元，由原告付某、陽某某負擔974元，被告劉某某負擔418元。

審判長：田育建

書記員：張宜