原告：付某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：付六三，湖南忠民律師事務(wù)所律師。
被告：徐成鑫，男，漢族，號牌為湘XXXXX小客車車主及車輛駕駛?cè)恕?br/>被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：何朝暉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉啟，男，漢族，中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司職員。

原告付某某訴被告徐成鑫、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)險岳某中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法適用普通程序，于2017年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托訴訟代理人付六三、被告徐成鑫、被告平安財(cái)險岳某中心支公司委托訴訟代理人劉啟均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)費(fèi)用損失共計(jì)183041元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審過程中，原告增加法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，變更第一項(xiàng)訴訟請求為184341元。事實(shí)和理由：2016年3月8日7時許，原告付某某駕駛的兩輪電動車搭乘乘客李雄兵在京珠高速岳某市連接線2KM處人行橫道線上橫穿馬路時被被告徐成鑫駕駛的湘XXXXX小客車撞倒，造成原告付某某、電動車上乘客李雄兵受傷的交通事故；原告的傷情后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘；此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定小客車駕駛?cè)诵斐肾呜?fù)事故全部責(zé)任，原告與電動車乘客李雄兵均不負(fù)事故責(zé)任。肇事車輛在被告平安財(cái)險岳某中心支公司處購買了保險，且本案事故發(fā)生在有效的保險期間內(nèi)，被告徐成鑫墊付了原告就醫(yī)期間的醫(yī)藥費(fèi)后未再支付事故賠償，被告徐成鑫在交警處理事故賠償時另行支付的16000元當(dāng)時說明系事故之外的補(bǔ)償費(fèi)用，后原告因索賠未果遂向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為：被告徐成鑫駕駛機(jī)動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十五條第四款的規(guī)定，造成交通事故，致原告付某某、電動車上乘客李雄兵不同程度的人身損害，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告徐成鑫負(fù)本次事故全部責(zé)任，且原、被告雙方對此均不持異議，被告徐成鑫應(yīng)當(dāng)賠償原告付某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。
被告平安財(cái)險岳某中心支公司為涉案湘XXXXX號小客車的保險承保人，現(xiàn)被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致使原告受損，平安財(cái)險岳某中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。原告付某某請求平安財(cái)險岳某中心支公司向其支付保險金，符合《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目铐?xiàng)，優(yōu)先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)支付，超出賠償限額的部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付。超出保險范圍及不屬于保險賠償部分，由被告徐成鑫賠償。
被告平安財(cái)險岳某中心支公司按照保險條款的約定，主張不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)，因鑒定費(fèi)屬于為查明傷者的實(shí)際損失所支出的必要費(fèi)用，在保險賠償范圍之內(nèi)，故對被告平安財(cái)險岳某中心支公司的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予支持。被告平安財(cái)險岳某中心支公司按照保險條款的約定，主張不承擔(dān)案件受理費(fèi)的答辯理由成立，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合原告的訴訟請求，原告付某某的損失賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)為：
1.原告前期發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)45723.86元，法醫(yī)建議原告后續(xù)治療費(fèi)9000元，考慮到原告后期待取除內(nèi)固定，兩被告對該筆費(fèi)用的發(fā)生均無異議，本院予以認(rèn)定；原告醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)54723.86元，其中屬于保險理賠范圍的部分為43779元，不屬于保險理賠范圍的部分10944.86元由被告徐成鑫負(fù)擔(dān)；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算139天即8340元；
3.營養(yǎng)費(fèi)，因原告出院時醫(yī)生出具了加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院酌情支持2000元；
4.護(hù)理費(fèi)，考慮到原告?zhèn)磅钻P(guān)節(jié)行動不便，法醫(yī)出具了后期護(hù)理建議，故參照2016年度湖南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均收入42949元/年，住院139天及后期護(hù)理30天，護(hù)理天數(shù)按169天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為19675.30元（42494元/年÷365天×169天）；
5.誤工費(fèi)，自受傷之日2016年3月8日起計(jì)算至定殘前一日2016年8月8日止，按154天計(jì)算，誤工費(fèi)因原告出具的工資收入證明無法證實(shí)其實(shí)際工資收入，結(jié)合兩被告的當(dāng)庭陳述意見，參照2016年度湖南省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均收入42494元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17928.98元（42494元/年÷365天×154天）；
6.殘疾賠償金，原告付某某系城鎮(zhèn)人口，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28838元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金為57676元（28838元/年×20年×10%）；
7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，參照2016年湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)19501元/年計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為12675.65元。其中，原告父親付滿春的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9750.50元（19501元/年×5年×10%），原告兒子付碧勝的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2925.15元[19501元/年×（18周歲－15周歲）÷2人×10%]；
8.精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為5000元；
9.交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為556元（4元/天×139天）；
10.車損費(fèi)，原告主張2000元，因無正規(guī)發(fā)票佐證，本院不予支持，但被告平安財(cái)險岳某中心支公司當(dāng)庭確認(rèn)對電動車定損為1200元，對此本院予以采納，認(rèn)定原告車輛損失費(fèi)為1200元；
11.法醫(yī)鑒定費(fèi)憑票認(rèn)定1300元。
原告付某某的以上1-11項(xiàng)損失合計(jì)181075.79元。
因本次事故造成原告付某某及電動車乘客李雄兵不同程度受傷，李雄兵亦向本院提起訴訟。經(jīng)本院核實(shí)，此次事故另一名傷者李雄兵在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)的損失為74557元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍內(nèi)的損失為95409.29元。本案原告第1（屬于保險理賠范圍的部分）、2、3項(xiàng)損失合計(jì)54119元本屬于交強(qiáng)險內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，第4-8項(xiàng)損失合計(jì)113511.93元本屬于交強(qiáng)險內(nèi)死亡傷殘賠償范圍，因本案原告與李雄兵的損失之和均超出了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額和死亡傷殘賠償限額，故被告平安財(cái)險岳某中心支公司在涉案小客車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付原告5000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告55000元，剩余的107630.93元（54119元-5000元+113511.93元-55000元）在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)支付給原告付某某。被告徐成鑫事發(fā)后墊付了原告付某某的事故費(fèi)用61723.86元，核減被告徐成鑫在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)理賠數(shù)額外需承擔(dān)的10944.86元后，被告徐成鑫需在原告應(yīng)獲得的保險理賠損失中核減50779元，故被告平安財(cái)險岳某中心支公司需在涉案小客車投保的交強(qiáng)險與商業(yè)三者險保險限額內(nèi)向被告徐成鑫支付保險理賠款50779元，向原告付某某支付保險理賠款119351.93元（5000元+55000元+107630.93元+1200元+1300元-50779元）。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在湘XXXXX號小客車所投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險與第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)直接賠付給原告付某某因涉案交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用損失共計(jì)119351.93元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有公司岳某中心支公司在湘XXXXX號小客車所投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險與第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)直接賠付給被告徐成鑫因涉案交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用50779元。
上述應(yīng)支付的款項(xiàng)限當(dāng)事人在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4631元，由被告徐成鑫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳某市中級人民法院。

審　判　長　　袁　樺 人民陪審員　　鄭雁云 人民陪審員　　韓秀清

書記員：陳可 附法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題>的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。