原告：付某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市渝北區(qū)花卉園東路XXX號附1號9幢1單元8-1。
　　委托訴訟代理人：顧俊輝，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：上海魅黛食餐飲管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：范林弟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：施一飛，上海全程律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉金濤，上海全程律師事務所律師。
　　原告付某某與被告上海魅黛食餐飲管理有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月1日公開開庭進行了審理，原告付某某的委托訴訟代理人顧俊輝、被告上海魅黛食餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人劉金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》；2、被告返還原告進場費29,740元(按實際經(jīng)營64天計算)、保證金30,000元、食品安全風險保證金10,000元、收銀系統(tǒng)費13,685元(按實際經(jīng)營64天計算)、首月保底提成5,000元、首月POS機管理費200元、首月管理費3,500元、抵用券金額2,354元,以上共計94,479元；3、被告支付原告以94,479元為基數(shù)，自2017年11月27日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；4、被告立即返還原告的設備；5、被告支付原告律師費6,000元；6、本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告自愿撤回第4項訴訟請求。
　　事實與理由：2017年6月22日，原、被告簽訂《美食廣場檔口聯(lián)營合同》一份，約定原告以“花溪牛肉粉”的商業(yè)名稱在被告租賃的重慶市渝中區(qū)鄒容路XXX號重慶時代廣場L6-17檔口從事餐飲經(jīng)營，合同期限為2年。合同簽訂后，原告按約向被告支付了進場費35,000元(分期)，保證金30,000元、食品安全風險保證金10,000元、收銀系統(tǒng)費15,000元、首月保底提成5,000元、首月管理費3,500元、POS機管理費200元。后時代廣場于2017年9月23日開業(yè)，然被告非但沒有按約完成推廣宣傳義務，更是于2017年10月份擅自扣除了原告13%的營業(yè)額作為優(yōu)惠活動，基于被告的違約行為，原告于2017年11月27日與被告解除了合同關系。另，由于被告對重慶時代廣場的場地出租方存在違約行為，出租方已收回原告的檔口。原告認為，由于被告的違約行為致合同無法繼續(xù)履行，被告理應退還收取原告的相關費用并賠償原告損失，故提起訴訟。
　　被告辯稱：原告自2017年11月27日起無故停業(yè)，構成違約。為此，被告已于2018年1月15日向原告發(fā)函要求解除合同，解除時間應為被告發(fā)函的時間，即2018年1月15日,相應費用也應計算至2018年1月15日合同解除之日。關于原告主張的各項費用：1、進場費是被告對原告進場時提供的一次性服務費，包括店牌廣告的咨詢設計、店內(nèi)設備的安排設計、開業(yè)咨詢等服務費，合同約定進場費一經(jīng)收取，任何情況下無須退還；2、因原告違約，履約保證金不予退還；3、原告在履約期間未發(fā)生食品安全問題，同意退還食品安全保證金；4、收銀系統(tǒng)費是POS機設備及系統(tǒng)的購置費用，因每個檔口的POS機須有總的后臺系統(tǒng)支持，故不能單獨使用，收銀系統(tǒng)的所有權應歸被告，但費用已經(jīng)產(chǎn)生，故不應退還；5、首月保底提成、POS機管理費、首月管理費不予退還；6、抵用券是在開業(yè)之后，為提高原告的營業(yè)額，由被告出錢制作了大量抵用券，再派人至商務樓派發(fā)。10月份整個商場收到的抵用券與營業(yè)額的比例是13%，被告已與各商戶協(xié)商，抵用券平均分攤給每個商戶，故被告扣除抵用券金額合理；7、因原告違約，利息損失不同意支付；8、因原告違約，故不同意承擔原告的律師費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月23日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《美食廣場檔口聯(lián)營合同》一份。
　　合同第1條“經(jīng)營場地”約定：甲乙雙方聯(lián)營場地位于重慶市渝中區(qū)鄒容路XXX號重慶時代廣場L6-17檔口(以下簡稱“檔口”)。
　　合同第2條“場地用途”約定：乙方承諾該檔口僅限于經(jīng)營餐飲之用途，乙方須以“花溪牛肉粉”的商業(yè)名稱經(jīng)營前述業(yè)務。
　　合同第3條“合同期限”約定：合同期限2年，合同期限起算日暫定為2017年8月1日，實際應自甲方書面通知乙方進場的次日起算。甲方有權根據(jù)實際情況單方調整乙方的進場日期及合同期限的起算日。
　　合同第4條“費用”約定：(1)進場費：在簽訂本合同當日或之前，乙方須向甲方的指定收款賬戶一次性支付60,000元作為進場費。甲乙雙方一致確認進場費一經(jīng)收取，在任何情況下甲方都無須退還給乙方。(2)保證金：在簽訂本合同當日或之前，乙方須向甲方的指定收款賬戶一次性支付30,000元作為履約保證金，同時，乙方還須向甲方的指定收款賬戶一次性支付10,000元作為食品安全保證金。履約保證金與食品安全保證金不計利息。(3)收銀系統(tǒng)費用：在簽訂本合同當日或之前，乙方須向甲方一次性支付15,000元作為收銀系統(tǒng)費用，該費用將用于POS機設備及系統(tǒng)購置，一旦甲方已購置前述設備及系統(tǒng)，該收銀系統(tǒng)費用視為已經(jīng)實際產(chǎn)生，在任何情況下乙方都不得要求退回。(4)保底提成費用：在合同期內(nèi)，乙方須每個自然月向甲方支付其5,000元作為甲方每月應得的保底提成費用。(5)提成費用：在合同期內(nèi)，乙方須向甲方支付其每個自然月總稅前營業(yè)額的18%作為甲方每月應得的提成費用，甲方實際應得的提成費用以保底提成費用和當月總稅前營業(yè)額的18%之間的高者計。(6)管理費：i.在合同期內(nèi)，乙方須按月向甲方支付3,500元作為管理費。甲方或甲方指定管理單位有權因運作成本上升而調整管理費及其他雜費以維持該廣場之管理質量，但以不違反政府有關規(guī)定為限度。ii.在合同期內(nèi)，乙方須按月向甲方支付200元作為POS機管理費。(7)其他費用：檔口經(jīng)營所產(chǎn)生的水、電、燃氣費，按實際用量根據(jù)商場單價由甲方在相關金額確定后從乙方的銷售款中直接扣除；(8)結算時間：銷售款采用月結的方式，每個月初7個工作日內(nèi)由甲乙雙方對上月銷售款進行對賬，對賬確認的扣除甲方提成費用、管理費、其他費用等相關費用后乙方所應得的金額，由甲方在對賬后10個工作日內(nèi)支付至乙方的指定賬戶。
　　合同第5條“裝修裝飾及其費用、責任的承擔”的約定：(1)檔口的裝修裝飾由乙方提出并負責，但該裝修裝飾應符合業(yè)主方的相關要求且乙方應根據(jù)甲方批準的裝修裝飾方案聘請具有合法資質的裝修裝飾公司進行施工，乙方承擔所有與裝修裝飾相關的費用和責任。甲方對乙方所提供設計圖紙的審批和同意不視為甲方對乙方之裝修裝飾工程承擔任何責任。
　　合同第6條“聯(lián)營管理”約定：(1)統(tǒng)一收銀：乙方經(jīng)營本合同項下的檔口所產(chǎn)生的所有銷售款均須由甲方以甲方的名義統(tǒng)一收取。(2)營業(yè)檔口實行全年營業(yè)制，乙方必須遵守甲方規(guī)定的營業(yè)時間【檔口營業(yè)時間為上午10：00至晚上22：00(包括法定節(jié)假日、周六、周日)】，不得無故停業(yè)、休業(yè)。如乙方在沒有得到甲方書面同意的情況下擅自停業(yè)半天以上(含半天)，甲方有權按1000元/半天對乙方處以處罰，乙方須在收到甲方的罰款通知后立即向甲方支付罰款，如乙方擅自停業(yè)、休業(yè)超過3天，甲方有權解除合同、收回乙方經(jīng)營的場地，甲方所收一切費用不予退還，且甲方仍有權向乙方索賠相關損失(包括但不限于原定合同期內(nèi)的預期利潤損失)?！?5)合同項下檔口由乙方自主經(jīng)營、自負盈虧，在經(jīng)營中發(fā)生的一切債權、債務或勞務(勞動)糾紛均由乙方自行處理及承擔，與甲方無涉。
　　合同第7條“保證金的退還”約定：(1)履約保證金的退還：如在合同期內(nèi)乙方按照合同條款履約、未違反本合同及本美食廣場的各項管理制度中的任何一條的，則甲方應自合同期限屆滿后1個月內(nèi)將履約保證金無息退還給乙方。(2)食品風險保證金的退還：如在合同期內(nèi)乙方未發(fā)生任何食品安全事故且在各級衛(wèi)生主管部門及本美食廣場的內(nèi)部檢查中未違反《食品安全法》等相關法律規(guī)定的，則甲方應自合同期限屆滿后1個月內(nèi)將履約保證金無息退還給乙方。
　　合同第9條“其他”約定：(1)乙方必須守法經(jīng)營，如有違反，甲方視情況有權給予警告、處罰、停業(yè)整頓等處罰措施，如果乙方有嚴重違規(guī)違法行為，甲方有權解除合同、立即收回乙方經(jīng)營場地，同時，甲方仍有權向乙方索賠相關損失?！?3)合同期內(nèi)，由于不可抗力、不可預測和避免的意外事故影響(地震、水災、火災等)或不論由于何種原因導致甲方與業(yè)主方的租賃關系提前解除/終止，導致本合同無法履行時，雙方將互不追究責任，損失根據(jù)實際情況各自承擔。
　　合同第12條“管轄”約定：……因訴訟而產(chǎn)生的所有費用(包括但不限于案件受理費、保全申請費、律師費等)均由敗訴方承擔。
　　合同簽訂后，原告支付被告各項費用合計98,700元，包括進場費35,000元(其中進場時一次性支付30,000元，2017年10月、11月的營業(yè)額結算中扣除兩筆2,500元)、履約保證金30,000元、食品安全風險保證金10,000元、收銀系統(tǒng)費15,000元、首月保底提成5,000元、首月管理費3,500元、POS機管理費200元。
　　2017年9月23日，美食廣場正式開業(yè)，原告亦于當日進場開業(yè)經(jīng)營。開業(yè)前，被告統(tǒng)一采購了電腦收銀一體機(包括電腦、讀卡器、POS機、網(wǎng)線等)，并交付于原告。經(jīng)營期間，美食廣場統(tǒng)一以被告名義經(jīng)營，各檔口的營業(yè)收入由被告統(tǒng)一收取，統(tǒng)一做賬，被告通過郵件每月和各檔口經(jīng)營者結算，并在各檔口的銷售額中扣除提成、約定的管理費、POS機管理費和實際發(fā)生的水電費后，將余下營業(yè)額發(fā)放給各經(jīng)營者。2017年11月27日起原告停止營業(yè)。原告的檔口在2017年12月1日至2018年1月15日發(fā)生各項費用合計5,675.32元，其中包括2017年12月份管理費3,500元、POS機管理費200元、電費158元，2018年1月管理費1,693.55元、POS機管理費96.77元、電費27元。
　　美食廣場開業(yè)后，被告向消費者派發(fā)了能在廣場各檔口通用的抵用券。被告在與原告結算2017年10月的營業(yè)額中，扣除了13%營業(yè)額，即2,354元。被告表示扣除的款項是原告應承擔的抵用券金額。
　　2018年1月15日，被告向原告發(fā)送《解約通知函》，稱由于原告持續(xù)性違反聯(lián)營合同有關規(guī)定，擅自長期停業(yè)，經(jīng)被告多次催告仍拒絕糾正，原告的行為已嚴重違反合同義務，故正式致函，自即日起解除雙方之間的聯(lián)營合同。要求原告自2018年1月16日起停止在聯(lián)營合同約定的店鋪內(nèi)進行任何經(jīng)營活動，妥善安排好清場及交還店鋪的有關手續(xù)。原告確認于2018年1月15日收到該函。
　　2018年1月18日，被告再次向原告發(fā)送《通知函》，稱雙方簽訂的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》已于2018年1月15日解除。要求原告立即向被告清償應繳未繳之相關費用并支付違約金；盡快將店鋪內(nèi)物品撤離，打掃清理店鋪，于2018年1月19日18：00之前將場地恢復至交付狀態(tài)后交還被告，等等。
　　另查明，所涉美食廣場位于重慶市渝中區(qū)鄒容路XXX號，系被告從案外人龍慶物業(yè)發(fā)展(重慶)有限公司(以下簡稱龍慶公司)租賃而來。被告租賃后對場地進行了裝修，并以美食廣場名義對各檔口實施招商。后被告與龍慶公司因美食廣場的租賃等事宜產(chǎn)生糾紛，龍慶公司于2018年1月22日向被告提出解除合同。
　　審理中，被告表示收到龍慶公司的解約通知后，因其公司不同意解除合同，故美食廣場繼續(xù)經(jīng)營，但對繼續(xù)經(jīng)營的檔口，自2018年1月22日后，被告不再收取任何費用。美食廣場自2018年3月27日起停止經(jīng)營。
　　再查明，原告因本案訴訟支付律師費6,000元。
　　以上事實，由原告提供的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》、收據(jù)、2017年9月至11月結算通知單、營業(yè)收入?yún)R總表、律師費發(fā)票，被告提供的《解約通知函》、《通知函》及EMS快遞憑證、2017年12月至2018年1月結算通知單等證據(jù)，以及原、被告的陳述所證實。
　　本院認為，在解決本案爭議焦點之前，首先需要說明的是原、被告之間是否聯(lián)營合同關系。合同的名稱與內(nèi)容不一致的，應以合同的內(nèi)容確定合同性質。原、被告簽訂的合同雖名為《美食廣場檔口聯(lián)營合同》，但一者，依合同內(nèi)容，原告對檔口自主經(jīng)營、自負盈虧，經(jīng)營中發(fā)生的一切債權、債務及勞務糾紛與被告無關。二者，被告將從龍慶公司租賃而來的廣場各檔口再租賃給各小業(yè)主，實行統(tǒng)一管理，以收取入場費、固定的管理費和以營業(yè)額的固定比例提成或以保底銷售額提成等實現(xiàn)其收益，但不承擔原告經(jīng)營中的虧損，只是將其一部分收益與原告的營業(yè)額掛鉤。因此，雙方雖有部分合作的內(nèi)容，但不符合利益共享、虧損共擔的聯(lián)營合同的本質特征。故雙方并非聯(lián)營合同關系。
　　本案爭議焦點一：原、被告是否存在違約，各自的違約行為是否達到合同解除的條件，以及合同解除的日期。
　　原、被告均要求解除合同。原告主張解除的理由是因被告擅自扣除原告2017年10月份13%營業(yè)額，以及被告與業(yè)主方發(fā)生矛盾，致合同目的無法實現(xiàn)，原告依法有權解除合同，并主張于2017年11月27日原告口頭通知被告之日為合同解除的日期；被告則表示原告擅自停業(yè)違反了合同第6條第(2)款的規(guī)定，故被告有權解除合同，解除時間為2018年1月15日被告向原告發(fā)函之日。
　　對此，本院認為，合同的解除分為單方解除和協(xié)議解除，單方解除的前提是當事人享有約定解除權或法定解除權。本案中雙方均主張單方解除合同。關于原告主張的解除理由，首先，對2017年10月份的營業(yè)額中扣除抵用券金額的行為，被告雖未提供雙方對之已達成合意的證據(jù)，但被告印制并發(fā)放抵用券的目的是為推廣整個廣場的知名度，提高各檔口的銷售額，是為了原、被告的共同利益，且扣款只發(fā)生于2017年10月份，之后雙方仍按合同結算，故被告的一次扣款行為尚未達到致使原告合同目的不能實現(xiàn)之程度，不符合法定解除權的行使條件。其次，原告表示被告與業(yè)主方發(fā)生了矛盾，但根據(jù)原、被告的陳述，原告于2017年11月27日停業(yè)時，被告與業(yè)主方的合同尚未解除，美食廣場仍在正常經(jīng)營中，故原告以此為由主張解除合同，本院亦不予采納。關于被告主張的解除理由，《聯(lián)營合同》第6條第(2)款約定：如乙方擅自停業(yè)、休業(yè)超過3天，甲方有權解除合同。現(xiàn)原告于2017年11月27日起停業(yè)，至被告于2018年1月15日向原告發(fā)出《解除通知函》，已超過3天，故被告可依據(jù)《聯(lián)營合同》第6條第(2)款的規(guī)定行使約定解除權。
　　關于合同解除的日期，根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除。被告于2018年1月15日向原告發(fā)送的《解約通知函》中，明確提出了解除聯(lián)營合同，原告于2018年1月15日收到，故合同應于2018年1月15日解除。
　　本案爭議焦點二：原告應承擔的違約責任。
　　《美食廣場檔口聯(lián)營合同》對于檔口經(jīng)營者違約責任的條款主要有：合同第6條第(2)款，如乙方擅自停業(yè)、休業(yè)超過3天，甲方有權解除合同、收回乙方經(jīng)營的場地，甲方所收一切費用不予退還，且甲方仍有權向乙方索賠相關損失(包括但不限于原定合同期內(nèi)的預期利潤損失)。因原告停業(yè)的違約行為符合合同第6條第(2)款約定情形，故條款約定的“一切費用不予退還”，實際屬于原告方應承擔的違約責任。如果該約定過分高于被告的損失，本院依法可作出調整。
　　關于被告的損失。本院認為，因原告擅自停業(yè)期間被告本可收取的營業(yè)額提成、管理費等確系被告的損失。除此之外，被告的損失還包括合同解除后被告再行招商的合理期限內(nèi)的損失。即被告與原告提前終止合同后，被告作為守約方也要再行招商，防止損失擴大，對新入駐的檔口經(jīng)營者重新收取進場費等費用以獲取利益。被告再行招商的合理期間內(nèi)的可得利益也是被告的損失。然而，本案合同解除后，因被告與其上家之間的糾紛，其上家于2018年1月22日向被告發(fā)出了解除合同通知，被告表示自收到甲方發(fā)生的解除通知后，對繼續(xù)在廣場內(nèi)經(jīng)營的檔口也不再收取任何費用。因此，本案被告在2018年1月22日后不存在合同解除后的可得利益損失。
　　關于進場費，被告認為進場費是被告對原告進場時提供的一次性服務費，包括檔口廣告牌的咨詢設計等，一經(jīng)收取一律不予退還。對此，本院認為，首先，誠如前文所述，原、被告之間雖有部分合作的內(nèi)容，但并非聯(lián)營合同關系。故被告不能將其前期的裝修等投資風險加諸于原告；其次，合同約定原告承擔所有與裝修裝飾相關的費用和責任，因此被告也不存在原告進場后的裝潢等投資損失。依雙方的合同性質及合同內(nèi)容，進場費應理解為二年期內(nèi)的檔口經(jīng)營使用費更為合理。因合同于2018年1月15日解除，故進場費應計算至2018年1月15日。合同約定的進場費為60,000元，期限為2年計730天。自2017年9月23日開業(yè)至2018年1月15日合同解除，共115天，按照合同履行期限比例折算，被告應收取進場費9,452元[60,000元÷730天×115天=9,452元]，原告實際支付了35,000元，故被告應退還原告進場費25,548元。
　　同理，收銀系統(tǒng)費也應按合同履行期限比例折算退還12,637元[15,000元-15,000元÷730天×115天=12,637元]。鑒于收銀系統(tǒng)不能拆分由各個檔口單獨使用，故本院確認該電腦收銀一體機歸被告所有。
　　關于食品安全風險保證金10,000元，收取的目的在于保證合同的安全履行，如果合同期屆滿，未發(fā)生相應事故的，被告依約應當返還原告，現(xiàn)被告也同意返還，故本院予以照準。
　　關于抵用券金額2,354元，因該費用的承擔在合同中未作約定，被告又未能提供證據(jù)證明雙方對抵用券的發(fā)放、使用以及抵用券金額的承擔另行達成了合意，故被告在結算的金額中扣除該款，無據(jù)可依，應予以返還。
　　關于首月保底提成5,000元、首月管理費3,500元、首月POS機管理費200元，系被告預先收取。被告在與原告結算時已經(jīng)按實扣除了每月的提成、管理費、POS機管理費，故上述費用應予返還。
　　關于被告主張的2017年12月至2018年1月15日的費用，因管理費、POS機管理費、電費系實際發(fā)生，故應由原告負擔至2018年1月15日合同解除之日。
　　關于履約保證金30,000元，因原告違約，被告可不予退還。
　　現(xiàn)綜合考量原告違約行為發(fā)生的時間、被告提出合同解除的時間，美食廣場被提前終止營業(yè)等因素后，按照違約方承擔的違約責任不過分高于守約方的損失之原則，原告承擔的履約保證金30,000元，已足以彌補被告的損失。故被告應返還原告進場費25,548元、收銀系統(tǒng)費12,637元、食品安全風險保證金10,000元、抵用券金額2,354元、首月保底提成5,000元、首月管理費3,500元、首月POS機管理費200元，合計59,239元，扣除原告應支付給被告的2017年12月1日至2018年1月15日發(fā)生的管理費、POS機管理費、水費、電費合計5675.32元，被告還需返還原告53,563.68元。
　　關于律師費，合同約定由敗訴方承擔，因原告存在違約行為，其訴訟請求得到部分支持，且被告也委托律師，亦產(chǎn)生了律師費，故不予支持。
　　關于利息，由于訴前雙方對合同的解除及違約責任的承擔存在爭議，難以確定被告應予返還的錢款，故本院酌情調整自本院立案之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告付某某與被告上海魅黛食餐飲管理有限公司于2017年6月23日簽訂的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》于2018年1月15日解除；
　　二、被告上海魅黛食餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告付某某進場費、食品安全風險保證金、收銀系統(tǒng)費、保底提成、管理費、POS機管理費等合計53,563.68元；
　　三、被告上海魅黛食餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告付某某利息(以53,563.68元為基數(shù)，自2018年10月9日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　四、對原告其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,181元(已減半收取)，由原告負擔611.50元，被告負擔569.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：董??曄

書記員：趙競斌