原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西二條路62號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼13020085-2。
法定代表人劉玉輝，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張繼康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告付某某與被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨(dú)任審判，于2016年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。2016年1月12日至2016年2月1日組織原、被告雙方進(jìn)行司法鑒定。原告付某某的委托代理人劉顏君及被告公交公司的委托代理人張繼康、常正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病歷一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的更正證明一份、北京積水潭醫(yī)院住院病歷一份、北京積水潭醫(yī)院門診票據(jù)五份、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院醫(yī)療門診票據(jù)一份、中國(guó)人民解放軍209醫(yī)院住院病歷一份、北京地區(qū)醫(yī)院門診手冊(cè)一份、北京新興德勝連鎖藥房有限公司發(fā)票一份。意在證明：1.原告發(fā)生交通事故后，經(jīng)診斷為左小腿脫套傷、左外踝骨折、左下肢皮膚軟組織剝脫壞死、創(chuàng)面感染、左小腿瘢痕潰瘍伴感染，住院治療期間醫(yī)療費(fèi)被告已先行墊付；2.原告在北京積水潭醫(yī)院治療出院后復(fù)查期間發(fā)生門診治療費(fèi)5507.90元；3.原告因本次交通事故，實(shí)際住院累計(jì)89天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算；4.原告因病情需要，經(jīng)醫(yī)生允許，自行購(gòu)買康瑞寶（抗疤痕用藥）發(fā)生外購(gòu)藥費(fèi)1000元，原告住院治療具有必要性，門診檢查及外購(gòu)藥具有合理性，被告應(yīng)依法承擔(dān)。
被告公交公司對(duì)病歷的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為在醫(yī)院治療結(jié)束后，原告病情已經(jīng)治愈，對(duì)北京積水潭醫(yī)院和紅旗醫(yī)院的所有的門診票據(jù)及在北京購(gòu)藥票據(jù)，被告之前已經(jīng)支付給原告，對(duì)2015年11月2日復(fù)查費(fèi)用沒有異議，對(duì)證明其他證明問題沒有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，原告戶口登記卡一份、護(hù)理人員李秀蘭居民身份證一份、牡丹江市陽(yáng)明區(qū)前進(jìn)街道辦事處出具的證明一份。意在證明：原告于xxxx年xx月xx日出生，評(píng)殘時(shí)已滿21周歲，殘疾賠償金應(yīng)按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算20年；2.原告交通事故后，由其母親李秀蘭進(jìn)行護(hù)理，李秀蘭無職業(yè)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)52333元計(jì)算賠償。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式有異議，認(rèn)為原告在北京積水潭住院44天的護(hù)理費(fèi)，被告已經(jīng)支付6600元，因此計(jì)算89天護(hù)理期限應(yīng)減掉44天，剩余天數(shù)護(hù)理費(fèi)被告可以按照法律規(guī)定給付。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)能夠證明原告受傷后由其母親李秀蘭進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：1.原告九級(jí)傷殘；2.住院期間需1人護(hù)理；3.后續(xù)治療費(fèi)用約人民幣200000元；4.司法鑒定費(fèi)2710元應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認(rèn)為對(duì)后續(xù)治療費(fèi)20萬(wàn)元的鑒定意見有異議，該鑒定書在分析說明中對(duì)瘢痕藥物及手術(shù)切除需治療費(fèi)20萬(wàn)元，并沒有說明20萬(wàn)元的依據(jù)、來源和參照的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對(duì)左小腿脫套傷的面積、在手術(shù)切除治療中需要的是哪種恢復(fù)性治療或切除性治療，直接確定20萬(wàn)元費(fèi)用的結(jié)論不具有合理性、合法性，所以對(duì)此結(jié)論有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，中美之光國(guó)際醫(yī)療投資管理（北京）有限公司出具增值稅普通發(fā)票一份。意在證明：原告因病情需要購(gòu)買醫(yī)用彈力套，發(fā)生費(fèi)用1530元，該費(fèi)用具有合理性和必要性，該費(fèi)用被告應(yīng)依法承擔(dān)。
被告公交公司認(rèn)為彈力套是否必須購(gòu)買并沒有醫(yī)囑，治療期間被告已經(jīng)支付給原告彈力套費(fèi)用1610元，原告再行要求屬于不合理要求。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)一百四十張。意在證明：原告交通事故受傷期間由其母李秀蘭、其父付慶華護(hù)理，發(fā)生交通費(fèi)6575元。其中北京站至積水潭醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)200元、火車票4145元、地鐵票1100元、出租車票1130元，該費(fèi)用的支出具有合理性，被告應(yīng)依法承擔(dān)。
被告公交公司對(duì)火車票形式要件沒有異議，但認(rèn)為北京200元救護(hù)車費(fèi)用被告已經(jīng)支付，地鐵票、出租車票屬于不合理費(fèi)用，對(duì)其他證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：被告對(duì)火車票的形式要件沒有異議，故此份證據(jù)中的火車票能夠證明原告及護(hù)理人員乘坐火車到北京治療產(chǎn)生交通費(fèi)4145元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。北京火車站至積水潭醫(yī)院救護(hù)車票據(jù)能夠證明原告到北京積水潭醫(yī)院治療乘坐救護(hù)車產(chǎn)生200元交通費(fèi)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。地鐵及出租車發(fā)票不符合證據(jù)的形式要件，不能證明原告實(shí)際支出的交通費(fèi)數(shù)額，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)七，住宿費(fèi)票據(jù)十張。意在證明：原告交通事故受傷后需要到北京積水潭醫(yī)院住院治療及復(fù)查期間發(fā)生住宿費(fèi)8410元，該筆費(fèi)用的支出具有合理性，被告應(yīng)依法承擔(dān)。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為住宿費(fèi)屬于不合理費(fèi)用，原告在北京住院期間不需要護(hù)理人員，其中一張票據(jù)體現(xiàn)需要住院54天，但沒有期限，住宿費(fèi)700元沒有體現(xiàn)具體費(fèi)用，1050元的票據(jù)有重復(fù)計(jì)算，到北京復(fù)查的住宿費(fèi)票據(jù)沒有具體天數(shù)。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)中北京天佑豐順賓館有限公司的發(fā)票、北京榮達(dá)昌旺旅館的發(fā)票結(jié)合牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病歷、北京積水潭醫(yī)院住院病歷、北京地區(qū)門診手冊(cè)、火車票，能夠證明原告及護(hù)理人員在牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院轉(zhuǎn)院到北京住院治療及復(fù)查期間產(chǎn)生住宿費(fèi)9150元，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。北京大華旅店的票據(jù)不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。
被告公交公司為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，票據(jù)十一張。意在證明：原告住院期間，被告支付醫(yī)療費(fèi)273312.38元，另外被告支付的血費(fèi)3030元沒有票據(jù)，包括醫(yī)用彈力套1610元，在北京外購(gòu)藥兩次共計(jì)1000元，被告共支付276342.38元，北京醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)6600元也包含在其中，原告在北京住院期間的護(hù)理費(fèi)是不合理的。
原告付某某認(rèn)為：被告提供的票據(jù)與原告的主張沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)能夠證明原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)由被告支付，在北京積水潭醫(yī)院治療過程中，被告支付護(hù)理費(fèi)6600元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。其他票據(jù)同原告訴訟請(qǐng)求要求賠償?shù)捻?xiàng)目無關(guān)，本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2015年2月25日10時(shí)，被告單位駕駛員董明利駕駛被告所有的車牌號(hào)黑C0XXXX號(hào)恒通牌大型普通客車，沿牡丹江市平安街由東向西行駛至太平路路口向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿平安街北側(cè)由東向西行走的原告付某某相撞，造成原告受傷的道路交通事故。原告受傷后，當(dāng)日被送往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左小腿脫套傷、左外踝骨折，共計(jì)住院治療10天。2015年3月8日，原告轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左下肢皮膚軟組織剝脫壞死、創(chuàng)面感染、共計(jì)住院治療44天。2015年6月15日，原告到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院門診治療。2015年6月19日，原告到中國(guó)人民解放軍209醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左小腿瘢痕潰瘍伴感染，共計(jì)住院治療35天。上述原告住院期間的住院醫(yī)療費(fèi)由被告支付完畢。2015年11月2日，原告到北京積水潭醫(yī)院復(fù)查，經(jīng)診斷為左下肢瘢痕增生畸形等，醫(yī)生建議：繼續(xù)應(yīng)用彈力套及藥物抗瘢痕治療、功能康復(fù)治療、進(jìn)一步手術(shù)治療。原告到北京積水潭醫(yī)院治療產(chǎn)生門診費(fèi)5651.90元，牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院治療產(chǎn)生門診費(fèi)110元，購(gòu)買康瑞寶（抗疤痕用藥）支付藥費(fèi)1000元，購(gòu)買醫(yī)用彈力套支付1530元。
另查，原告?zhèn)榻?jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒字第6號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：“1.九級(jí)傷殘；2.住院期間需1人護(hù)理；3.左小腿脫套傷，需要抗瘢痕藥物及手術(shù)切除治療，費(fèi)用約人民幣200000元，治療期間護(hù)理人數(shù)及期限應(yīng)根據(jù)臨床實(shí)際情況而定”。原告支付鑒定費(fèi)2710元。原告在牡丹江市住院期間由其母親李秀蘭護(hù)理，李秀蘭無固定職業(yè)。原告在北京積水潭醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)由被告向北京積水潭醫(yī)院支付完畢。原告及護(hù)理人員乘坐火車到北京治療產(chǎn)生交通費(fèi)4145元，自北京火車站至積水潭醫(yī)院乘坐救護(hù)車產(chǎn)生交通費(fèi)200元。護(hù)理人員在原告到北京住院治療及復(fù)查期間產(chǎn)生住宿費(fèi)9150元。
又查，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)認(rèn)定，此次事故董明利負(fù)全部責(zé)任，付某某無責(zé)任。肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)職工平均工資52333元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元。
本院認(rèn)為：本案系被告公交公司的駕駛員董明利駕駛車輛操作不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷，引起的損害賠償糾紛，故本案符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”。本案中，被告公交公司的職工在工作過程中將原告撞傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，肇事車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告公交公司作為肇事車輛的所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的門診費(fèi)5507.90元、外購(gòu)藥費(fèi)（康瑞寶）1000元、后續(xù)治療費(fèi)200000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。根據(jù)原告提供的北京新興德勝連鎖藥房有限公司發(fā)票、北京市門診費(fèi)票據(jù)、牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告到北京積水潭醫(yī)院治療產(chǎn)生門診費(fèi)5651.90元，到牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院治療產(chǎn)生門診費(fèi)110元，共計(jì)5761.90元，購(gòu)買康瑞寶（抗疤痕用藥）支付藥費(fèi)1000元，原告主張門診費(fèi)及外購(gòu)藥費(fèi)的數(shù)額在法律保護(hù)的范圍內(nèi)，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。參照牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具原告左小腿脫套傷，需要抗瘢痕藥物及手術(shù)切除治療，費(fèi)用約人民幣200000元及北京積水潭醫(yī)院進(jìn)一步手術(shù)治療的醫(yī)囑，本院確認(rèn)原告后續(xù)治療費(fèi)為200000元，對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告主張被告給付殘疾賠償金90436元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。參照鑒定機(jī)構(gòu)出具的原告構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，結(jié)合2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，確定原告?zhèn)麣堎r償金的數(shù)額為90436元（22609元×20%×20年），原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告主張被告給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢校嫦群笞≡汗灿?jì)89天，每天按照人民幣100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為8900元，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告主張被告給付護(hù)理費(fèi)12760.82元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見能夠證明原告住院期間需壹人護(hù)理，原告在北京市積水潭醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)由被告支付完畢，原告在牡丹江市醫(yī)院共計(jì)住院治療45天，由其母親李秀蘭護(hù)理，李秀蘭無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)職工平均工資52333元計(jì)算，原告產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)6452元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告給付殘疾輔助器具費(fèi)1620元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定”。本案中，根據(jù)原告提供的中美之光國(guó)際醫(yī)療投資管理（北京）有限公司出具增值稅普通發(fā)票及2015年11月2日北京積水潭醫(yī)院門診手冊(cè)中記載的“繼續(xù)應(yīng)用彈力套及藥物抗瘢痕治療”，能夠證明原告治療期間使用彈力套作為輔助治療的必要性，及購(gòu)買彈力套支付1530元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持。被告抗辯稱已經(jīng)支付原告購(gòu)買彈力套的費(fèi)用，但未舉證證明原告提交的彈力套票據(jù)中的費(fèi)用為被告支付，且彈力套為消耗品，需定期更換，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告主張被告給付住宿費(fèi)8410元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中，結(jié)合原告的實(shí)際年齡及家庭住所地為牡丹江市的實(shí)際情況，在北京住院期間雖未由家屬進(jìn)行全日制護(hù)理，但由其父母在北京進(jìn)行必要的照顧，符合客觀合理性，根據(jù)原告提供的北京天佑豐順賓館有限公司的發(fā)票、北京榮達(dá)昌旺旅館的發(fā)票、火車票，能夠證明原告及其父母在原告到北京住院治療及復(fù)查期間產(chǎn)生住宿費(fèi)9150元，原告主張的數(shù)額在法律保護(hù)的范圍內(nèi)，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張被告給付交通費(fèi)6575元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的火車票能夠證明原告及其父母乘坐火車到北京治療產(chǎn)生交通費(fèi)4145元，北京火車站至積水潭醫(yī)院救護(hù)車票據(jù)能夠證明原告到北京積水潭醫(yī)院治療乘坐救護(hù)車產(chǎn)生交通費(fèi)200元，原告提供的地鐵票據(jù)及出租車雖票據(jù)不能證明原告及護(hù)理人員在北京及牡丹江住院治療期間實(shí)際支出的交通費(fèi)，結(jié)合原告及其護(hù)理人員住院及護(hù)理的實(shí)際情況，本院按照每天5元的標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院期間產(chǎn)生交通費(fèi)為445元，故原告實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)4790元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分不予支持。被告抗辯稱救護(hù)車交通費(fèi)200元已經(jīng)支付給原告，但未提供證據(jù)予以支持，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因交通事故導(dǎo)致左小腿拖套傷，皮膚損傷至瘢痕形成體表面積12%以上，原告因此共計(jì)住院治療三次，仍需繼續(xù)植皮手術(shù)治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告現(xiàn)未婚，此次事故對(duì)其精神及身體造成了巨大傷害，故其提出的精神撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求，符合客觀實(shí)際，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張司法鑒定費(fèi)2710元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為進(jìn)行訴訟及確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定支付鑒定費(fèi)2710元，此費(fèi)用為原告因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)349989.90元（門診費(fèi)5761.90元＋藥費(fèi)1000元＋后續(xù)治療費(fèi)為20萬(wàn)元＋殘疾賠償金90436元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元＋護(hù)理費(fèi)6452元＋殘疾輔助器具費(fèi)1530元＋住宿費(fèi)8410元＋交通費(fèi)4790元＋精神撫慰金20000元＋司法鑒定費(fèi)2710元），對(duì)此，被告公交公司具有給付義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告付某某門診費(fèi)人民幣5761.90元、藥費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)為20萬(wàn)元、殘疾賠償金90436元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、護(hù)理費(fèi)6452元、殘疾輔助器具費(fèi)1530元、住宿費(fèi)8410元、交通費(fèi)4790元、精神撫慰金20000元、司法鑒定費(fèi)2710元，共計(jì)人民幣349989.90元；
二、駁回原告付某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6669元，減半收取人民幣3334.50元，由被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3275元，由原告付某某負(fù)擔(dān)59.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馬瑩

書記員：季媛