付合龍
竇敬（河北冀豐律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告付合龍，男，1971年7月1日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人竇敬，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人馮艷，經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告付合龍與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付合龍的委托代理人竇敬、被告平安財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司的委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告付合龍與被告平安財(cái)險(xiǎn)豐潤公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，原告的投保車輛因外界物體倒塌損壞，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的車輛損失，原告訴請(qǐng)，理據(jù)充分，本院予以支持。被告辯稱，原告對(duì)事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由倒塌物的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)法解釋（二）第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)法第六十條一款規(guī)定:因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，即使是第三者致保險(xiǎn)標(biāo)的損失，原告選擇依據(jù)車輛損失險(xiǎn)的約定，要求被告賠償事故車輛的全部損失，被告亦應(yīng)依據(jù)車輛損失險(xiǎn)的約定賠償原告的車輛損失，并取得代位求償權(quán)，故被告辯稱本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付合龍保險(xiǎn)金14130元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)153元減半收取77元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告付合龍與被告平安財(cái)險(xiǎn)豐潤公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，原告的投保車輛因外界物體倒塌損壞，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的車輛損失，原告訴請(qǐng)，理據(jù)充分，本院予以支持。被告辯稱，原告對(duì)事故的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由倒塌物的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)法解釋（二）第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)法第六十條一款規(guī)定:因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，即使是第三者致保險(xiǎn)標(biāo)的損失，原告選擇依據(jù)車輛損失險(xiǎn)的約定，要求被告賠償事故車輛的全部損失，被告亦應(yīng)依據(jù)車輛損失險(xiǎn)的約定賠償原告的車輛損失，并取得代位求償權(quán)，故被告辯稱本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付合龍保險(xiǎn)金14130元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)153元減半收取77元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳春青

書記員：王利英