原告付某某，住所地吉林省松原市寧江區(qū)。
委托代理人于暉，黑龍江富利來律師事務所律師。
被告哈爾濱新世紀家得樂商貿(mào)有限公司富某國際店，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
代表人人汪志琴，該店負責人。
委托代理人雒仁鵬，該公司職員。
委托代理人樊文娟，黑龍江江銘律師事務所律師。

原告付某某與被告哈爾濱新世紀家得樂商貿(mào)有限公司富某國際店公共場所管理人責任糾紛一案，本院于2015年11月20日受理后，依法組成合議庭于2016年5月4日公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人于暉和被告哈爾濱新世紀家得樂商貿(mào)有限公司富某國際店委托代理人雒仁鵬、樊文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年10月1日，當天為下雨天氣，原告前往被告經(jīng)營的超市購物，在超市內(nèi)摔倒，隨后被急救車送往哈爾濱市第五醫(yī)院救治，診斷為左側股骨粗隆間骨折，住院治療15天，花費醫(yī)療費37144.29元。原告認為是因為被告的保潔人員沒有及時清掃地面，致使超市內(nèi)地面濕滑，導致原告摔倒，被告未盡到安全保障義務，侵害了原告的合法權益，原告出院后多次找被告協(xié)商處理此事未果，故訴至法院。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心進行司法鑒定，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心于出具哈工大醫(yī)司鑒（2016）臨（中）鑒字第35號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人付某某左股骨粗隆間骨折髓內(nèi)針固定術后評定為玖級傷殘；2、支持住院期間貳人護理，出院后壹人護理陸個月（含內(nèi)固定物取出手術）；3、支持二次手術取出內(nèi)固定物，匡算約需人民幣壹萬元或按實際合理支出計算；4、支持傷后營養(yǎng)陸個月。經(jīng)本院通知，庭審中鑒定人出庭作證，答復了被告對鑒定意見的異議，并提交了相關文件。被告在庭審后未再對司法鑒定意見提出異議。

本院認為，本案被告作為超市經(jīng)營者，對進入到營業(yè)場所的顧客有安全保障的義務，事故當天為下雨天氣，被告雖在經(jīng)營場所內(nèi)鋪設了防滑地毯，在地面上粘貼了“小心地滑”的提示字帖，采取了一定的安全保障措施,但其應采取比平時更為完善的安全保障措施，如及時清擦濕滑地面、設置明顯警示標牌、派專人引導等，以防止出現(xiàn)意外事件，故被告在安全保障措施上存在不足，未盡到完全的安全保障義務，對該事故應負主要責任，據(jù)此給原告造成的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失應承擔70%的賠償責任為宜。原告作為消費者，在下雨天氣到人員較多的超市購物，對自己的人身安全亦負有注意的義務，對消費場所的地面情況有所注意并且謹慎行走，故原告對損害結果亦應承擔一定的責任，承擔30%的損失為宜。在原告醫(yī)療費的訴訟請求中，有190元未提交正規(guī)票據(jù)，依法不予支持；原告因受傷造成了一定的精神損害，應予賠償，但請求數(shù)額過高，調整為2000元；原告主張的誤工費沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱新世紀家得樂商貿(mào)有限公司富某國際店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付某某醫(yī)療費36954.29元、住院伙食補助費1500元、傷殘賠償金90436元（22609元/年×20年×20%）、護理費30527元（52333元/年÷12月×7個月）、營養(yǎng)費18000元（100元/天×180天）、二次手術費10000元、精神撫慰金2000元、交通費90元（15天×2人×3元），費用合計189507.29元的70%，即132655元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，被告應當按照《中華人名共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費750元，鑒定費2730元（原告已預交），合計3480元，由原告付某某負擔1044元，被告哈爾濱新世紀家得樂商貿(mào)有限公司富某國際店負擔2436元，與上款一并給付原告付某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉詠梅 人民陪審員　　孫　麗 人民陪審員　　關柏靈

書記員：林建軍