付某某
付某某
侯樹(shù)芳
侯要山
張海霞
陳某某
陳田有
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司
李建軍

原告付某某。
原告付某某。
原告侯樹(shù)芳。
原告侯要山。
上列
原告
委托代理人張海霞，懷安縣人民調(diào)解委員會(huì)法律工作者。
被告陳某某。
委托代理人陳田有，農(nóng)民。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司。住所地:張家口市高某某緯三路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人智曉宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建軍，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司職員。
原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山訴被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由審判員張新適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告付某某、侯樹(shù)芳、侯要山、委托代理人張海霞、被告委托代理人陳田有、李錦峰、李建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失，賠償權(quán)利人有權(quán)獲得賠償。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。被告陳某某所有的冀G×××××／冀G×××××掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司投保了限額為122000元的強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道交法和保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門(mén)事故認(rèn)定情況，因死者溫國(guó)榮系徒步行人，根據(jù)河北省道交法實(shí)施辦法的規(guī)定，因其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償責(zé)任應(yīng)減輕20％，故此，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)80％的主要責(zé)任，原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山承擔(dān)20％的次要責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分按80％比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告的舉證能夠證明溫國(guó)榮生前在柴溝堡鎮(zhèn)更生街居住，根據(jù)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算12年，為289692元，被告主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的證據(jù)不足，其異議本院不予采信。故此，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告主張的喪葬費(fèi)，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的精神損害撫慰金30000元，因本案屬于侵權(quán)案件，根據(jù)人身?yè)p害賠償原則，精神損害撫慰金屬于賠償范圍，原告主張優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，其主張予以支持。處理事故人員誤工費(fèi)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)節(jié)儉，不得擴(kuò)大損失，原告主張的誤工20天的天數(shù)，超出合理期限且其主張的誤工收入減少的證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院按3人×7天×100元／天計(jì)算應(yīng)為2100元。交通費(fèi)系必要的支出，原告提供的實(shí)名制車(chē)票系實(shí)際支出，無(wú)票據(jù)部分不能證明實(shí)際支出，本院支持587元。綜上，確認(rèn)原告的損失為:1、死亡賠償金289692元。2、喪葬費(fèi)23119.50元。3、交通費(fèi)587元。4、處理事故人員誤工費(fèi)2100元。5、精神損害撫慰金30000元。共計(jì)345498.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)298398.80元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)5776元，減半收取2888元，保全費(fèi)1020元，由原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失，賠償權(quán)利人有權(quán)獲得賠償。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。被告陳某某所有的冀G×××××／冀G×××××掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司投保了限額為122000元的強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道交法和保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門(mén)事故認(rèn)定情況，因死者溫國(guó)榮系徒步行人，根據(jù)河北省道交法實(shí)施辦法的規(guī)定，因其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償責(zé)任應(yīng)減輕20％，故此，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)80％的主要責(zé)任，原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山承擔(dān)20％的次要責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分按80％比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告的舉證能夠證明溫國(guó)榮生前在柴溝堡鎮(zhèn)更生街居住，根據(jù)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算12年，為289692元，被告主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的證據(jù)不足，其異議本院不予采信。故此，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告主張的喪葬費(fèi)，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的精神損害撫慰金30000元，因本案屬于侵權(quán)案件，根據(jù)人身?yè)p害賠償原則，精神損害撫慰金屬于賠償范圍，原告主張優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，其主張予以支持。處理事故人員誤工費(fèi)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)節(jié)儉，不得擴(kuò)大損失，原告主張的誤工20天的天數(shù)，超出合理期限且其主張的誤工收入減少的證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院按3人×7天×100元／天計(jì)算應(yīng)為2100元。交通費(fèi)系必要的支出，原告提供的實(shí)名制車(chē)票系實(shí)際支出，無(wú)票據(jù)部分不能證明實(shí)際支出，本院支持587元。綜上，確認(rèn)原告的損失為:1、死亡賠償金289692元。2、喪葬費(fèi)23119.50元。3、交通費(fèi)587元。4、處理事故人員誤工費(fèi)2100元。5、精神損害撫慰金30000元。共計(jì)345498.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)298398.80元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)5776元，減半收取2888元，保全費(fèi)1020元，由原告付某某、付某某、侯樹(shù)芳、侯要山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新

書(shū)記員：王莉莉