原告：付某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址上海市閔行區(qū)華坪路XXX號。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：顧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址上海市浦東新區(qū)丁香路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：宋笑笑,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址上海市奉賢區(qū)青村人民路XXX弄XXX號XXX室。
　　二被告共同委托訴訟代理人：阮召強，上海申如律師事務所律師。
　　原告付某訴被告顧某某、宋笑笑股權轉讓糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進行了審理。原告付某的委托訴訟代理人黃佳，被告顧某某、宋笑笑的共同委托訴訟代理人阮召強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告付某向本院提出訴訟請求：一、請求解除原、被告之間的于2018年9月5日簽訂的《上海福倍教育科技有限公司苗圃路店轉讓協議》；二、兩被告向原告返還人民幣(以下幣種相同)20萬元。事實與理由：2018年8月31日,原告與兩被告就上海福倍教育科技有限公司的股權轉讓事宜進行協商。后雙方經初步溝通約定：原告向兩被告共支付60萬受讓標的公司90%的股權;而標的公司剩余10%的股權仍舊歸屬被告。在初步達成合作事宜之后,雙方于2018年9月5日簽訂《上海福倍教育科技有限公司苗圃路店轉讓協議》,該協議中第一條第一款約定：兩被告作為甲方同意將上海福倍教育科技有限公司名下苗圃店早教托班門店的90%的股權出售轉讓給作為原告的乙方;第一條第二款約定：上海福倍教育科技有限公司所經營的位于上海市浦東新區(qū)苗圃路XXX號XXX室的店面轉讓給乙方經營,該店面建筑面積285平方米,不含花園及露臺面積;第一條第三款約定：甲方同意將上海福倍教育科技有限公司名下苗圃路早教托班門店固定資產(包括現有門店裝修、設備、庫存)整體轉讓給乙方。該協議中第二條就轉讓費進行了明確約定,詳細為原告向被告支付轉讓費共計人民幣60萬元,其中在協議簽訂之日原告向被告支付定金人民幣20萬元。2018年9月5日和2018年9月6日,原告分別向被告支付轉讓定金12萬元和8萬元,共計20萬元。被告分別向原告出具收據一份。協議簽訂后,原被告雙方就標的公司剩余10%的股權的性質進行協商,被告認為該10%的股權系作為技術入股的“干股”,其所享有的該部分股權為不可變更的固定股份,并且只享受權利,不承擔義務;但是原告認為,其作為公司的股東之一,可以不參與公司的實際經營享受分紅,但是公司的將來所產生的債務應當共同承擔。并且就將來標的公司引進新股東事宜產生了嚴重的分歧。原告認為,現在雙方就剩余乙方享有的10%的股權的性質即權利義務的承擔問題產生嚴重的分歧,導致無法形成新的公司章程;而公司章程是進行工商變更登記的必不可少的文件之一。因此,原告在2018年9月12日時微信給被告：因討論下來,覺得目前無法接手這家店鋪,決定終止原被告之間的協議;被告亦答復收到。事后被告告知原告,該店鋪其已經轉讓給案外第三人。事后,原告就定金的返還問題多次和被告聯系,但是被告均予以拒絕。原告認為,在本次股權轉讓事宜中,原、被告雙方因對10%股權的權利義務性質無法達成一致意見,無法形成新的公司章程,導致無法進行工商變更,無法對合同作進一步的履行。在此種不可歸責于雙方當事人的情況下,雙方一致同意解除合同時,被告應當將收取的20萬元定金返還給原告。在多次協商無果的情況下,現原告為維護自身的合法權益,特依據相關法律向貴院提起民事訴訟，依法判如所請。
　　被告顧某某、宋笑笑辯稱，原告的訴請沒有事實與法律依據，原告行為是單方面違約的行為，應當駁回原告的訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院經審理認定以下事實：
　　2018年9月5日，甲方顧某某、宋笑笑(轉讓方)與乙方付某(受讓方)簽訂《上海福倍教育科技有限公司苗圃路店轉讓協議》(以下簡稱《轉讓協議》)。約定：甲方同意將上海福倍教育科技有限公司名下苗圃路早教托班門店的90%股權出售轉讓給乙方，并自本協議生效之日起2個工作日內協助乙方辦理工商變更登記手續(xù)及其他相關行政登記手續(xù)。乙方向甲方支付轉讓費共計人民幣60萬元(大寫陸拾萬元整)。該費用包括甲方的店面裝修、設備、上海福倍教育科技有限公司名下苗圃路早教托班門店的90%股權及其他相關費用，甲方不得再以任何理由向乙方索取其他費用。本協議簽定日，乙方一次性支付甲方定金人民幣20萬元(大寫：人民幣貳拾萬元整)。自甲方協助乙方辦理工商變更登記等相關行政手續(xù)之日，乙方一次性支付轉讓費人民幣30萬元(大寫：人民幣叁拾萬元整)。甲方協助乙方辦理完畢工商變更登記等相關行政手續(xù)之日，乙方一次性支付轉讓費人民幣10萬元(大寫：人民幣壹拾萬元整)。如乙方未在本協議約定時間內向甲方支付應付金額，乙方應自協議約定付款日期第二日起按自然日向甲方支付滯納金。每日滯納金額為逾期付款金額的千分之三。逾期十個工作日，甲方有權解除本協議。乙方承諾，簽訂本協議后(不含簽訂日)，公司產生之一切債務或糾紛，由乙方負責，與甲方無關。
　　2018年9月5日和2018年9月6日,原告分別向被告支付定金12萬元和8萬元,共計20萬元。
　　上述《轉讓協議》簽訂后，原、被告對《轉讓協議》約定的被告10%股權對應的股東權利義務產生爭議。雙方確認根據協議，被告享有10%股權，不參與經營，可以根據股權比例獲得經營利潤，但對是否根據股權比例承擔債務發(fā)生爭議。原告認為，盈虧應由原、被告共同承擔。被告認為，被告不承擔債務。此后，雙方多次就被告享有的10%的股權是否需要承擔經營虧損進行協商，無法達成一致意見，最終導致未能辦理工商變更登記等相關行政手續(xù)。
　　庭審中，原、被告一致同意解除《轉讓協議》。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原、被告雙方簽訂《轉讓協議》，明確約定簽訂本協議后，公司產生之一切債務或糾紛，由原告負責，與被告無關。后原告又不同意被告不承擔經營虧損，導致《轉讓協議》無法履行，顯然構成違約。現原、被告均同意解除《轉讓協議》，本院予以準許。
　　當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。本案中，原告作為給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金，但定金的數額超過主合同標的額的百分之二十即12萬元，故被告應返還原告定金8萬元。
　　依照《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告付某與被告顧某某、宋笑笑于2018年9月5日簽訂的《上海福倍教育科技有限公司苗圃路店轉讓協議》；
　　二、被告顧某某、宋笑笑于本判決生效之日起十日內共同向原告付某返還定金8萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，減半收取計2,150元，由原告付某負擔1,250元，由被告顧某某、宋笑笑共同負擔900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：趙??怡

書記員：瞿??萍