上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣。公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市邯三建筑工程有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：池玉河，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙國(guó)陽，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱權(quán)平，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某潤(rùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張殿學(xué)，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：姚琴，女，該公司法務(wù)。

上訴人付某某因與被上訴人邯鄲市邯三建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯三建筑公司）、秦某某潤(rùn)和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)和公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初7145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某和被上訴人邯三建筑公司的委托訴訟代理人趙國(guó)陽、朱權(quán)平，被上訴人潤(rùn)和公司的委托訴訟代理人姚琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明：二審?fù)徶?，上訴人付某某稱是耿茂平找其到萬和郡工地從事勞務(wù)施工，耿茂平是邯三建筑公司第三項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)萬和郡65-70#樓（施工）。上訴人稱其主張耿茂平為邯三建筑公司第三項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的依據(jù)是其二審中提交的《工程內(nèi)部承包協(xié)議》。經(jīng)本院核實(shí)，該協(xié)議上甲方為邯鄲三建秦某某分公司，乙方為耿茂平。協(xié)議尾頁僅甲方代表人處簽有”盧新周”，乙方代表人處簽有”耿茂平”，協(xié)議上未加蓋甲方公章。邯三建筑公司稱協(xié)議上甲方邯鄲三建秦某某分公司不存在。一審中，當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)顯示案涉工程施工單位項(xiàng)目經(jīng)理為常桂英，技術(shù)負(fù)責(zé)人為王德付。另，劉某在本案一審中未出庭作證。庭審中，上訴人稱是代表施工班組主張人工費(fèi)。在張連偉訴邯三建筑公司與潤(rùn)和公司一案二審?fù)徶校ㄖ菊J(rèn)可盧新周為萬和郡項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，一審中，潤(rùn)和公司提交的工程結(jié)算單上施工單位邯三建筑公司處有盧新周簽字。上訴人付某某一審提交的證據(jù)設(shè)計(jì)變更、工程簽證完工驗(yàn)收單上施工單位處蓋章為邯三建筑公司萬和郡項(xiàng)目經(jīng)理部并有邢某簽字。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，邯三建筑公司與潤(rùn)和公司于2015年6月6日簽訂的《秦某某萬和郡南區(qū)工程施工總承包合同》合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。邯三建筑公司按照合同約定進(jìn)行施工，該項(xiàng)目已竣工結(jié)算。本案雙方爭(zhēng)議的主要問題是上訴人付某某請(qǐng)求邯三建筑公司及潤(rùn)和公司支付欠付工程款有無事實(shí)及法律依據(jù)及劉某、崔某、邢某簽字的《完工證》能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。一審中，上訴人付某某針對(duì)其訴訟請(qǐng)求提交的主要證據(jù)為劉某、崔某、邢某簽字出具的《完工證》，該《完工證》記載萬和郡項(xiàng)目65-70#樓，上訴人付某某抹灰地面班組總?cè)斯べM(fèi)191914元，已付73400元，剩余人工費(fèi)118514元?！锻旯ぷC》上僅記載了人工費(fèi)總額、已付及未付款數(shù)額，沒有工程量的記載，《完工證》下方打印有邯三建筑公司第三項(xiàng)目部。對(duì)于案涉工程于2015年12月底已全部完工的事實(shí)，付某某及邯三建筑公司均無異議。工程完工后，2017年4月7日，劉某、崔某、邢某為付某某出具了《完工證》。對(duì)于出具《完工證》的情況，崔某在一審法院出庭作證時(shí)稱，其并非邯三建筑公司派遣的工地人員，而是受雇于耿茂平，耿茂平是邯三建筑公司第三項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。萬和郡工地的承建方為邯三建筑公司，上訴人（在工地）干活了。其對(duì)上訴人的工程單價(jià)并不清楚，出具完工證時(shí)未核實(shí)過價(jià)款，也沒見過劉某的財(cái)務(wù)賬簿，其與上訴人就工程量形成了確認(rèn)，工程量確認(rèn)的東西在劉某手里。完工證是按劉某的賬做的，其是認(rèn)為劉某與上訴人已核對(duì)好賬才簽的字。崔某證言還稱，其于2016年1月15日離開工地。一審付某某申請(qǐng)出庭的另一證人邢某稱，其在邯三建筑公司作技術(shù)員，受耿茂平領(lǐng)導(dǎo)，施工中是潤(rùn)和公司給邯三建筑公司撥款，邯三建筑公司給第三項(xiàng)目部耿茂平撥款，耿茂平給其開工資。邯三建筑公司第三項(xiàng)目部負(fù)責(zé)（萬和郡）65-70#樓。其是通過劉某的賬本確認(rèn)的工程量、工時(shí)和單價(jià)，其與上訴人核對(duì)工程量的東西已交給耿茂平了。完工證是其與崔某、劉某三人分別報(bào)工程量、工時(shí)、單價(jià)，三人一起核對(duì)之后為付某某出具的。邢某還稱，其于2016年1、2月份離開萬和郡工地。綜合證人證言內(nèi)容及付某某一、二審提交的其他證據(jù)，本院認(rèn)為，按證言所稱，劉某、崔某、邢某在出具《完工證》時(shí)已不具備案涉工程工地工作人員身份，邯三建筑公司不認(rèn)可劉某、崔某、邢某為該公司工作人員。因此，劉某、崔某、邢某出具的《完工證》應(yīng)屬于該三人對(duì)已付及未付上訴人付某某相關(guān)人工費(fèi)數(shù)額的證明。一審?fù)徶?，崔某、邢某出庭?duì)相關(guān)事實(shí)作了陳述，劉某在本案中未出庭。關(guān)于付款事實(shí)，上訴人為證明其主張?zhí)峤涣算y行轉(zhuǎn)賬憑證，稱是邯三建筑公司萬和郡項(xiàng)目部工作人員支付的工程款，邯三建筑公司認(rèn)為銀行轉(zhuǎn)賬憑證與邯三建筑公司無關(guān)，上訴人亦未進(jìn)一步提交證據(jù)證明已付工程款為邯三建筑公司支付。對(duì)于邯三建筑公司、邯三建筑公司第三項(xiàng)目部、邯三建筑公司萬和郡項(xiàng)目部、邯鄲市金宇建筑工程有限公司、盧新周、耿茂平之間屬于何種法律關(guān)系，盧新周與耿茂平之間是工程分包或其他何種法律關(guān)系，現(xiàn)依上訴人舉證尚不能明確確定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人一審及二審提交的證據(jù)尚不能充分證明其訴訟主張，其依現(xiàn)有證據(jù)請(qǐng)求邯三建筑公司支付欠付工程款證據(jù)尚不充分，上訴人如有證據(jù)可再行主張。關(guān)于潤(rùn)和公司的責(zé)任承擔(dān)問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。上訴人為勞務(wù)作業(yè)班組，并非實(shí)際施工人，其請(qǐng)求潤(rùn)和公司承擔(dān)責(zé)任缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人付某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院對(duì)一審判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李蓬
審判員 劉京
審判員 吳從民

書記員： 王秀蘭