原告付某，遷西隆達礦業(yè)有限公司董事長。
委托代理人趙國斌，河北唐正律師事務所律師。
被告孟某某，豐潤國土資源局劉家營鄉(xiāng)土地所所長。
委托代理人李恒，河北奔馳律師事務所律師。

原告付某與被告孟某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，先由審判員賈玉冰獨任審判，后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告付某及其委托代理人趙國斌、被告孟某某及其委托代理人李恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2002年3月26日被告因做生意需用資金從原告處借款人民幣三十萬元整，雙方未約定還款期限，事后經(jīng)原告數(shù)次催要未果，拖欠至今，起訴要求判決被告償還原告欠款人民幣三十萬元，并自起訴之日起至全部欠款給付之日止，按中國人民銀行貸款利率支付欠款利息。庭審過程中原告認為本案系債務轉(zhuǎn)移，并增加訴訟請求7000元。
被告辯稱，原告所訴完全不實，一、2002年3月26日被告孟某某已經(jīng)調(diào)到唐山市豐潤區(qū)礦產(chǎn)管理局工作，沒有做過生意；二、被告人從未向原告借過款，三、欠條不等于借款。如果被告人向原告借款30萬元，需要解決的問題是這30萬元是現(xiàn)金、支票或者匯票，如果是現(xiàn)金應該有銀行支取現(xiàn)金的單據(jù)，如果是匯票、支票應該有銀行的單據(jù)；四、本案的事實是遷西縣付成祥欠原告的這筆款，2002年3月期間付成祥得了重病，原告向付成祥索債，被告去看望付成祥，得知此情況，此時因遷西縣礦山公司欠被告人孟某某的款，其中也包含欠付成祥的款，孟某某起訴了礦山公司，唐山中院也作出了判決，該案進入執(zhí)行階段。此時原告付某找到被告孟某某，要求把從礦山公司執(zhí)行的款要回來后直接歸還原告付某，而付成祥見到孟某某時也要求他接受該筆債務，在這種情況下，被告給付某打下了一個欠條。被告與礦山公司的案件執(zhí)行不了，因為礦山公司屬于國有財產(chǎn)，到目前也沒有執(zhí)行成功，導致被告未能兌現(xiàn)對原告的承諾，根據(jù)合同法有關規(guī)定，債務要求第三人歸還的，第三人履行不符合約定的，由債務人承擔違約責任，所以本案被告不承擔民事責任。
原告為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為
1、欠條原件，內(nèi)容為“今欠到付某現(xiàn)金參拾萬元整，豐潤區(qū)國土資源局孟某某，2002年3月26日，證明人劉繼龍、劉繼強”，擬證明被告欠原告30萬元。
被告的質(zhì)證意見為對欠條沒有異議，確實是我方書寫。但是欠條不等于借條，原告始終沒有說出被告人做什么生意用了原告的錢。本案在庭前，我方曾提出延期舉證，因為有人告被告詐騙他人財產(chǎn)，所以公安局曾找過我方，說詐騙他人財產(chǎn)包含原告30萬元款，公安局已經(jīng)將該案偵查清楚，所以我方請求人民法院調(diào)取公安局偵查筆錄。
2、證人王某的書面證言，擬證明自2001年起受付某委托向孟某某催收欠款，2012年夏天曾到豐潤區(qū)國土局城關國土所、劉家營國土所找被告孟某某。后孟某某委托遷西律師李恒（即本案被告代理人）與之協(xié)商，李恒律師說為孟某某借款5萬元解決此事，因雙方分歧大未能達成一致。
被告的質(zhì)證意見為對這份證據(jù)認可。
被告為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為：
申請本院調(diào)取的公安卷宗。
1、2013年4月7日劉翠霞（付成祥之妻）陳述，基本內(nèi)容為“我們家與礦山公司做生意，礦山公司欠了我們家的錢，我們要錢不好要，孟某某就跟我們說可通過他要賬，我們就同意了，后來付成祥就把一筆五十萬元的賬給了孟某某，通過加油站走一下，到日前為止，我們也沒有拿到錢。我們家借過付某4萬，后來利滾利就到了三十萬?！?br/>原告的質(zhì)證意見為：劉翠霞的陳述中關于付成祥借本案原告付某錢利滾利到30萬元不符合客觀事實，付成祥因經(jīng)營燒結(jié)廠，從原告手中借款30萬，時間大約是1993年或者1994年，劉翠霞陳述稱不知道什么時間借的，但是卻說借款4萬，這個是故意回避事實，所以就其陳述這一部分不具有客觀性；2、通過庭前查閱法院調(diào)取卷宗，公安卷宗材料中沒有立案決定書，劉家營鄉(xiāng)派出所工作人員和豐潤區(qū)公安局刑偵隊工作人員在沒有立案的情況下對劉翠霞進行調(diào)查，不具有合法性；3、根據(jù)公安部刑事案件管轄分工規(guī)定（公通字1998／80號），劉家營鄉(xiāng)派出所無權插手關于本案原告付某與付成祥之間以及本案被告孟某某之間的經(jīng)濟糾紛，劉家營鄉(xiāng)派出所的相關工作人員插手經(jīng)濟糾紛對劉翠霞做的調(diào)查筆錄不具有合法性；4、根據(jù)公安機關內(nèi)部管轄分工，公安機關派出所不具有偵辦詐騙案件的管轄權，詐騙案件應當由公安機關刑事偵查部門即刑警大隊和經(jīng)偵大隊主辦。法院調(diào)取的公安卷宗是一起涉嫌詐騙的案件，劉家營鄉(xiāng)派出所沒有偵查權，相關工作人員對劉翠霞做的詢問筆錄不具有合法性。綜合上述幾點，劉翠霞在公安機關詢問筆錄中涉及到本案的陳述，不具有證據(jù)效力。
2、2013年5月6日對劉繼龍的詢問筆錄，“有一天晚上我大姐劉翠霞讓打電話讓我上家來一趟，我就去了，孟某某、付某、老五劉繼強還有我大姐都在，我就問什么事，我大姐就說，咱家欠付某錢，現(xiàn)在還不上，孟某某加油站有一筆錢，咱們從這筆錢里還一下付某。我說行就這樣大家就同意了，并寫了字據(jù)，從付成祥的給付款中轉(zhuǎn)給付某三十萬，孟某某欠付成祥八萬，字據(jù)是孟某某寫的?！?br/>原告的質(zhì)證意見同對劉翠霞詢問筆錄的質(zhì)證意見。
3、2013年4月2日吳立忠的報案材料
原告的質(zhì)證意見為：1報案材料是打印的，沒有本人的簽字及按手印，不能證實是其本人的真實意思表示；2、吳立忠材料記載2010年6月份，孟某某騙取吳立忠5萬元，按照一般常理，應當在事發(fā)后立即報案，不應該在事發(fā)3年后再去公安機關報案；3、本案原告于2013年3月19日向法院提起訴訟，法院于同日受理，吳立忠的報案材料以及劉家營鄉(xiāng)派出所對相關人員的詢問均在本案立案之后，在本案立案后，被告收到法院郵寄的應訴通知書、訴狀副本等相關材料后產(chǎn)生的，我們懷疑被告利用其在劉家營國土所當所長的身份與劉家營鄉(xiāng)派出所的相關人員互相串通，公安機關以調(diào)查刑事案件為名干擾本案訴訟，就此事我們將向唐山市公安局督察大隊以及豐潤區(qū)督察大隊進行反映；
4、2013年4月7日吳立忠的詢問筆錄，舉報孟某某詐騙。
原告的質(zhì)證意見為同對吳立忠報案材料的質(zhì)證意見。
5、2013年4月8日李建忠的兩份詢問筆錄，證明吳立忠通過李建忠認識孟某某，曾有遷西來的人找孟某某要賬。
原告的質(zhì)證意見為：質(zhì)證意見同吳立忠的質(zhì)證意見，補充從李建忠的詢問筆錄中可以看出，公安機關對劉翠霞、劉繼龍的調(diào)查，是經(jīng)過事前精心設計的，就是說沒有李建忠的第二份筆錄，劉家營鄉(xiāng)派出所的工作人員沒有辦法向被告詢問其是否與付某有債務關系，也沒有理由向劉翠霞和劉繼龍進行調(diào)查，這說明本案被告與劉家營鄉(xiāng)派出所的相關工作人員進行了串通，為了逃避本案債務，這些筆錄不具有合法性，不具有證據(jù)效力。
6、公安局卷中的2002年4月4日王振興的收條，證明付某代孟某某交納案件執(zhí)行款7000元。
原告的質(zhì)證意見為對收條的真實性、合法性沒有異議，該款系被告通過王振興從原告手中所借，被告應當償還給原告，要求被告就該7000元與本案30萬元一并償還原告。
二、被告提交
1、唐山中級人民法院（2002）唐民終字60、61號判決書，擬證明目付成祥認為孟某某有希望把錢給要回來，在這種情況下被告同意給付某寫了欠條。
原告的質(zhì)證意見為：對這個判決沒有異議，但是跟本案沒有關聯(lián)。
2、（2005）唐民四終字131、132號，證明上述兩個生效判決被撤銷。
原告的質(zhì)證意見同上述60、61號判決書的質(zhì)證意見，認為執(zhí)行案件與本案沒有關系，如果原告同意執(zhí)行回來后就要錢，執(zhí)行不回來就不要錢，當時應該有文字手續(xù)。
原被告提交證據(jù)及本院調(diào)取的公安機關案卷材料相互印證，本院對證明本案相關情況的部分均予以認定。
依據(jù)上述證據(jù)和雙方當事人的陳述及質(zhì)證意見，本院查明如下事實：1999年10月被告孟某某在遷西工作期間曾個人承包遷西縣運輸公司加油站，因經(jīng)濟糾紛孟某某作為原告起訴遷西縣運輸公司、遷西縣冶金礦山管理局索要貨款，經(jīng)遷西法院一審判決后孟某某敗訴，后經(jīng)唐山市中級人民法院（以下簡稱唐山中院）于2002年3月7日、3月20日分別以（2002）唐民終字60號、61號判決書改判，判決遷西縣礦山安全監(jiān)察局（即遷西縣冶金礦山管理局）給付孟某某油款193543.72元、215865.25元及相關利息。后兩案進入執(zhí)行程序。
本案原告付某因與案外人付成祥之間存在債權債務關系，付成祥與本案被告孟某某承包經(jīng)營的加油站有轉(zhuǎn)賬關系。付某向付成祥索要欠款，2002年3月26日付某、付成祥、孟某某在付成祥家商量還款事宜，當時付成祥的妻子劉翠霞、妻弟劉繼龍、劉繼強在場。孟某某答應執(zhí)行款到位后替付成祥還款給付某，孟某某并給付成祥出具內(nèi)容為“從給付成祥要賬款中轉(zhuǎn)給付某30萬，欠付成祥8萬”式樣的字據(jù)一張（據(jù)劉翠霞、劉繼龍陳述，未提交），給原告付某出具內(nèi)容為：“今欠到付某現(xiàn)金參拾萬元整，豐潤區(qū)國土資源局孟某某，2002年3月26日”欠條一張，付成祥妻弟劉繼龍、劉繼強作為證明人在欠條上簽字摁手印。原告付某當庭認可此過程，并稱付成祥寫給他的欠條已經(jīng)于當天退給付成祥。
因執(zhí)行上述生效判決，付某于2002年4月4日替孟某某交納執(zhí)行費用七千元，由經(jīng)手人王振興為其出具收條，但案件因故未執(zhí)行。
因遷西縣礦山安全監(jiān)察局對上述（2002）唐民終字60號、61號判決書不服，向唐山中院提出申訴，唐山中院裁定撤銷原一審裁定及唐山中院60號、61號判決，發(fā)回重審，后遷西縣人民法院以遷民初字163號、230號判決書判決駁回孟某某訴訟請求，孟某某提出上訴，唐山中院以（2005）唐民四終字131號、132號判決書維持原判。
原被告曾對還款問題進行過協(xié)商，但不能達成一致意見。

本院認為，公民或法人之間的民事法律行為可以附條件，被告孟某某在對自己和案外人付成祥有利的民事判決書生效并進入執(zhí)行程序的情況下，應付某、付成祥的要求承諾在執(zhí)行款到位后直接給付付某30萬元，并為原告付某出具了“欠條”，應視為附條件的民事法律行為，在生效判決被審判監(jiān)督程序撤銷之后，孟某某已不可能取得執(zhí)行款，其向付某“還款”的前提條件未能成就。關于欠條形成過程劉翠霞、劉繼龍的陳述與原告付某當庭陳述和被告孟某某的答辯及當庭陳述一致，而原告所提交的起訴書陳述的借款事實不具有客觀真實性，原告付某當庭予以澄清，故付某與孟某某之間并不存在真實的借款關系。原告主張本案系債務轉(zhuǎn)移，適用合同法第八十四條，本院認為債務轉(zhuǎn)移亦是民事法律行為的一種，民事活動應該遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，本案原告沒有證據(jù)證明被告孟某某接受付成祥轉(zhuǎn)移的債務無任何條件，即使在得不到執(zhí)行款的情況下亦無條件還款給原告的承諾，綜上對原告要求被告孟某某償還欠款30萬元的訴訟請求本院不予支持。原告付某要求孟某某返還墊付的執(zhí)行款7000元理據(jù)充分，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第六十二條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告付某墊付款7000元；
二、駁回原告付某的其他訴訟請求。
案件受理費5800元，由被告孟某某負擔50元，原告付某負擔5750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 賈玉冰
審判員 趙雅蘋
代理審判員 張磊

書記員： 張潔