原告付某某。
原告孫某某。
委托代理人馬建冬，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告程柱。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
委托代理人翁玉光，河北金杯律師事務(wù)所律師助理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司。
負(fù)責(zé)人王海濤，經(jīng)理。
委托代理人頓長利，河北漢級(jí)律師事務(wù)所律師。

原告付某某、孫某某與被告程柱、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱高碑店人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告程柱及其委托代理人、被告高碑店人保的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月31日，被告程柱駕駛冀F×××××號(hào)貨車沿112線由西向東行駛到高碑店市工商局路口處向北轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西行駛的孫賀亭駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生相撞，致使孫賀亭受傷。此事故經(jīng)高碑店市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告程柱負(fù)事故的全部責(zé)任，孫賀亭無責(zé)任。孫賀亭受傷后于2011年5月3日在家中死亡，經(jīng)高碑店市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書檢驗(yàn)為孫賀亭符合腰椎損傷后長期臥床繼發(fā)肺炎死亡。被告程柱駕駛的車輛在被告高碑店人保投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告程柱賠償我經(jīng)濟(jì)損失450356.31元，被告高碑店人保在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告程柱辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)無異議，我方只負(fù)擔(dān)孫賀亭因事故造成腰椎骨折的費(fèi)用，原告的訴訟請(qǐng)求超出法律規(guī)定。
被告高碑店人保辯稱，我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2010年12月31日，被告程柱駕駛冀F×××××號(hào)貨車沿112線由西向東行駛到高碑店市工商局路口處向北轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西行駛的孫賀亭駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生相撞，致使孫賀亭受傷。此事故經(jīng)高碑店市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告程柱負(fù)事故的全部責(zé)任，孫賀亭無責(zé)任。孫賀亭受傷后被送往高碑店市醫(yī)院住院治療，自2011年1月1日至1月23日，共住院22天，花醫(yī)療費(fèi)5124.37元。孫賀亭于2011年5月3日死亡，經(jīng)高碑店市公安局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)檢驗(yàn)為孫賀亭符合腰椎損傷后長期臥床繼發(fā)肺炎死亡。另查明，1、冀F×××××號(hào)貨車在被告高碑店人保投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。2、被告程柱為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1500元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、高碑店市公安交警大隊(duì)第20110123號(hào)交通事故認(rèn)定書；2、孫賀亭在高碑店市醫(yī)院的診斷證明書、住院票據(jù)、門診票據(jù)、費(fèi)用清單；3、（冀保）公（法醫(yī)）檢（物證）字（2011）840068號(hào)鑒定文書。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)無異議，對(duì)鑒定文書因無原件未質(zhì)證。
庭審過程中，原告分別列舉了除醫(yī)療費(fèi)以外的其他損失并提供相應(yīng)證據(jù)：1、護(hù)理費(fèi)34.06元／天×124天計(jì)4223.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×22天計(jì)1100元；3、交通費(fèi)900元，有票據(jù)證實(shí)；4、輔助器具費(fèi)1800元，有票據(jù)為證；5、租床費(fèi)185.5元，有票據(jù)為證；6、喪葬費(fèi)16153元；7、死亡賠償金325260元，有職工、供養(yǎng)直系親屬死亡待遇審批表、企業(yè)退休人員個(gè)人賬戶一次結(jié)清明細(xì)表為證；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38450元；9、精神損害撫慰金50000元；10、鑒定費(fèi)700元，有票據(jù)證實(shí)；11、檢驗(yàn)費(fèi)3660元，有票據(jù)證實(shí)；12、停尸費(fèi)2800元，有票據(jù)證實(shí)。
被告程柱對(duì)原告的上述主張及證據(jù)質(zhì)證：交通費(fèi)過高，對(duì)輔助器具費(fèi)無異議，檢驗(yàn)費(fèi)和停尸費(fèi)與本案無關(guān)，租床及生活用品費(fèi)無正式票據(jù)不予認(rèn)可，孫賀亭的死亡與本案無直接因果關(guān)系，對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金不認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可住院期間的，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。
被告高碑店人保質(zhì)證，出院后的護(hù)理費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，檢驗(yàn)費(fèi)與本案無關(guān)，停尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)內(nèi)，以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金無事實(shí)依據(jù)，精神損害撫慰金過高，其他同程柱的質(zhì)證意見一致。

本院認(rèn)為，被告程柱違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)高碑店市公安交警大隊(duì)第20110123號(hào)交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，被告程柱應(yīng)按事故的全部責(zé)任賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。孫賀亭于2011年5月3日死亡，經(jīng)高碑店市公安局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)檢驗(yàn)為符合腰椎損傷后長期臥床繼發(fā)肺炎死亡，原告據(jù)此主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等，二被告對(duì)此均不予認(rèn)可，認(rèn)為孫賀亭的死亡系慢性肺炎導(dǎo)致，是護(hù)理人員未盡到護(hù)理義務(wù)，與交通事故無因果關(guān)系。本院認(rèn)為，因果關(guān)系復(fù)雜多變，一個(gè)損害后果的出現(xiàn)往往是由多個(gè)原因引起，包括直接原因與間接原因，本案中導(dǎo)致孫賀亭死亡的直接原因是肺炎，而交通事故的發(fā)生是導(dǎo)致孫賀亭死亡的間接原因，應(yīng)根據(jù)間接原因行為在損害結(jié)果中產(chǎn)生的作用來劃定其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍。據(jù)此，對(duì)被告上述主張不予采信，認(rèn)為被告程柱應(yīng)對(duì)原告因?qū)O賀亭死亡主張的費(fèi)用承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告高碑店人保作為冀F×××××號(hào)車輛的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，本院對(duì)被告程柱為原告墊付1500元予以確認(rèn)。本院對(duì)原告請(qǐng)求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)5124.37元，被告無異議，本院予以確認(rèn)；2、原告主張124天護(hù)理費(fèi)，因無確需護(hù)理的證據(jù)證實(shí)，且被告不認(rèn)可，本院結(jié)合原告?zhèn)?，酌情支持住院期間及出院后三個(gè)月的護(hù)理費(fèi)34.06元／天×112天計(jì)3814.72元；3、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元無異議，本院予以確認(rèn)；4、被告認(rèn)為交通費(fèi)過高，原告均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；5、被告對(duì)輔助器具費(fèi)1800元無異議，本院予以確認(rèn)；6、租床費(fèi)及生活用品費(fèi)因無正式票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持；7、原告主張喪葬費(fèi)16153元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；8、原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，但未提供證據(jù)證實(shí)孫賀亭在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年或發(fā)生交通事故時(shí)在城鎮(zhèn)工作，且被告不予認(rèn)可，本院參照孫賀亭為農(nóng)業(yè)戶口，依據(jù)農(nóng)村居民人均年純收入5958元×20年計(jì)算計(jì)119160元；9、原告主張付某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；10、原告主張精神損害撫慰金50000元，被告認(rèn)為過高，本院考慮被告的侵權(quán)行為對(duì)孫賀亭的死亡產(chǎn)生的作用，酌情支持20000元；11、鑒定費(fèi)700元、檢驗(yàn)費(fèi)3660元均有正式票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；12、原告主張停尸費(fèi)2800元，被告主張應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中無法律依據(jù)，本院不予采信，對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，本院支持原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)5124.37元、護(hù)理費(fèi)3814.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)900元、輔助器具費(fèi)1800元、喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金119160元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)700元、檢驗(yàn)費(fèi)3660元、停尸費(fèi)2800元，合計(jì)175212.09元。被告高碑店人保在冀F×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)120000元，余款由被告程柱按70%的比例承擔(dān)38648元，其墊付的1500元應(yīng)從上述數(shù)額中扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
二、被告程柱于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)37148元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8055元，原告負(fù)擔(dān)4612元，被告程柱負(fù)擔(dān)3443元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 ：趙瑩

書記員： ：張艷華