原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住利津縣。
委托訴訟代理人：左名濤，山東津誠律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住利津縣。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。住所地：東營市東營區(qū)北一路740號天順隆大廈。
負(fù)責(zé)人：顧征海，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周小偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司職工，現(xiàn)住東營市東營區(qū)。
委托訴訟代理人：杜建敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司職工，現(xiàn)住東營市東營區(qū)。

原告付某某與被告王某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告付某某的委托訴訟代理人左名濤、被告王某、被告陽某保險公司的委托訴訟代理人周小偉與杜建敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告支付醫(yī)療費53771.17元、住院伙食補助費1290元、交通費3000元，共計58061.17元；2.傷殘賠償金、護理費、誤工費、后續(xù)治療費、精神撫慰金、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、電動車損失、鑒定費等損失待鑒定后主張；以上損失由被告陽某保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某承擔(dān)。3.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請求為：原告的各項損失為醫(yī)療費54470.59元、住院伙食補助費1290元、殘疾賠償金217676.80元、護理費24642.66元、誤工費27954元、后續(xù)治療費9000元、被撫養(yǎng)人生活費5732元、電動車損失1250元、鑒定費3800元、精神損害撫慰金4000元、交通費3000元，共計352816.05元。以上損失由被告陽某保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某承擔(dān)。事實和理由：2016年11月28日8時20分許，被告王某駕駛魯Ｍ×××××號牌小型轎車沿廣虎路由西向東行駛至汀河-虎灘009號線桿路段時，因操作不當(dāng)，與原告駕駛的電動自行車相撞，致使原告受傷，車輛損壞，造成交通事故。原告住院發(fā)生費用。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告付某某無責(zé)任。
被告王某辯稱，其已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費2000元，對原告主張的其余損失，同意依法計算后賠償。
被告陽某保險公司辯稱，其已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費10000元；對原告主張的其余損失，同意依法計算后予以賠償；訴訟費和鑒定費不應(yīng)由陽某保險公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年11月28日8時20分許，被告王某駕駛魯Ｍ×××××號牌小型轎車沿廣虎路由西向東行駛至汀河-虎灘009號線桿路段時，因操作不當(dāng)，與原告駕駛的電動自行車相撞，致使原告受傷，車輛損壞，造成交通事故。原告住院發(fā)生費用。后經(jīng)利津縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告付某某無責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至利津縣第二人民醫(yī)院治療，住院期間為2016年11月28日至2016年12月28日，被診斷為：1.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.左股骨遠(yuǎn)端骨折；3.左髕骨撕脫骨折；4.左腘窩開放性傷口；5.胸椎骨折；6.雙小腿靜脈血栓；7.胸腹部閉合性損傷；8.多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：繼續(xù)正規(guī)治療。2016年12月28日，原告轉(zhuǎn)入勝利油田中心醫(yī)院治療，住院治療13天，被診斷為：1.下肢靜脈血栓形成；2.股骨骨折術(shù)后；3.胸椎骨折。被告王某為原告墊付醫(yī)療費2000元，被告陽某保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。
另查明，魯Ｍ×××××號牌小型轎車的注冊車主是被告王某。該車在被告陽某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任第三者強制保險（以下簡稱交強險）和機動車交通事故責(zé)任第三者商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），商業(yè)險限額為300000元。事故發(fā)生在保險期間。
根據(jù)原告申請，本院委托勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、院內(nèi)外護理人數(shù)及期限、休息天數(shù)、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費數(shù)額進行司法鑒定，委托濱州市力博價格評估有限公司對原告的電動自行車損失價值進行評估。勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心于2017年6月5日作出勝中醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心【2017】臨鑒字第194號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人付某某因交通事故致胸10、11椎體壓縮骨折及左股骨粉碎性骨折。上述損傷后遺癥評定為道路交通事故八級、十級傷殘；2.休息天數(shù)為300日，護理天數(shù)為120日，住院期間護理人數(shù)為2人，出院后護理人數(shù)為1人；3.付某某因交通事故致左股骨粉碎性骨折，后期二次手術(shù)取出其左股骨內(nèi)固定所需治療費用為人民幣8000元至9000元。原告支出鑒定費3300元。濱州市力博價格評估有限公司于2017年7月17日作出濱州力博價評（2017）第DY060號價格評估報告，評估結(jié)果為：原告電動自行車損失價格為1250元。原告因此支出評估費500元。
被告王某對鑒定意見書及評估報告均認(rèn)可，但主張鑒定費及評估費均應(yīng)由陽某保險公司承擔(dān)。
被告陽某保險公司認(rèn)為鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃夁^高、護理時間和誤工時間偏長；不同意承擔(dān)鑒定費及評估費；對價格評估報告認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，二被告對濱州市力博價格評估有限公司作出的價格評估報告沒有異議，本院予以采信。勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，系本院依法委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，相關(guān)鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論合理，被告陽某保險公司雖提出異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)，故對以上司法鑒定意見書證明力予以認(rèn)定。
庭審中，根據(jù)原、被告陳述及原告提交的證據(jù)，本院對原告的以下?lián)p失予以確認(rèn)：住院伙食補助費1290元、電動車財產(chǎn)損失1250元、鑒定費3300元、評估費500元。
針對雙方有爭議的損失，原告舉證、被告質(zhì)證及本院分析如下：
一、醫(yī)療費
原告提交利津縣第二人民醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明1份、門診病歷一份、X線診斷書三份、門診收費票據(jù)7份、住院收費票據(jù)1份、費用明細(xì)清單1份；勝利油田中心醫(yī)院住院病歷1份、住院收費票據(jù)復(fù)印件1張（復(fù)印后加蓋了勝利油田中心醫(yī)院住院部的印章，其中醫(yī)療費5952.96元通過社會醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付）、診斷證明1份、用藥清單1份、門診收費票據(jù)2張（司法鑒定時發(fā)生的檢查費用，金額總計584.42元），證明原告因此次交通事故兩次住院治療共43天，產(chǎn)生醫(yī)療費54470.59元（其中醫(yī)療費5952.96元系社會醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付）。
被告王某質(zhì)證認(rèn)為，認(rèn)可原告提交的以上證據(jù)，但以上費用均應(yīng)由陽某保險公司承擔(dān)。
被告陽某保險公司質(zhì)證認(rèn)為，利津縣第二人民醫(yī)院的門診病歷及X線診斷書沒有加蓋醫(yī)院的印章，認(rèn)可其余證據(jù)的真實性。對原告因鑒定產(chǎn)生的檢查費用屬于鑒定費范疇，陽某保險公司不應(yīng)承擔(dān)。對原告因在勝利油田中心醫(yī)院住院產(chǎn)生的費用不認(rèn)可，原告沒有證據(jù)證實該費用的產(chǎn)生與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性；原告通過社會醫(yī)療保險報銷的醫(yī)療費5952.96元，原告不應(yīng)重復(fù)主張。根據(jù)保險合同約定，陽某保險公司只承擔(dān)國家基準(zhǔn)醫(yī)療目錄及當(dāng)?shù)厣绫Ｒ?guī)定的范疇內(nèi)的藥物和檢查所支出的費用。
本院分析認(rèn)為，原告提交的門診病歷及X線診斷書雖未加蓋醫(yī)院的印章，但能夠與門診收費票據(jù)相互印證，對其真實性予以確認(rèn)。被告陽某保險公司雖抗辯稱只承擔(dān)國家基準(zhǔn)醫(yī)療目錄及當(dāng)?shù)厣绫Ｒ?guī)定的范疇內(nèi)的藥物和檢查所支出的費用，但未提交證據(jù)，不予采信。原告從利津縣第二人民醫(yī)院出院當(dāng)日轉(zhuǎn)入勝利油田中心醫(yī)院治療，利津縣第二人民醫(yī)院的病歷中出院醫(yī)囑為繼續(xù)正規(guī)治療，本院依法確認(rèn)原告在勝利油田中心醫(yī)院的治療與本案事故存在關(guān)聯(lián)性；原告醫(yī)療費中通過社會醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付的部分，原告主張被告賠償，無法律依據(jù)，不予支持。原告因?qū)ζ鋫麣堖M行司法鑒定支出的檢查費用584.42元屬于鑒定費用。結(jié)合原告提交的住院病歷、醫(yī)藥費收費票據(jù)、診斷證明等證據(jù)，確認(rèn)原告的醫(yī)療費為47933.21元（不包括因司法鑒定支出的檢查費用584.42元和已經(jīng)報銷的5952.96元）。
二、護理費
原告提交以下證據(jù)：利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村村民委員會出具身份關(guān)系證明一份，證明原告丈夫已故，王善斐與原告系母女關(guān)系，王善鵬與原告系母子關(guān)系；原告兒子王善鵬身份證、從業(yè)資格證及駕駛證各一份，原告女兒王善斐身份證一份、結(jié)婚證一份，利津縣陳莊鎮(zhèn)三利快餐第308店營業(yè)執(zhí)照副本一份、餐飲服務(wù)許可證一份、稅務(wù)登記證一份，王善斐與扈海波結(jié)婚證一份，扈海波商品房買賣合同一份，證明王善鵬從事交通運輸業(yè)，王善斐與丈夫扈海波經(jīng)營登記在扈某名下的快餐店，居住在利津縣陳莊鎮(zhèn)熙瑞豪庭62號樓3單元102室。原告住院期間由王善鵬與王善斐護理，院外由王善斐護理，王善鵬護理費應(yīng)按照交通運輸業(yè)每天206.22元計算，經(jīng)計算為8867.46元（206.22元×43天），王善斐護理費應(yīng)按照住宿餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天131.46元計算，經(jīng)計算為15775.20元（131.46元×120天）。兩護理人員護理費共計24642.66元。
原告為證明其隨王善斐共同生活及王善斐與扈海波經(jīng)營登記在扈某名下的利津縣三利快餐第308店，申請證人扈某出庭作證。關(guān)于轉(zhuǎn)讓費，原告陳述扈海波與王善斐支付給扈某是6.6萬還是7.6萬記不清了。扈某系扈海波的姑姑。證人陳述，利津縣三利快餐第308店的店長系證人，證人自2013年起委托其侄子扈海波和侄媳婦王善斐經(jīng)營，扈海波和王善斐自2013年起每年支付證人經(jīng)營費50000元，自2013年至今，扈海波與王善斐已經(jīng)支付證人經(jīng)營費250000元，原告自2014年搬到店里居住，后來搬到利津縣陳莊鎮(zhèn)熙瑞豪庭小區(qū)居住，該房屋是證人在2012年購買后轉(zhuǎn)讓給扈海波和王善斐的。
被告王某與被告陽某保險公司共同質(zhì)證認(rèn)為，利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村村民委員會出具的證明中沒有經(jīng)辦人的簽名，也沒有說明其是否對證明的內(nèi)容進行核實；王善鵬的駕駛證副頁中載明自2017年7月19日準(zhǔn)駕車型增至A2，原告提交的證據(jù)僅能證明護理人員王善鵬自2017年7月19日具有從業(yè)資格，不能證明其實際從事交通運輸業(yè)。利津縣陳莊鎮(zhèn)三利快餐第308店營業(yè)執(zhí)照的有效期至2017年2月25日，經(jīng)營者姓名為扈某，與原告主張的護理人員不一致，不能證明護理人員經(jīng)營該快餐店。證人與原告存在親屬關(guān)系，其證言依法不應(yīng)被采信。商品房買賣合同僅能證明購買房屋的情況，不能證明實際居住情況，原告應(yīng)提交房屋交接證明和水電費收據(jù)等予以證明。原告主張的護理人員的護理費均應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院分析認(rèn)為，村民委員會對其居民的親屬關(guān)系應(yīng)有充分了解，利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村村民委員會出具的身份關(guān)系證明加蓋了該村委會的印章，對該證據(jù)予以采信。扈海波與王善斐的結(jié)婚證能夠證明雙方存在夫妻關(guān)系；王善鵬的從業(yè)資格證僅能證明其具有從事該行業(yè)的資格，不能證明其實際從事了該行業(yè)。關(guān)于利津縣三利快餐第308店的經(jīng)營情況，原告的陳述與證人陳述的該快餐店是轉(zhuǎn)讓還是委托經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓費金額等問題上存在較多矛盾之處，對證人證言不予采信。對商品房買賣合同的真實性予以確認(rèn)。結(jié)合認(rèn)定的以上證據(jù)，確認(rèn)護理人員王善斐居住在城鎮(zhèn)，護理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，王善鵬居住在農(nóng)村，護理費按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告的護理天數(shù)及山東省統(tǒng)計局公布的2016年度城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均收入統(tǒng)計數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，護理費經(jīng)計算為12825.49元（93.18元×120天+38.23元×43天）。
三、誤工費及殘疾賠償金
原告提交利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村村民委員會居住證明一份，證明原告自2014年3月1日起離開利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村，跟隨其女兒王善斐在利津縣陳莊鎮(zhèn)熙瑞豪庭62號樓3單元102室居住。
原告提交其銀行賬戶歷史明細(xì)一份，證明原告自2014年4月12日至2016年7月12日在山東利津雅美紡織有限公司工作，工資通過原告的銀行賬戶發(fā)放。原告陳述其在山東利津雅美紡織有限公司工作時，居住在利津縣城，上夜班時居住在單位職工宿舍，上白班時到利津縣濱河水城小區(qū)與其母親共同居住。原告自2007年離開利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村，一直在外打工，或者居住在其女兒家。原告2016年7月份離開山東利津雅美紡織有限公司的原因是原告女兒患有××，需要原告幫忙照顧孩子。
綜上，原告主張其居住在城鎮(zhèn)，收入也來自于城鎮(zhèn)，原告的誤工費和殘疾賠償金均應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工費為27954元（93.18元×300天），殘疾賠償金為217676.80元（34012元×20年×32%）。
被告陽某保險公司質(zhì)證認(rèn)為，利津縣鹽窩鎮(zhèn)王莊村村民委員出具的證明中沒有經(jīng)辦人的簽名，也沒有說明其是否對證明的內(nèi)容進行核實，該證據(jù)不應(yīng)被采信；原告主張其在山東利津雅美紡織有限公司工作，應(yīng)提交勞動合同予以證明。原告的誤工費及殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
為查明案件事實，本院依法到利津縣公安局交通管理大隊調(diào)取了付某某與王某的詢問筆錄一份。付某某陳述，其現(xiàn)住址為利津縣虎灘鄉(xiāng)王家莊村199號，現(xiàn)在家織布。
原告質(zhì)證認(rèn)為，原告在被詢問時頭昏腦漲，記不清詢問時具體怎么陳述了，原告一直隨女兒居住在陳莊鎮(zhèn)，很少回老家，事故當(dāng)天是回家看望孫子，并打算與他人合伙給孩子們織幾床單子。
被告王某對詢問筆錄認(rèn)可。
被告陽某保險公司對詢問筆錄認(rèn)可，對原告陳述的與詢問筆錄中不一致的內(nèi)容不認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，原告提交的其銀行賬戶歷史明細(xì)中明確記載了原告的工資發(fā)放情況，工資發(fā)放期間為2014年4月12日至2016年7月12日，按月發(fā)放，發(fā)放工資的單位為山東利津雅美紡織有限公司，可以證實原告自2014年4月至2016年7月在山東利津雅美紡織有限公司工作。關(guān)于原告離開其戶籍地的時間，原告提交的證據(jù)與原告的陳述雖存在矛盾，但結(jié)合原告發(fā)生事故之前在城鎮(zhèn)打工兩年以上，且東營市目前實行城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶口統(tǒng)一登記，不再區(qū)分城市戶口和農(nóng)村戶口，依法確定原告誤工費及殘疾賠償金均按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的誤工期限應(yīng)該計算至定殘日前一天，自事故發(fā)生日2016年11月28日至定殘前一日2017年6月4日，共計188天，經(jīng)計算原告的誤工費為17517.84元（93.18元×188天）。原告主張的殘疾賠償金217676.80元符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
四、被撫養(yǎng)人生活費
原告提交利津縣汀羅鎮(zhèn)灶立碼頭二村村民委員會出具的王呈英家庭關(guān)系證明和居住證明各一份，王呈英身份證一份，登記所有人為付光華的房屋所有權(quán)證一份，住宅專項維修資金專用票據(jù)一張。證明原告母親王呈英出生于1933年7月17日，有子女6人，自1991年8月離開利津縣汀羅鎮(zhèn)灶立碼頭二村，自2014年開始隨兒子付光華居住在利津縣濱河水城2號樓1單元101室。被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)計算為5732元（21495元×5年×32%÷6人）。
被告王某與被告陽某保險公司共同質(zhì)證認(rèn)為，利津縣汀羅鎮(zhèn)灶立碼頭二村村民委員會出具證明沒有經(jīng)辦人簽字，不應(yīng)被采信。付光華的房屋所有權(quán)證書辦理的時間為2016年3月9日，距離事故發(fā)生之日不足一年。交納住宅專項維修資金與是否實際居住不存在必然聯(lián)系，即使被撫養(yǎng)人與其兒子居住在城鎮(zhèn)，也不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院分析認(rèn)為，利津縣汀羅鎮(zhèn)灶立碼頭二村村民委員會出具的證明加蓋有該村委會的印章，對其證明力予以確認(rèn)。結(jié)合原告提交的付光華房屋所有權(quán)證書，認(rèn)定被撫養(yǎng)人王呈英居住在城鎮(zhèn)。被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民計算。原告主張5732元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
五、后續(xù)治療費
原告主張后續(xù)治療費9000元。被告陽某保險公司認(rèn)為應(yīng)該按照8000元計算。
本院分析認(rèn)為，結(jié)合勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確定原告的后續(xù)治療費為9000元。
六、交通費
原告主張交通費3000元，提交出租車發(fā)票一張，金額2000元，是原告在轉(zhuǎn)院和出院時雇傭案外人王某的出租車支出的費用，第一次雇傭車輛時間是2016年12月28日轉(zhuǎn)院時，第二次是在出院時，其余交通費沒有證據(jù)提交。
被告王某與被告陽某保險公司共同質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的發(fā)票為代開發(fā)票，數(shù)量為100次，單價為20元，與原告陳述明顯不符，原告主張交通費的證據(jù)不足。
本院分析認(rèn)為，交通費是原告受傷后就醫(yī)必然產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告就醫(yī)地點、次數(shù)及傷殘情況等，本院酌情確定為600元。
七、精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金4000元。被告陽某保險公司認(rèn)為，原告主張的精神損害撫慰金過高，請法院依法酌情確認(rèn)。
本院分析認(rèn)為，原告因此次交通事故造成肢體損害構(gòu)成八級傷殘和十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)予以支持，根據(jù)本次事故中被告王某負(fù)事故全部責(zé)任及原告的傷殘程度，確認(rèn)精神損害撫慰金3200元。
綜上，原告付某某的各項損失為醫(yī)療費用49223.21元（包括住院伙食補助費1290元）、護理費12825.49元、誤工費17517.84元、殘疾賠償金217676.80元、被撫養(yǎng)人生活費5732元、后續(xù)治療費9000元、交通費600元、財產(chǎn)損失1250元、精神損害撫慰金3200元、鑒定費3884.42元（包含鑒定時的檢查費用584.42元）、評估費500元，共計321409.76元。
庭審中，原告提交調(diào)查核實申請書，申請對原告的實際居住情況、利津縣陳莊鎮(zhèn)三利快餐第308店的實際經(jīng)營情況、王善鵬的從業(yè)情況、原告在山東利津雅美紡織有限公司的工作情況進行調(diào)查，不符合法律規(guī)定的法院調(diào)查取證的范圍，不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因該次事故受傷，因此產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。被告王某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛魯Ｍ×××××號牌小型轎車在被告陽某保險公司投保有交強險及商業(yè)險，故原告的上述損失應(yīng)當(dāng)首先由被告陽某保險公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由被告王某承擔(dān)。原告的各項損失（不含鑒定費、訴訟費）未超出交強險和商業(yè)險限額，應(yīng)由被告陽某保險公司賠償。被告陽某保險公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)從賠償金額中予以扣減。鑒定費3884.42元及評估費500元不屬于保險責(zé)任的范圍，應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某為原告墊付的醫(yī)療費2000元，應(yīng)從被告王某承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付某某各項損失共計317025.34元（含被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司已為原告付某某墊付的10000元）。
二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付某某鑒定費及評估費4384.42元。扣除被告王某為原告付某某墊付的2000元，被告王某應(yīng)支付原告付某某2384.42元。
三、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6592.24元，減半收取3296.12元，由原告付某某負(fù)擔(dān)235.55元，被告王某負(fù)擔(dān)3060.57元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員 于洪偉

書記員： 李騫