原告:付某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)。
原告:禚炳榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:耿秀龍，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:沈照祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住?？悼h。
委托訴訟代理人：馬劍卿，保康縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:沈喆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住?？悼h。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)財(cái)險(xiǎn)保康支公司）。住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)東街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420626706896283J。
負(fù)責(zé)人：王清平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告付某發(fā)、禚炳榮與被告沈照祥、沈喆、財(cái)險(xiǎn)保康支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付某發(fā)、禚炳榮的委托訴訟代理人耿秀龍，被告沈照祥及其委托訴訟代理人馬劍卿，被告沈喆，被告財(cái)險(xiǎn)保康支公司的委托訴訟代理人王敬鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某發(fā)、禚炳榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求上述被告賠償原告付某發(fā)醫(yī)療費(fèi)637.80元；2.賠償原告禚炳榮醫(yī)療費(fèi)16100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5150元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5150元，護(hù)理費(fèi)9167元，誤工費(fèi)8343元，傷殘賠償金44079元，交通費(fèi)2231元，住宿費(fèi)3900元，精神撫慰金5000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)800元；3.賠償原告付某發(fā)車(chē)損31000元。共計(jì)131557.80元。事實(shí)和理由：2017年10月2日19時(shí)01分，被告沈照祥駕駛鄂Ｆ×××××小型普通客車(chē)，從保康上高速沿G59呼北高速（保宜高速）往歇馬方向行駛，行至G59呼北高速（保宜高速保宜向避險(xiǎn)車(chē)道路段）1334KM+0M,超車(chē)時(shí)與同向在前由原告付某發(fā)駕駛的陜Ｆ×××××小型轎車(chē)追尾相撞，造成原告付某發(fā)及同坐其車(chē)的原告禚炳榮受傷，雙方車(chē)輛損壞。此起事故經(jīng)?？悼h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告沈照祥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告付某發(fā)、禚炳榮無(wú)責(zé)。原告禚炳榮受傷后住院治療，傷愈出院后經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘。因被告沈照祥駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч就侗Ｓ袡C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)；被告沈照祥屬于無(wú)證駕駛，駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人系其子被告沈喆；現(xiàn)要求三被告在法律規(guī)定下，承擔(dān)各自賠償責(zé)任。
被告沈照祥辯稱(chēng)，我駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故屬實(shí)，車(chē)輛在被告財(cái)險(xiǎn)保康支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч驹跈C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由我負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生后，我為原告禚炳榮墊付醫(yī)療費(fèi)12690.30元，請(qǐng)求一并處理。
被告沈喆辯稱(chēng)，被告沈照祥駕駛的發(fā)生交通事故車(chē)輛系我所有；該車(chē)輛在被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч就侗Ａ藱C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，我的意見(jiàn)與被告沈照祥辯稱(chēng)意見(jiàn)一致。
被告財(cái)險(xiǎn)保康支公司辯稱(chēng)，被告沈照祥駕駛車(chē)輛F5K385在我保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各一份；但事故發(fā)生時(shí)，被告沈照祥屬無(wú)證駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，故在本案中，我保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠付責(zé)任；若判決在我保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)了優(yōu)先賠償原告付某發(fā)、禚炳榮的義務(wù)后，我保險(xiǎn)公司享有對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬理賠范圍，我保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
根據(jù)采信的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
1.2017年10月2日19時(shí)01分，被告沈照祥駕駛鄂Ｆ×××××小型普通客車(chē)，從?？瞪细咚傺谿59呼北高速（保宜高速）往歇馬方向行駛，行至G59呼北高速（保宜高速保宜向避險(xiǎn)車(chē)道路段）1334KM+0M,超車(chē)時(shí)與同向在前由原告付某發(fā)駕駛的陜Ｆ×××××小型轎車(chē)追尾相撞，造成原告付某發(fā)及同坐其車(chē)的原告禚炳榮受傷，雙方車(chē)輛損壞的道路交通事故。此起事故經(jīng)保康縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告沈照祥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告付某發(fā)、禚炳榮無(wú)責(zé)。原告禚炳榮受傷后當(dāng)日入?？悼h人民醫(yī)院住院治療，于2018年1月12日出院，出院診斷為：1.左側(cè)第2-6前肋及右側(cè)第9后肋骨折2.雙肺上、下葉挫傷……出院醫(yī)囑：1.在醫(yī)師指導(dǎo)下行功能鍛煉；2.積極治療原發(fā)病，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查；3.注意休息，不適隨診。原告禚炳榮入院時(shí)，被告沈照祥先行墊付了原告禚炳榮的住院預(yù)受款12000元，以及馬良中心衛(wèi)生院于事故當(dāng)日施救費(fèi)用690.30元。原告禚炳榮在保康縣人民醫(yī)院住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)16100元含被告沈照祥先行墊付住院預(yù)受款12000元，原告付某發(fā)支出醫(yī)療費(fèi)637.80元。2018年1月16日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具了襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0040號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人禚炳榮，因車(chē)禍致左側(cè)第2-6前肋及右側(cè)第9后肋骨折，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告禚炳榮為此支付鑒定費(fèi)800元。
2.被告沈照祥與被告沈喆兩人系父子關(guān)系，被告沈照祥駕駛鄂Ｆ×××××小型普通客車(chē)為被告沈喆所有。在被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч就侗Ｓ袡C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為2017年8月3日至2018年8月2日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為100000元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)，被告沈照祥屬于無(wú)證駕駛。
3.原告付某發(fā)駕駛的陜Ｆ×××××小型轎車(chē)為其所有，事故發(fā)生后，車(chē)輛損壞，于2017年10月23日進(jìn)入汽車(chē)修理廠維修，共計(jì)維修費(fèi)用31000元。
4.原告付某發(fā)、禚炳榮系夫妻關(guān)系，戶籍性質(zhì)屬于陜西省城鎮(zhèn)居民戶口。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體及其他民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沈照祥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二原告受傷事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。公安交警部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系認(rèn)定被告沈照祥負(fù)事故全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任客觀適當(dāng)。依照我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，因生命、健康、身體及其他財(cái)產(chǎn)遭受侵害，受害人有權(quán)就賠償問(wèn)題主張權(quán)利?，F(xiàn)二原告要求賠償理由正當(dāng)，對(duì)其合法的損失本院予以支持。二原告系夫妻關(guān)系，在此次交通事故中同時(shí)受傷，二原告相關(guān)損失在本案中也一并提出，本院亦一并處理。原告付某發(fā)請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)為637.80元，原告禚炳榮請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)為16100元，被告沈照祥先行墊付了原告禚炳榮的住院預(yù)受款12000元，以及馬良中心衛(wèi)生院于事故當(dāng)日施救費(fèi)用690.30元。各方均提交了相關(guān)票據(jù)。本案審理過(guò)程中，被告沈照祥曾書(shū)面申請(qǐng)要求對(duì)原告禚炳榮醫(yī)療費(fèi)合理性予以審核鑒定，后又放棄審核鑒定。故依據(jù)各方提交的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)票據(jù)，認(rèn)定原告付某發(fā)的醫(yī)療費(fèi)合理支出為637.80元，原告禚炳榮醫(yī)療費(fèi)合理支出為16790.30元（含被告沈照祥墊付的12690.30元）。被告沈照祥為原告禚炳榮墊付醫(yī)療費(fèi)用12690.30元，被告沈照祥要求一并處理，予以折抵，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告禚炳榮住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其按照住院103天，每天50元計(jì)算，本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)核定為40元天，超出部分，本院不予支持。原告禚炳榮的傷殘等級(jí)，其提交了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)構(gòu)成十級(jí)傷殘。審理過(guò)程中，被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч緯?shū)面申請(qǐng)要求原告禚炳榮構(gòu)成傷殘程度重新鑒定，后被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч驹诒驹阂?guī)定期限內(nèi)，未預(yù)交鑒定費(fèi)，本院司法技術(shù)科對(duì)該鑒定申請(qǐng)退案，本院認(rèn)為被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч居馄谖搭A(yù)交鑒定費(fèi)，視為放棄對(duì)原告禚炳榮構(gòu)成傷殘程度鑒定的異議，本院確認(rèn)原告禚炳榮提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為有效證據(jù)，其傷殘構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告禚炳榮是陜西城鎮(zhèn)居民戶口，但事故發(fā)生地在湖北省，故原告禚炳榮按照上一年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算相關(guān)賠償，本院予以支持。原告禚炳榮主張精神撫慰金5000元，參照本地生活水平和雙方當(dāng)事人在本起事故中的責(zé)任以及原告禚炳榮的傷殘程度，本院酌定賠償原告禚炳榮精神撫慰金2000元。原告禚炳榮要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，本院不予支持。原告禚炳榮誤工天數(shù)，因其自受傷至定殘前一日共計(jì)107天，其請(qǐng)求按103天計(jì)算，參照上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年，按每天81元計(jì)算，本院予以認(rèn)可。原告禚炳榮護(hù)理天數(shù)為103天，因其實(shí)際住院103天，故本院認(rèn)為請(qǐng)求103天并無(wú)不當(dāng)，其參照上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元年，按每天89元計(jì)算，本院予以認(rèn)可。原告禚炳榮要求賠償交通費(fèi)、住宿費(fèi)雖然提供了相關(guān)票據(jù)，但明顯有不合理開(kāi)支，本院審查后酌定為準(zhǔn)。被告財(cái)險(xiǎn)保康支公司保險(xiǎn)公司抗辯其不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告付某發(fā)、禚炳榮超出本院認(rèn)可的損失請(qǐng)求和不符合本院評(píng)述的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告沈照祥、沈喆、財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч静环媳驹涸u(píng)述的其他抗辯理由，本院不予采納。綜上所述，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，二原告在本案中各項(xiàng)損失為：1.原告付某發(fā)醫(yī)療費(fèi)637.80元，原告禚炳榮醫(yī)療費(fèi)16790.30元含被告沈照祥墊付的12690.30元；2.原告禚炳榮住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4120元（103天×40元天）；3.原告禚炳榮殘疾賠償金44079元（29386元年×15年×10%）；4.原告禚炳榮誤工費(fèi)8343元（29386元年÷365天×103天）；5.原告禚炳榮護(hù)理費(fèi)9167元（32677元年÷365天×103天）；6.原告禚炳榮鑒定費(fèi)800元；7.原告禚炳榮交通費(fèi)、住宿費(fèi)2500元；8.原告禚炳榮精神撫慰金2000元；9.原告付某發(fā)車(chē)損31000元。合計(jì)119437.10元。被告財(cái)險(xiǎn)保康支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告的合法損失予以賠付；不足部分，因事故發(fā)生時(shí)，被告沈照祥未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不予賠償，應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告沈照祥予以賠償；因機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人，被告沈喆作為車(chē)輛所有人知道駕駛?cè)吮桓嫔蛘障闊o(wú)駕駛資格，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)二原告損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。綜合考慮本案案情，被告沈喆和被告沈照祥應(yīng)分別承擔(dān)30%和70%的賠償責(zé)任為宜。被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч巨q稱(chēng)，被告沈照祥無(wú)證駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司免責(zé)。本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，之后可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。據(jù)此，被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч緫?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)（637.80元＋16790.30元）和原告禚炳榮住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4120元，剩余11548.10元（21548.10元-10000元）應(yīng)由被告沈照祥和被告沈喆按照責(zé)任比例分別賠償二原告8083.67元（11548.10元×70%）和3464.43元（11548.10元×30%）；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下110000元責(zé)任限額內(nèi)保險(xiǎn)公司賠償原告禚炳榮殘疾賠償金44079元，誤工費(fèi)8343元，護(hù)理費(fèi)9167元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)2500元，精神撫慰金2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付某發(fā)車(chē)損，剩余29000元（31000元-2000元）應(yīng)由被告沈照祥和被告沈喆按照責(zé)任比例分別賠償原告付某發(fā)20300元（29000元×70%）和8700元（29000元×30%）；原告禚炳榮為此支付鑒定費(fèi)800元由被告沈照祥和被告沈喆按照責(zé)任比例分別賠償二原告560元（800元×70%）和240元（800元×30%）；故被告沈照祥為原告禚炳榮墊付12690.30元予以折抵后，被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч尽⒈桓嫔蛘障楹捅桓嫔騿磻?yīng)分別賠償二原告78089元（10000元+66089元+2000元）、16253.37元（8083.67元+29000元+560元-12690.30元）和12404.43元（3464.43元+8700元+240元）。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十四條、第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч驹跈C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)78089元，限于本判決生效之日給付。
二、被告沈照祥賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)16253.37元，限于本判決生效之日給付。
三、被告沈喆賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)12404.43元，限于本判決生效之日給付。
四、駁回原告付某發(fā)、禚炳榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)758元，減半收取計(jì)379元，由被告沈照祥負(fù)擔(dān)265元，被告沈喆負(fù)擔(dān)114元。限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 陳磊

書(shū)記員： 程卿卿