原告：付億兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某之父。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某之妻。原告：付京衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某長子。原告：付京輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某次子。原告：付嬌嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某之女。五原告委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣。委托訴訟代理人：宋國慶，河北日星律師事務所律師。被告：行唐縣鑫駐運輸有限公司，住所地河北省行唐縣西外環(huán)龍城小學對過。法定代表人：李曉光，該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號。負責人：劉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉凱，該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市西太康路121號。法定代表人：俞海雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：婁慶枝，河北良善律師事務所律師。

五原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告張某某、行唐縣鑫駐運輸有限公司賠償五原告死亡賠償金等共計533357.08元，被告人壽公司、人保公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2017年5月31日11時00分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車，沿201省道由西向東行駛至77公里983.2米處，與由東向西機動車道內(nèi)逆行左轉(zhuǎn)彎付某駕駛的二輪電動車相撞，造成付某當場死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊認定，張某某、付某應負此事故的同等責任。另，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車在人壽公司和人保公司投有交強險和商業(yè)三者險。五原告認為，由于被告的侵權行為導致五原告家人付某的死亡，給五原告帶來了巨大的精神創(chuàng)傷和財產(chǎn)損失，應當對其損失承擔賠償責任，被告人壽公司、人保公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事故發(fā)生至今，原告的各項經(jīng)濟損失，被告至今未賠付。故根據(jù)相關法律規(guī)定，特訴至貴院，望判如所請。五原告為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：1、事故認定書；2、尸體處理通知書；3、法醫(yī)鑒定意見書；4、肇事車輛的行駛證、被告張某某的駕駛證；5、保險單；6、居住證明、房產(chǎn)證、死者付某退休職工證、退休工資單；7、關系證明、戶口本；8、票據(jù)11張；9、證明二份，上述證據(jù)用以證明事故發(fā)生情況及五原告訴訟主體資格及五原告訴請的損失范圍及數(shù)額。被告張某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-5均無異議；對證據(jù)6中退休證、工資單、房產(chǎn)證的真實性無異議，居住證明由法庭核實后依法處理；對證據(jù)7中關系證明由法庭核實后依法處理，對戶口頁無異議；對證據(jù)8中2017年7月14日的飯費票據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議，沒有蓋章，對住宿費票據(jù)、其他飯費票據(jù)的真實性無異議，但是關聯(lián)性請求法庭根據(jù)情況予以認定，對殯葬收費收據(jù)應考慮是否應當重新計算；對證據(jù)9有異議，認為振頭派出所出具的證明無出證人的簽名，形式不合法，且振頭派出所不能證明死者付某居住情況，認為振五社區(qū)居委會出具的證明沒有蓋章人簽名，形式上不合法，且事故發(fā)生地在死者付某戶籍所在地附近，五原告亦未提交證據(jù)證明付某在該小區(qū)有房產(chǎn)，兩份證明不能證實付某在石家莊市環(huán)城小區(qū)居住。被告行唐縣鑫駐運輸有限公司對證據(jù)9無異議。被告人保公司對五原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-5均無異議；對證據(jù)6中退休證、工資單的真實性無異議，對房產(chǎn)證的真實性無異議，關聯(lián)性有異議，對居住證明的真實性及關聯(lián)性有異議，認為該證明未加蓋當?shù)鼐游瘯≌拢矡o負責人的簽字，出具該證明的人也未出庭作證，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不應當采信；對證據(jù)7中戶口本的真實性、關聯(lián)性均無異議，對關系證明有異議，認為該份證明沒有村民委員會的簽字，對真實性不予認可；對證據(jù)8中停尸費等3000元的票據(jù)真實性無異議，但是應當包含在28493.5元喪葬費之內(nèi)，不應當另行計算，對入賬日期均是在2017年7月14日的4張飯費3050元的真實性無異議，但是關聯(lián)性有異議，認為交警部門要求截止2017年6月16日辦理完喪葬事宜，該票據(jù)與本案事故無關聯(lián)性，對原告提供的5月31日到6月8日及6月9日至6月17日的2張住宿費票據(jù)予以認可，其余費用均是發(fā)生在喪葬費事宜辦理完之后，不予認可；對證據(jù)9有異議，認為振頭派出所出具的證明，因振頭派出所不具有證明主體資格，該證據(jù)不具有證據(jù)的形式要件，對該證據(jù)三性不予認可，對物業(yè)及居委會出具的證明，認為物業(yè)未提交暫住人口信息等相互印證，對其真實性不予認可，居委會證明沒有負責人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，對其三性不予認可。被告人壽公司對五原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-8同意人保公司的質(zhì)證意見，對證據(jù)9無異議。被告張某某辯稱，對原告所訴事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，張某某系事故車輛的實際經(jīng)營人，與被告行唐縣鑫駐運輸有限公司之間存在租賃關系，本次交通事故的發(fā)生與被告行唐縣鑫駐運輸有限公司無關，冀Ａ×××××車在被告人壽公司投保交強險一份，在人保公司投保第三者責任險一份，保額100萬元且附加不計免賠，冀Ａ×××××（掛）在被告人保公司投保第三者責任險一份，保額5萬元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，另外，張某某為原告方墊付款3萬元，對于本次事故原告的請求應當由人壽公司在交強險分項限額內(nèi)優(yōu)先賠付，剩余部分由被告人保公司予以賠償。被告張某某為死者付某墊付的3萬元應當予以退還。被告張某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、道路運輸證、保險單、租賃合同、收條，用以證明被告張某某在事故發(fā)生前系合法駕駛，車輛系合法運輸車輛，該交通事故的責任應當由張某某承擔，與被告行唐縣鑫駐運輸有限公司無關，被告張某某為死者付某墊付3萬元。五原告對被告張某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對租賃合同請法庭核實其真實性、合法性；對其他證據(jù)均無異議。被告人壽公司、人保公司對被告張某某提供的證據(jù)均無異議。被告行唐縣鑫駐運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，未提交答辯狀，未提供證據(jù)。被告人壽公司辯稱，車輛冀Ａ×××××在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，審驗了車輛行駛證、營運證、司機駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告合理合法損失。對于本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。被告人壽公司未提交證據(jù)。被告人保公司辯稱，冀Ａ×××××主車和冀Ａ×××××在我公司投保情況同被告張某某所述，交強險之外按主、掛車的保險限額比例承擔，掛車未購買不計免賠，掛車承擔部分應當免除10%的比例，事故車的司機超載運行，符合商業(yè)險絕對免賠額的10%，另外本案的事故責任為同等責任，我公司承擔責任比例不應超過50%。五原告訴求中的部分數(shù)額沒有法律依據(jù)，部分數(shù)額過高，均不應當支持。本案的訴訟費、保全費不屬于承保范圍，我公司不予承擔。被告人保公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、保險條款一份，用以證明本案事故責任扣除交強險應賠償款項外，被告人保公司應承擔50%的賠償責任，超載實行絕對免賠率10%，掛車未購買不計免賠，掛車承擔部分應當免除10%的比例；2、投保單一份、投保人聲明一份，用以證明被告盡到了提示說明義務。五原告對被告人保公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1保險條款真實性無異議，但是對其證明效力有異議，其不能作為認定事故責任比例的依據(jù)，對此不予認可，認為保險合同是由被告與人保公司所簽訂的，對我方不具有約束力，且該條款是損害被保險人利益，加重被保險人責任的條款，不予認可；對證據(jù)2真實性、合法性、合理性及證明效力不予認可，認為根據(jù)合同相對性，該保險條款對五原告不具有約束力，被告投保的商業(yè)三者險含不計免賠，被告人保公司的保險條款規(guī)定在不計免賠以外又規(guī)定免賠情形，顯屬相互矛盾。該保險條款屬格式條款，應當作出對保險人不利的解釋，且被告提交的證據(jù)并不能證明其盡到了提示說明義務，被告人保公司不應免賠10%。被告張某某對被告人保公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1保險條款有異議，認為人保公司所提供的保險條款未給付被保險人，且未在保單中予以明確的說明，且其主車投保不計免賠率條款。該保單屬于格式保險合同，提出超載免賠10%，沒有相關的依據(jù)，且填寫保單時未予說明，因此對被保險人及本次事故的第三人不具有約束力；對證據(jù)2中投保人聲明認為投保人為石家莊聯(lián)潤強汽車銷售服務有限公司，且無簽章日期，不能證明與本案所涉車輛有關聯(lián)，不能作為認定本案事實的依據(jù)，對投保單認為沒有簽章時間且沒有投保人的法定代表人或委托人的簽字，不能證明與本案有關聯(lián)，按常理投保人聲明為投保人填寫而非打印，另投保單為格式條款，對爭議內(nèi)容的解釋應作出對提供格式條款一方不利的解釋。被告行唐縣鑫駐運輸有限公司對被告人保公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)2同意被告張某某質(zhì)證意見。被告人壽公司對被告人保公司提交的證據(jù)1無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月31日11時00分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車，沿201省道由西向東行駛至77公里983.2米處，與由東向西機動車道內(nèi)逆行左轉(zhuǎn)彎付某駕駛的二輪電動車相撞，造成付某當場死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊認定，張某某、付某負此事故的同等責任。另查明，冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在人壽公司投保交強險一份，在人保公司投保商業(yè)三者險一份，保險限額100萬元且附加不計免賠。冀Ａ×××××（掛）號半掛車在人保公司投保商業(yè)三者險一份，保險限額5萬元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告張某某具有合法駕駛資格。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛車登記車主為被告行唐縣鑫駐運輸有限公司，事故發(fā)生時，被告張某某駕駛的車輛系其租賃的被告行唐縣鑫駐運輸有限公司的車輛。死者付某，xxxx年xx月xx日出生，系中國黃金集團石湖礦業(yè)有限公司退休職工，死亡時61周歲，死者付某父親付億兵，xxxx年xx月xx日出生，該事故發(fā)生時其已超過75周歲，死者付某妻子王某某，xxxx年xx月xx日出生，系退休職工。該事故發(fā)生后，被告張某某為死者付某墊付3萬元。
原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌與被告張某某、行唐縣鑫駐運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月10日公開開庭進行了審理。原告付京衛(wèi)、付京輝及五原告委托訴訟代理人李杰，被告張某某委托訴訟代理人宋國慶、被告人壽公司委托訴訟代理人劉凱、被告人保公司委托訴訟代理人婁慶枝到庭參加訴訟，被告行唐縣鑫駐運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自然人的生命權、財產(chǎn)權受法律保護。被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車與付某駕駛的二輪電動車相撞，造成付某當場死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊認定，張某某、付某負此事故的同等責任。五原告對事故認定書有異議，認為應按照主、次責任進行劃分，但原告未提交證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的后果，該事故認定客觀真實，本院予以采信。五原告主張被告行唐縣鑫駐運輸有限公司作為車主承擔賠償責任，因肇事車輛是被告張某某租賃車輛，車主承擔的是過錯責任，但五原告未提交證據(jù)證明被告行唐縣鑫駐運輸有限公司對該事故發(fā)生存在過錯，故五原告的該項主張，本院不予支持。因冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在人壽公司投保交強險一份，在人保公司投保商業(yè)三者險一份，冀Ａ×××××（掛）號半掛車在人保公司投保商業(yè)三者險一份，故對于五原告的損失，應首先由被告人壽公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由被告張某某予以賠償。參照河北省2017年公布的道路交通事故人身損害賠償標準，五原告損失認定如下：1、死亡賠償金，死者付某系退休職工，死亡時61周歲，為證明其經(jīng)常居住地為石家莊市橋西環(huán)城花園小區(qū)，五原告提交兩份證明予以證實，本院予以確認。按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為28249元/年×19年=536731元；2、被扶養(yǎng)人生活費，死者付某父親付億兵，該事故發(fā)生時已超過75周歲，有三個子女，其生活費按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標準計算5年為19106元/年×5年÷3人=31843.33元；3、喪葬費，按照河北省2016年度在崗職工月平均工資標準，計算六個月為56987元/年÷2=28493.5元；4、精神損害撫慰金，本院酌定為25000元。五原告主張車損1000元，原告未提交證據(jù)予以證明，被告張某某、人壽公司、人保公司認可車損500元，本院予以確認，車損確定為500元。關于五原告主張的辦理喪葬事宜的住宿費，原告提交住宿費發(fā)票予以證明，但原告未提交其他證據(jù)證明該發(fā)票與本案有關聯(lián)性，結(jié)合本案實際情況，本院酌定2000元。關于五原告主張的辦理喪葬事宜的交通費，五原告雖未提交證據(jù)，但交通費是處理喪葬事宜必然發(fā)生的費用，本院酌定800元。以上損失共計625367.83元。關于五原告主張賠償死者付某妻子王某某被扶養(yǎng)人生活費的問題，因王某某系退休職工，有生活來源，五原告的該項主張，依法無據(jù)，本院不予支持。關于五原告主張的停尸費等3000元，五原告雖提交河北省殯葬專用收費票據(jù)1張予以證明，但該部分損失已在喪葬費中予以賠償，五原告不能另行主張，五原告的該項主張，本院不予支持。關于五原告主張的辦理喪葬事宜的飯費，原告提交飯費發(fā)票予以證明，該發(fā)票非正規(guī)發(fā)票，且五原告未提交其他證據(jù)證明該發(fā)票與本案有關聯(lián)性，五原告的該項主張，本院不予支持。被告人保公司主張該事故發(fā)生時，被保險車輛超載，掛車承擔部分應當免除10%的比例，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，被告人保公司就該免責條款對投保人應盡到提示和明確說明的義務，否則免責條款不生效，但被告人保公司未提交證據(jù)證明其盡到了提示和明確說明的義務，應承擔舉證不能的后果，故該免責條款不生效，被告人保公司的該項主張，本院不予支持。被告人保公司主張該事故發(fā)生時，被保險車輛超載，牽引車承擔部分應當免除10%的比例，本案中涉案半掛牽引車在被告人保公司投保商業(yè)三者險一份且附加不計免賠，當事人投保了不計免賠險同時在保險條款中又約定免賠率及免賠情形，應推定上述條款為《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定的“理解發(fā)生爭議的條款”，應按照有利于保險相對人的一方進行理解和適用，故被告人保公司的該項主張，本院不予支持。綜上，五原告的損失首先由被告人壽公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費、交通費共計110000元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告車損500元。超出部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%的事故責任比例賠償五原告的損失，即514867.83元×50%=257433.92元，另因被告張某某為死者付某墊付30000元，五原告應將該款退還被告張某某。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第四十一條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費、交通費、車損共計110500元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費、交通費共計257433.92元；三、原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌退還被告張某某墊付款30000元；四、駁回原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌對被告張某某、行唐縣鑫駐運輸有限公司的訴訟請求；五、駁回原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌的其他訴訟請求。以上款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9134元，減半收取計4567元，由被告張某某負擔3151元，原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌負擔1416元；保全費2020元，由原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

書記員：唐 珍 珠