上訴人（原審被告）：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省饒河縣，現(xiàn)住黑龍江省饒河縣紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部住區(qū)。委托訴訟代理人：武鳳艷，黑龍江鳳翔律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，會(huì)計(jì)，住黑龍江省饒河縣。原審被告：李相軍，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省饒河縣，現(xiàn)下落不明。原審被告：彭洪建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，種植戶，戶籍所在地黑龍江省饒河縣，現(xiàn)住黑龍江省饒河縣紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部住區(qū)。

付某上訴請(qǐng)求：1.改判上訴人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。借款是否實(shí)際交付，借款是否償還的事實(shí)不清，證據(jù)不足。二、上訴人是見證人，不是保證人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。結(jié)合（2017）黑8103民初902號(hào)一案看，上訴人作為擔(dān)保人是在有連帶擔(dān)保人字樣的后面簽字，本案不是這種情況，因此上訴人不是擔(dān)保人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，在借據(jù)上未表明上訴人是擔(dān)保人的身份，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。三、原審認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤。2017年9月一審法院因案件事宜與李相軍見面，卻認(rèn)定李相軍下落不明，不知法院如何采信的證據(jù)。李某辯稱，1.假設(shè)上訴人是見證人，則被上訴人向李相軍提供了借款就是事實(shí)。2.上訴人提到付某也是擔(dān)保人的另一個(gè)案件，與本案相似，付某是第一個(gè)簽字的，前面有擔(dān)保人字樣，另一個(gè)擔(dān)保人是潘超，潘超簽字前面也沒有連帶擔(dān)保人的字樣，與被上訴人的行為習(xí)慣相符。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。當(dāng)時(shí)借款的時(shí)候，借款人及擔(dān)保人都在場(chǎng)。彭洪建述稱，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由不認(rèn)可，本人是擔(dān)保人，付某也是擔(dān)保人，如果僅是本人自己為擔(dān)保人，本人則不能去擔(dān)保。當(dāng)時(shí)簽字的時(shí)候，付某在本人后面簽的。一審判決之后本人作為擔(dān)保人于2018年4月4日已向被上訴人還款5萬元。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求三被告償還借款本金10萬元、利息6000元(按月息2分計(jì)算)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.被告付某對(duì)《借據(jù)》的中間部分有異議。但未提供任何證據(jù)，且被告彭洪建作為在場(chǎng)同時(shí)簽字的擔(dān)保人，對(duì)《借據(jù)》的真實(shí)性及所證明的問題沒有異議，故對(duì)該《借據(jù)》予以采信。2、關(guān)于被告付某否認(rèn)是擔(dān)保人的事實(shí)。如果像付某代理人所說的是見證，付某就應(yīng)該在遠(yuǎn)離《借據(jù)》中擔(dān)保人處的其他地方簽名或在付某簽名前面寫上見證人，從《借據(jù)》上看，付某就是在擔(dān)保人處彭洪建的下方簽的字，故其主張的事實(shí)不予采信。3.被告付某對(duì)原告提供的2017年5月10日紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)街道辦出具的二份證明雖有異議，但未提供相反證據(jù)加以佐證，況且，付某已到庭參加訴訟，故對(duì)該二份證據(jù)予以采信。一審法院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中，被告李相軍于2016年1月1日給原告李某出具《借據(jù)》的當(dāng)日就得到了借款本金10萬元，約定月息為2分，到2017年3月1日前償還本息，付某和彭洪建為連帶擔(dān)保人，該借款合同依法成立并生效，應(yīng)受法律的保護(hù)。被告李相軍應(yīng)按約定償還借款本息，連帶擔(dān)保人付某、彭洪建亦承擔(dān)連帶保證責(zé)任?？梢?，原告要求李相軍償還借款本金10萬元，利息6000元（2017年1月1日至2017年3月31日）及按照欠款本金以月息2分從2017年4月1日起至實(shí)際還清時(shí)止的利息，被告付某、彭洪建承擔(dān)連帶保證的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。被告李相軍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)可能對(duì)其不利的法律后果。綜上所述，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某要求被告李相軍、付某、彭洪建償還借款本息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百零七條、二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席判決：一、被告李相軍償還原告李某借款本金10萬元、給付利息6000元，并按未償還的本金以月息2分承擔(dān)從2017年4月1日后至實(shí)際還清止的利息，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告付某、彭洪建對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2420元，保全費(fèi)1070元，由被告李相軍、付某及彭洪建負(fù)擔(dān)。二審審理期間，各方當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人付某因與被上訴人李某、原審被告李相軍、彭洪建民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初1085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，于同年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人付某及其委托訴訟代理人武鳳艷，被上訴人李某,原審被告彭洪建到庭參加訴訟。原審被告李相軍經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，按缺席處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為出借人李某是否向借款人李相軍提供了借款，李相軍是否償還了借款；付某在本案中是擔(dān)保人還是見證人，應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。李相軍為李某出具了借據(jù)，借據(jù)具有債權(quán)憑證性質(zhì)，出借人持有該借據(jù)則證明了出借人已向借款人提供了借款，另有擔(dān)保人彭洪建陳述的佐證，再者借款人李相軍在出具借據(jù)后亦未對(duì)該借據(jù)提出異議，足以證實(shí)李某已向李相軍提供了借款。李某持有該借據(jù)，李相軍未舉示證據(jù)證明存在還款的情形，故應(yīng)認(rèn)定李相軍未償還借款。借據(jù)中借款人李相軍簽字下方的文字內(nèi)容是就擔(dān)保期限進(jìn)行約定，擔(dān)保人簽字處標(biāo)明了“連帶擔(dān)保人：”字樣，付某在擔(dān)保人彭洪建簽字的下方簽字，借據(jù)中并未特別標(biāo)明付某是見證人，從以上內(nèi)容看足以認(rèn)定付某系借款擔(dān)保人。原審判決擔(dān)保人付某承擔(dān)保證責(zé)任正確。另外，原審被告李相軍下落不明，原審法院予以公告并無不當(dāng)。綜上所述，付某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2420元，由上訴人付某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　李疆鷹
審判員　　董力源

書記員：安迪