原告：付義生。
　　委托訴訟代理人：李紅平，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐寒鷗，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司。
　　法定代表人：李某甲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：付某甲。
　　原告付義生與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)春申公司)定金合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法由審判員陳春芳適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付義生及其委托訴訟代理人李紅平，被告春申公司的委托訴訟代理人付某甲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付義生向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告雙倍返還定金人民幣(幣種下同)20萬(wàn)元。
　　訴訟中，原告增加要求解除原、被告簽訂的《市場(chǎng)合同》之訴請(qǐng)，同時(shí)將上述訴請(qǐng)變更為要求判令被告返還定金10萬(wàn)元。
　　事實(shí)和理由：2016年11月17日,原、被告雙方就原告承租被告位于XX路XXX號(hào)的經(jīng)營(yíng)用房達(dá)成協(xié)議。同日，原告即按被告的要求向被告支付了定金10萬(wàn)元。但被告至今仍未交房給原告使用。原告亦多次就承租事宜與被告聯(lián)系,被告均不予理會(huì)。另?yè)?jù)原告所知,被告計(jì)劃出租的房屋已停止施工長(zhǎng)達(dá)1年半之久,至今仍處于爛尾狀態(tài),被告已無(wú)繼續(xù)履行的可能性。
　　原告認(rèn)為,原、被告雙方的約定系雙方的真實(shí)意思表示,成立并生效,雙方均應(yīng)恪守履行。被告作為房屋(場(chǎng)地)的出租人,在收取原告交納的定金后應(yīng)當(dāng)及時(shí)將房屋出租給原告，但被告至今遲遲不履行交房的行為已嚴(yán)重違反了雙方的約定，也嚴(yán)重違背了其應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂依法提起本案訴訟要求判如所請(qǐng)。
　　被告春申公司辯稱(chēng)：被告出租給原告的商鋪攤位目前雖然沒(méi)有建成，但仍在建設(shè)過(guò)程中，原告沒(méi)有證據(jù)證明系因被告過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致商鋪交付條件不成熟。現(xiàn)商鋪暫時(shí)不具備交付條件，但不等于無(wú)法交付。被告仍同意待系爭(zhēng)商鋪具備交付條件后交付原告使用。截止到目前，沒(méi)有出現(xiàn)租賃目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事由，也沒(méi)有出現(xiàn)法定或者約定解除合同的事由。綜上，被告不同意解除雙方的租賃關(guān)系及返還所交款項(xiàng)之訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月17日，原告付義生(作為承租方，簽約乙方)與被告春申公司(作為出租方，簽約甲方)簽署《金盛集團(tuán)市場(chǎng)合同》1份，其中寫(xiě)明攤位號(hào)：XXX，品牌名稱(chēng)：“XXX簾”，乙方攤位使用費(fèi)按每月每方米3.6元計(jì)算。該合同尾部用蓋章方式載明：1.攤位準(zhǔn)確面積以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)測(cè)量為準(zhǔn)；2.具體計(jì)租日以商場(chǎng)整體開(kāi)業(yè)之日起算；3.合同期兩年(24個(gè)月)免租期六個(gè)月(不含裝修免租期)。上述合同在原告簽字后交由被告保管。
　　同日，原告通過(guò)銀行pos機(jī)刷卡方式以及現(xiàn)金方式先后支付43,000元及57,000元，兩項(xiàng)合計(jì)10萬(wàn)元，被告向原告出具的2份收據(jù)上載明的收款事由均為二期定金。
　　以上事實(shí)，由原告提供的原告支付10萬(wàn)元定金的簽購(gòu)單1份，被告出具的收款收據(jù)2份,被告提供的雙方簽訂的《金盛集團(tuán)市場(chǎng)合同》1份以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告雖然于2016年11月17日為租賃涉案經(jīng)營(yíng)攤位訂立過(guò)市場(chǎng)合同，但該合同對(duì)原告承租攤位的具體計(jì)租日、商場(chǎng)的整體開(kāi)業(yè)日期以及攤位的準(zhǔn)確面積等諸多內(nèi)容尚未確定，仍然屬于一份預(yù)約合同。
　　預(yù)約合同，一般指當(dāng)事人雙方為將來(lái)訂立確定性本約合同而達(dá)成的合意。預(yù)約合同是相對(duì)本約而言一個(gè)獨(dú)立的合同，其目的在于締結(jié)本約，其標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是在一定期限內(nèi)訂立本約。
　　現(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，在雙方房屋租賃合同的本約未成立的情況下，原告可否解除上述合同并要求被告返還其支付的定金？對(duì)此本院認(rèn)為，上述合同對(duì)原告承租攤位的具體計(jì)租日、商場(chǎng)的整體開(kāi)業(yè)日期以及攤位的準(zhǔn)確面積等主要內(nèi)容均未確定，且涉案攤位的建設(shè)時(shí)間目前已超出正常情況下涉案房屋竣工或市場(chǎng)開(kāi)業(yè)后的合理期限?，F(xiàn)原告向被告交付租賃定金已逾2年，而被告要向原告提供的商鋪攤位被告辯稱(chēng)仍在建設(shè)過(guò)程中。現(xiàn)原告在無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃合同目的的情況下要求解除雙方簽訂的《市場(chǎng)合同》及返還定金之訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對(duì)此所作之抗辯理由不能成立，本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告付義生與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于2016年11月17日簽訂的《金盛集團(tuán)市場(chǎng)合同》。
　　二、被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告付義生定金10萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,150元，由被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳春芳

書(shū)記員：周??燕