上訴人（原審被告）付東山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
上訴人（原審被告）喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
共同委托代理人付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）高東宜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。
委托代理人劉立新，英山縣石頭咀鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）付勝國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。

上訴人付東山、喻某某為與被上訴人高東宜、付勝國確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月6日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長，審判員宋順國、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年8月4日公開開庭審理了本案。上訴人付東山及其與喻少山共同委托代理人付煒，被上訴人高東宜及其委托代理人劉立新均到庭參加訴訟。被上訴人付勝國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，高東宜與付勝國系夫妻關(guān)系。2007年11月20日，付勝國以夫妻共有的位于英山縣溫泉鎮(zhèn)坡兒垴村一組三聯(lián)二層樓房、余基和菜園地共計(jì)666平方米土地使用權(quán)，作為合作建房條件，提供給付東山、喻某某建造坡兒垴村富裕新村小區(qū)住宅樓，雙方就使用土地還建房屋事項(xiàng)達(dá)成一致意見，簽訂了書面協(xié)議并進(jìn)行了公證。雙方協(xié)議約定“共還建住房七套，車庫四間”。付東山、喻某某在一期工程完工后還建給高東宜、付勝國房屋兩套，車庫一間，后雙方在履行協(xié)議過程中發(fā)生糾紛。2009年8月31日，付東山、喻某某與付勝國簽訂了《建房補(bǔ)充協(xié)議》一份，簽訂該協(xié)議時高東宜未到場，由村委會會計(jì)劉水存執(zhí)筆，在場人有黃友全、皮友等?！督ǚ垦a(bǔ)充協(xié)議》對原經(jīng)過公證的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行變更，約定在已還兩套房屋的基礎(chǔ)上再還一套，其余房屋及車庫在二期工程中還建，并約定到其未還時，將退還未建土地面積。高東宜知道后堅(jiān)決反對，不同意其丈夫付勝國與付東山、喻某某簽訂的《建房補(bǔ)充協(xié)議》，要求與付東山、喻某某解除該補(bǔ)充協(xié)議履行原經(jīng)公證的協(xié)議。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（試行）第八十九條的規(guī)定，共同財(cái)產(chǎn)在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。《中華人民共和國合同法》第五十一條也規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！奔礋o權(quán)處分合同需要有權(quán)主體追認(rèn)或者無權(quán)主體事后取得處分權(quán)才能有效，在這之前處于效力未定的狀態(tài)。當(dāng)有權(quán)主體拒絕追認(rèn)或無權(quán)主體事后未取得處分權(quán)的情形下，該合同無效。共同共有人擅自處分共有不動產(chǎn)，沒有征得其他共有人的同意，其處分行為屬于無權(quán)處分，其效力待定，當(dāng)其他共有人明確反對時，其處分行為即為無效。本案中，付勝國與付東山、喻某某簽訂的《建房補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容涉及其與高東宜共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，高東宜未在《建房補(bǔ)充協(xié)議》上簽名，上訴人亦未能舉證證明簽訂協(xié)議時高東宜在場，故上訴人提出《建房補(bǔ)充協(xié)議》系高東宜的真實(shí)意思表示的依據(jù)不足。《建房補(bǔ)充協(xié)議》約定處分的共有財(cái)產(chǎn)除土地使用權(quán)外還有共有的房屋，付勝國雖與高東宜系夫妻關(guān)系，但仍屬獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)主體，上訴人提出“付勝國系一家之主”的訴訟主張無法律依據(jù)，高東宜在得知付勝國簽訂《建房補(bǔ)充協(xié)議》后即表示反對，并提起訴訟要求撤銷該協(xié)議，足以認(rèn)定付勝國未經(jīng)共有人高東宜同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，以及共有人高東宜未追認(rèn)付勝國的行為的事實(shí)。故付勝國與付東山、喻某某簽訂的《建房補(bǔ)充協(xié)議》為無效協(xié)議。高東宜提出繼續(xù)履行已經(jīng)公證協(xié)議的訴訟請求，因本案系確認(rèn)合同無效之訴，該項(xiàng)訴訟請求不屬本案審理范圍，可另行主張權(quán)利。上訴人提出“善意第三人”的訴訟主張，因上訴人依據(jù)雙方公證的協(xié)議約定已“取得”付勝國、高東宜共有的土地使用權(quán)及房屋進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，雙方并不存在爭議，高東宜只是對《建房補(bǔ)充協(xié)議》中變更原公證協(xié)議約定的上訴人的義務(wù)內(nèi)容有異議，其訴請也不涉及協(xié)議無效的責(zé)任承擔(dān)問題，因此，本案對上訴人提出的該項(xiàng)訴訟主張，不屬本案審理范圍，本案不予調(diào)整。
綜上，由訴人付東山、喻某某的上訴理由均不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人付東山、喻某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林　俊 審　判　員　　宋順國 代理審判員　　董俊華

書記員：董歡