原告:從永利,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住玉某縣。
委托訴訟代理人:蔣愛明,河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司,住所地玉某縣城西大街。
主要負(fù)責(zé)人:孟永,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉曉楓,河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告從永利與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司(以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年5月19日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告從永利的委托訴訟代理人蔣愛明、被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司的委托訴訟代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告從永利向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告賠償原告保險(xiǎn)金269895元,賠償施救費(fèi)28000元、公估費(fèi)8463元,合計(jì)306358元;訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告所有的冀B×××××/冀B×××××車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)兩份。其中主車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為23.4萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元,掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為6.4萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為5萬元、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為10萬元,均附加了不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均為2016年9月12日至2017年9月11日。2016年11月7日5時(shí)10分許,原告駕駛上述投保車輛沿G6京藏高速公路呼市往銀川方向,行駛至烏海××+500M處時(shí)與路邊護(hù)欄相撞,造成車輛、護(hù)欄、綠化帶及附屬設(shè)施、車上貨物損壞,經(jīng)烏海市公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定原告方負(fù)事故的全部責(zé)任。原告因本次交通事故造成的損失有:車損103775元、施救費(fèi)28000元、公估費(fèi)8463元、車載貨物損失106992元,此外原告還賠償路產(chǎn)損失53120元、綠化帶及附屬設(shè)施損失13000元,上述損失共計(jì)313350元,被告應(yīng)賠償306358元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提供了以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件1份,證明原告主體資格;
2、事故認(rèn)定書1份,證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況;
3、冀B×××××/冀B×××××車行駛證復(fù)印件1份,從永利駕駛證復(fù)印件1份,證明從永利具有合法駕駛資格,該車車主為從永利,車輛年檢有效;
4、保險(xiǎn)報(bào)案記錄1份,證明主車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)234000元,掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)為64000元,主車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元,掛車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元,車上貨物責(zé)任保險(xiǎn)限額為100000元,均附加不計(jì)免賠險(xiǎn),另投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份;
5、施救費(fèi)票據(jù)3張,證明開支施救費(fèi)28000元;
6、信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書1份,發(fā)票1張,證明經(jīng)公估原告車損103775元,開支公估費(fèi)3113元;
7、河南省豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的道路交通事故車物損失結(jié)論書1份,發(fā)票1張,興業(yè)貨運(yùn)單1份,證明原告的車載貨物損失為106992元,開支公估費(fèi)5350元;
8、內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政賠償通知書1份,賠償項(xiàng)目清單1份,賠償專用收據(jù)1份,證明原告因此次事故開支路產(chǎn)損失53120元;
9、苗木賠補(bǔ)通知書1份,內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票1張,尹玉良身份證復(fù)印件1份,綠化養(yǎng)護(hù)協(xié)議書1份,稅收完稅證明2份,證明原告毀損的綠化帶及管道實(shí)際的養(yǎng)護(hù)人為尹玉良,原告賠償其樹木及管道賠償款13000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司辯稱,我公司在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛證年檢合格合法的前提下依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任,評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍。
被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司未向本院提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司的質(zhì)證意見,施救費(fèi)過高,公估費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍,原告所提交的兩份公估報(bào)告均未通知我公司到場(chǎng),車損公估報(bào)告未顯示公估人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘,只依據(jù)照片作出報(bào)告,沒有修車費(fèi)發(fā)票予以佐證,貨物損失評(píng)估對(duì)評(píng)估所依據(jù)的托運(yùn)單、興業(yè)貨運(yùn)單的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議,所以我公司申請(qǐng)對(duì)車損及車上貨物的損失進(jìn)行重新鑒定,興業(yè)貨運(yùn)單為香河縣遠(yuǎn)恒物流有限公司興業(yè)分公司開具,對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議,苗木賠補(bǔ)通知書為河南中建生態(tài)環(huán)境科技有限公司G6高速烏海段綠化工程GLLH-33合同段項(xiàng)目部出具,在原告提供的收款發(fā)票收款方為尹玉良個(gè)人,綠化養(yǎng)護(hù)協(xié)議書為個(gè)人與個(gè)人簽訂,稅收完稅證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性,以上這組證據(jù)不能證實(shí)因本次交通事故損失的樹木所有人及接收賠款一方的詳細(xì)信息,也不能證實(shí)這部分賠款是因交通事故造成,我公司認(rèn)為高速公路路邊樹木所有權(quán)應(yīng)歸國(guó)家,而不是個(gè)人,對(duì)原告提交的這份證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議,不予認(rèn)可,對(duì)其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明,原告從永利作為被保險(xiǎn)人,就其所有的冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為234000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),就其所有的冀B×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告處投保了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為50000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為64000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為100000元的車上貨物責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均為2016年9月12日至2017年9月11日。2016年11月7日5時(shí)10分許,原告從永利駕駛冀B×××××/冀B×××××號(hào)車沿G6京藏高速公路呼市往銀川方向,行駛至烏?!痢?500M處時(shí)與路邊護(hù)欄相撞,造成車輛及護(hù)欄部分損壞,還有冀B×××××號(hào)車上拉的貨物(家具)部分損壞的交通事故,經(jīng)烏海市公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)認(rèn)定從永利負(fù)事故的全部責(zé)任。
上述事實(shí),有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)予以證實(shí)。
關(guān)于原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下:原告提交的信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票,客觀真實(shí),本院予以采信,據(jù)此認(rèn)定原告車輛損失103775元、開支公估費(fèi)3113元。原告提交的烏海市建航吊裝搬運(yùn)有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票,客觀真實(shí),本院予以采信,據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費(fèi)28000元。原告提交的河南省豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的道路交通事故車物損失結(jié)論書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、興業(yè)貨運(yùn)單,客觀真實(shí),本院予以采信,據(jù)此認(rèn)定原告車上貨物損失106992元、開支評(píng)估費(fèi)5350元。原告要求被告在車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告車上貨物損失100000元,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。原告提交的內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政賠償通知書、賠償項(xiàng)目清單、賠償專用收據(jù),客觀真實(shí),本院予以采信,據(jù)此認(rèn)定原告因此次交通事故開支路產(chǎn)損失53120元。原告提交的苗木賠補(bǔ)通知書、內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票、尹玉良身份證復(fù)印件、綠化養(yǎng)護(hù)協(xié)議書、稅收完稅證明,客觀真實(shí),本院予以采信,據(jù)此認(rèn)定原告因此次交通事故開支樹木及管道賠償款13000元。綜上,原告因事故造成的損失包括:車輛損失103775元、公估費(fèi)3113元、施救費(fèi)28000元、車上貨物損失100000元、評(píng)估費(fèi)5350元,賠償三者損失66120元(路產(chǎn)損失53120元、樹木及管道13000元),以上合計(jì)306358元。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定,為有效合同。在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面的履行義務(wù)。原告的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司庭審中申請(qǐng)對(duì)車損及車上貨物的損失重新鑒定已過舉證期限,其未提交足以反駁原告提交的車損及車上貨物損失的鑒定的證據(jù),且原告不同意重新鑒定,故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司的主張,本院不予采信。被告主張施救費(fèi)過高,未能提供反駁證據(jù)。公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)屬于原告為查明損失程度所支出的費(fèi)用,依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)系因被告不履行合同義務(wù),原告訴至法院發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)由敗訴方承擔(dān),故被告不承擔(dān)公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)的主張,本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?!?、第二十三條第一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的,應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定,但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的,在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi),履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?!?、第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!敝?guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告從永利賠償三者損失2000元;在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告從永利賠償三者損失64120元;在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告從永利車輛損失103775元,在車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告車上貨物損失100000元,承擔(dān)施救費(fèi)28000元、公估費(fèi)3113元、評(píng)估費(fèi)5350元,以上共計(jì)306358元,于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2947元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān),于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判員 王春宇
書記員: 周治新
成為第一個(gè)評(píng)論者