原告：介休市峰幸物資有限公司，住所地介休市。委托訴訟代理人：高凱，介休市義棠鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：武春牛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住祁縣。被告：祁縣德某某運(yùn)輸有限公司，住所地祁縣東觀鎮(zhèn)。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司，住所地祁縣東觀鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：李素琴，山西民力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王永生，山西豐匯律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司。委托訴訟代理人：段熊柯、馬武斌，山西民力律師事務(wù)所律師。原告介休市峰幸物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱峰幸公司）與被告武春牛、祁縣德某某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某某公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月23日第一次公開開庭審理了本案，原告峰幸公司的委托訴訟代理人高凱、被告人壽公司的委托訴訟代理人李素琴、被告人保公司的委托訴訟代理人段熊柯到庭參加訴訟；于2017年12月15日第二次公開開庭審理了本案，原告峰幸公司的委托訴訟代理人高凱、被告人壽公司的委托訴訟代理人王永生、被告人保公司的委托訴訟代理人馬武斌到庭參加訴訟；被告武春牛和德某某公司兩次開庭經(jīng)傳票傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告峰幸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令各被告立即賠償原告543134.09元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系專業(yè)從事貨物運(yùn)輸并具備相應(yīng)資質(zhì)的公司。2015年6月，原告為晉KX、晉KB**掛號(hào)廂式半掛車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、乘客座位險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間至2016年6月15日及6月21日24時(shí)止。2016年1月20日6時(shí)許，原告指派司機(jī)冀欽生、郭蔚勇駕駛晉KX、晉K**掛號(hào)車從河北武安市拉煤，在行駛至左權(quán)縣南太S319線73Km+930m彎道處時(shí)，與對(duì)面方向武春牛駕駛的晉K**、晉K**掛號(hào)廂式半掛車會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，致使郭蔚勇受傷、冀欽生死亡及車輛受損的交通事故。經(jīng)左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，冀欽生承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，武春牛承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與冀欽生近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告賠付冀欽生近親屬32萬元。郭蔚勇受傷后一直接受治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，后原告與郭蔚勇達(dá)成賠償協(xié)議，由原告賠償郭蔚勇15萬元。在此期間，原告將車輛拖至介休市寶懷汽車修理部進(jìn)行維修，經(jīng)鑒定該車維修費(fèi)用為106330元。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)具狀起訴，請(qǐng)求法院依法裁判。被告武春牛未作答辯。被告德某某公司未作答辯。被告人壽公司未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：1.晉K**、晉K**掛號(hào)車在人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為德某某公司，在查明雙方司機(jī)均具備駕駛資質(zhì)、雙方車輛均具備行駛資質(zhì)且不存在免賠拒賠的情形下，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償；2.對(duì)原告的合理損失，待質(zhì)證階段發(fā)表意見；3.不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告人保公司未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：1.晉KX、晉K**掛號(hào)車在人保公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，司乘每座限額20萬元，因本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，而原告與人保公司之間屬于商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)民訴法規(guī)定，原告與人保公司的不應(yīng)也不宜在本案中一并處理，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)人保公司的起訴；2.原告應(yīng)當(dāng)提供承保車輛的駕駛證、行駛證，以查明該案不存在拒賠情形；3.原告訴稱與本案交通事故受害人已達(dá)成和解協(xié)議并實(shí)際賠償，因受害人未到庭，法庭應(yīng)當(dāng)審查協(xié)議的真實(shí)性，且調(diào)解協(xié)議僅對(duì)協(xié)議中雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，對(duì)本案的裁判不產(chǎn)生法律效力，法庭應(yīng)按法律規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以審定；4.根據(jù)保險(xiǎn)合同，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)范圍，人保公司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。各方當(dāng)事人對(duì)如下證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：1.原告向本院提交峰幸公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證；2.原告向本院提交冀欽生的身份證、戶籍證明、死亡注銷戶口證明，吳某英、冀某俊、冀某榮等三人的戶口頁、身份證、戶籍證明，冀某花的身份證和戶籍證明，冀某文的戶口頁和身份證，介休市綿山鎮(zhèn)西靳屯村民委員會(huì)出具的家庭成員關(guān)系證明1份，郭蔚勇的身份證；3.原告向本院提交左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的晉左公交認(rèn)字第[2016]00002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；4.原告向本院提交事故雙方車輛的行駛證、郭蔚勇的駕駛證和從業(yè)資格證、武春牛的駕駛證、事故雙方車輛的保險(xiǎn)單；5.原告向本院提交山西省和順縣公安司法鑒定中心作出的（和）公（刑）鑒（尸檢）字[2016]1號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、左權(quán)縣人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書和居民死亡殯葬證、山西省榆次司法鑒定中心出具的[2016]司檢字第Z003號(hào)血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告、左權(quán)縣人民醫(yī)院出具的關(guān)于冀欽生的門診收費(fèi)票據(jù)15支；6.介休三佳整骨?？漆t(yī)院出具的關(guān)于郭蔚勇的診斷證明書、住院病案、住院醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)1支和出院證。對(duì)于各方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院作出如下認(rèn)定：1.原告向本院提交左權(quán)縣殯儀館出具的收據(jù)1支，證明冀欽生因處理、存放尸體等花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用7735元。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽公司和人保公司對(duì)該組證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行主張。本院認(rèn)為，原告主張的該筆費(fèi)用系冀欽生辦理喪葬事宜另行實(shí)際支出的費(fèi)用，與人損解釋中規(guī)定的喪葬費(fèi)不一致，故本院對(duì)二被告的質(zhì)證意見不予采納，對(duì)該收據(jù)予以采信。2.原告向本院提交峰幸公司與冀欽生近親屬之間達(dá)成的交通事故調(diào)解協(xié)議1份、冀欽生近親屬出具的收據(jù)1支、峰幸公司與郭蔚勇之間達(dá)成的交通事故調(diào)解協(xié)議1份、郭蔚勇出具的收據(jù)1支，證明原告已分別與冀欽生近親屬和郭蔚勇達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并實(shí)際履行了賠償款項(xiàng)。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽公司認(rèn)為上述協(xié)議系原告與死者近親屬和傷者分別達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法院需審查其費(fèi)用是否合理，人壽公司按照審查后的費(fèi)用進(jìn)行賠付；被告人保公司對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議均非由交警部門居中調(diào)解，而是由村委會(huì)居中調(diào)解，法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)原告已經(jīng)賠付的實(shí)際金額。本院認(rèn)為，原告提交的2份賠償協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，本院依法予以確認(rèn)，原告提交的2支收據(jù)亦能與調(diào)解協(xié)議相互印證，本院依法予以采信。3.原告向本院提交山西省晉中司法鑒定中心出具的[2016]殘鑒字第126號(hào)傷殘程度鑒定意見書和鑒定費(fèi)收據(jù)1支，證明郭蔚勇因本次事故構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1500元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為該次鑒定系原告單方委托，鑒定結(jié)論過高，對(duì)鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。人壽公司于2017年1月16日向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)郭蔚勇的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為，被告人壽公司提出的重新鑒定申請(qǐng)于法有據(jù)，予以準(zhǔn)許，并依法委托本院技術(shù)鑒定中心辦理鑒定相關(guān)事宜。2017年5月10日，本院技術(shù)鑒定中心出具退案函，載明：由于郭蔚勇在規(guī)定時(shí)間無法配合鑒定事宜，故本案中止鑒定。經(jīng)質(zhì)證，原告峰幸公司認(rèn)為該案應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行鑒定；被告人壽公司認(rèn)為郭蔚勇拒不配合鑒定，應(yīng)由原告承擔(dān)不利后果；被告人保公司認(rèn)為該案是中止鑒定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)郭蔚勇的傷殘進(jìn)行重新鑒定，如郭蔚勇仍不配合，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請(qǐng)的關(guān)于郭蔚勇的相關(guān)賠償費(fèi)用。人保公司于2017年5月25日向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)郭蔚勇的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托晉中市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心辦理相關(guān)鑒定事宜。2017年11月20日，晉中市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心出具函，載明：晉中市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心委托晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行郭蔚勇的傷殘等級(jí)重新鑒定事宜，晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心多次催促申請(qǐng)人交納鑒定費(fèi)，至今未果，現(xiàn)該案終結(jié)鑒定。經(jīng)質(zhì)證，原告峰幸公司對(duì)該函無異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以原告提交的鑒定意見書為準(zhǔn)；被告人壽公司對(duì)該函不予認(rèn)可，認(rèn)為無證據(jù)證明晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心多次向其催收鑒定費(fèi)；被告人保公司對(duì)該函未發(fā)表質(zhì)證意見。綜合山西省晉中司法鑒定中心出具的[2016]殘鑒字第126號(hào)傷殘程度鑒定意見書、介休市人民法院技術(shù)鑒定中心出具的退案函和晉中市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心出具的函，本院認(rèn)為，原告提交的晉中司法鑒定中心[2016]殘鑒字第126號(hào)傷殘程度鑒定意見書雖在鑒定程序上有一定的瑕疵，但鑒定意見科學(xué)公正，二被告保險(xiǎn)公司雖分別提出了重新鑒定申請(qǐng)，但該案終結(jié)鑒定是由于人保公司未能按時(shí)交納鑒定費(fèi)所致，故應(yīng)由人保公司承擔(dān)不利后果，本院對(duì)該鑒定意見書予以采信；原告提交的鑒定費(fèi)收據(jù)亦真實(shí)、有效，本院予以采信。4.原告向本院提交施救費(fèi)發(fā)票1支，證明原告花費(fèi)施救費(fèi)情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽公司對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告未能對(duì)該票據(jù)進(jìn)行合理解釋；被告人保公司對(duì)該票據(jù)未提出異議。本院認(rèn)為，原告提交的該施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)、有效，確系原告在交通事故發(fā)生后所支付的必要、合理性支出，對(duì)該發(fā)票予以采信，被告人壽公司的質(zhì)證意見于法無據(jù)，本院不予采納。5.原告向本院提交介休市義安鎮(zhèn)寶懷汽車修理部出具的收據(jù)1支和修理明細(xì)表，證明原告花費(fèi)修理費(fèi)情況。經(jīng)質(zhì)證，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)均不予認(rèn)可，被告人保公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供修理費(fèi)發(fā)票，且原告無法證明維修車輛的合理性。本院認(rèn)為，二被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，原告提交的該組證據(jù)確無法證明原告修理車輛的合理性和必要性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。6.原告向本院提交山西省榆次司法鑒定中心出具的榆次司法鑒定中心[2016]車鑒字第042號(hào)車輛損失價(jià)值司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)收據(jù)1支，證明晉KX號(hào)車輛的損失價(jià)值為106330元，原告支付鑒定費(fèi)4300元。經(jīng)質(zhì)證，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為本次鑒定系原告單方委托，車損鑒定數(shù)額過高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。人保公司于2017年5月25日向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)晉KX號(hào)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院認(rèn)為，人保公司提出的重新鑒定申請(qǐng)于法有據(jù)，予以準(zhǔn)許，并依法委托晉中市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心辦理鑒定相關(guān)事宜。2017年9月18日，北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具君恒保險(xiǎn)公估[2017]車鑒字第JHSIF962017091800172號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：晉KX號(hào)車輛的損失價(jià)值為88200元。經(jīng)質(zhì)證，原告峰幸公司對(duì)該鑒定意見書不予認(rèn)可，認(rèn)為該次重新鑒定僅依據(jù)維修發(fā)票，不能客觀反映當(dāng)時(shí)車輛的真實(shí)損失，且距事故發(fā)生一年之久，維修價(jià)格浮動(dòng)較大，應(yīng)當(dāng)以第一次車損鑒定意見為準(zhǔn)；二被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見書均無異議。本院認(rèn)為，山西省榆次司法鑒定中心出具的榆次司法鑒定中心[2016]車鑒字第042號(hào)車輛損失價(jià)值司法鑒定意見書系原告單方委托作出，程序上確有瑕疵，北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的君恒保險(xiǎn)公估[2017]車鑒字第JHSIF962017091800172號(hào)司法鑒定意見書系由法院委托作出，程序公正，且鑒定意見科學(xué)公正，故本院對(duì)君恒保險(xiǎn)公估[2017]車鑒字第JHSIF962017091800172號(hào)司法鑒定意見書予以采信，鑒于本院未采信榆次司法鑒定中心[2016]車鑒字第042號(hào)車輛損失價(jià)值司法鑒定意見書，故本院對(duì)原告進(jìn)行鑒定所支付的鑒定費(fèi)亦不予認(rèn)定，對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)收據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：峰幸公司系晉KX、晉K**掛號(hào)車主，其中，晉KX車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為20萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、限額為20萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）和限額為32萬元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)；德某某公司系晉K**、晉K**掛號(hào)車主，其中，晉K**車在人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，晉K**掛車在人壽公司投保限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述各項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。2016年1月20日6時(shí)許，冀欽生駕駛晉KX、晉K**掛號(hào)車（車內(nèi)乘坐郭蔚勇）從河北省武安市到山西省介休市，在行駛至南太S319線73Km+930m彎道處時(shí)，與對(duì)向武春牛駕駛的晉K**、晉K**掛號(hào)車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞，致使郭蔚勇受傷，冀欽生受傷經(jīng)左權(quán)縣人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，冀欽生承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，武春牛承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，郭蔚勇無責(zé)任。冀欽生，男，出生于1962年11月30日，農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生后，冀欽生在左權(quán)縣人民醫(yī)院進(jìn)行急救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1728.33元。冀欽生搶救無效死亡后，在左權(quán)縣殯儀館因存放、處理尸體等花費(fèi)7735元。冀欽生作為扶養(yǎng)義務(wù)人，共兄弟姐妹四人，其父親冀春文出生于1938年4月26日。郭蔚勇，男，出生于1970年9月10日，農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生后，郭蔚勇在介休三佳整骨?？漆t(yī)院住院治療，共計(jì)住院96天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45830.33元。山西省晉中司法鑒定中心作出晉中司法鑒定中心[2016]殘鑒字第126號(hào)傷殘程度鑒定意見書，鑒定意見為：郭蔚勇因交通事故致：1.右股骨粗隆骨折，已構(gòu)成10級(jí)傷殘；2.右髕骨骨折伴積液，已構(gòu)成10級(jí)傷殘，郭蔚勇支付鑒定費(fèi)1500元。原告為事故車輛支付施救費(fèi)4500元。北京君恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出君恒保險(xiǎn)公估[2017]車鑒字第JHSIF962017091800172號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：晉K157**車輛的損失價(jià)值為88200元。事故發(fā)生后，峰幸公司分別與冀欽生的近親屬和郭蔚勇達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由峰幸公司賠償冀欽生近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)320000元，賠償郭蔚勇各項(xiàng)損失共計(jì)150000元，并已全部履行完畢。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告武春牛、德某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)，并作為本案的定案依據(jù)。本案中，峰幸公司在交通事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失，其要求各被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。峰幸公司在事故發(fā)生后已分別與冀欽生的近親屬和郭蔚勇達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實(shí)際履行了協(xié)議，其要求各被告承擔(dān)二人人身損害賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保公司辯稱其與原告之間屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)另案處理，本院認(rèn)為，人保公司應(yīng)當(dāng)在人壽公司承擔(dān)賠償責(zé)任后對(duì)原告的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，為減少當(dāng)事人訴累、節(jié)省司法資源，本院在本案中一并予以處理，對(duì)人保公司的該辯論意見不予采納。本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用作出如下認(rèn)定：一、財(cái)產(chǎn)損失施救費(fèi)4500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；晉KX車輛維修費(fèi)106330元，經(jīng)重新鑒定，本院依法認(rèn)定88200元；車輛損失鑒定費(fèi)4300元，因本院對(duì)該次鑒定未予采信，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)92700元，應(yīng)由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分由人壽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告27210元，仍有不足部分應(yīng)由人保公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告63490元。二、冀欽生人身傷亡各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)1728.33元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；喪葬費(fèi)26480元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)100元×10人×10天=10000元，計(jì)算人數(shù)過多，本院酌情認(rèn)定為100元×3人×10天=3000元；死亡賠償金189080元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金50000元，因冀欽生死亡確實(shí)給其近親屬造成巨大的精神損害，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7421元×5年÷4=9276.25元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；處理及存放尸體費(fèi)用7735元，確系死者家屬的必要支出，本院予以支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)287299.58元，應(yīng)由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按損失比例賠償原告288元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按損失比例賠償原告88133元，不足部分由人壽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告59663.6元，仍有不足部分由人保公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告139214.98元。三、郭蔚勇人身損害各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)45830.33元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×96天=2880元，計(jì)算合理且二被告均無異議，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×96天=9600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，二被告認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的辯論意見沒有法律規(guī)定，本院不予采納；護(hù)理費(fèi)36933元÷365天×96天=9713.88元，計(jì)算合理且二被告均無異議，本院予以支持；誤工費(fèi)64505元÷365天×250天=44181.5元，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案實(shí)際，本院按照道路交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)酌情計(jì)算200天，即64505元÷365天×200天=35342.2元；殘疾賠償金9454元×20年×0.11=20798.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)129165.21元，應(yīng)由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按損失比例賠償原告9712元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按損失比例賠償原告21867元，不足部分由人壽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告29275.9元，仍有不足部分由人保公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告68310.31元。綜上所述，被告人壽公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)238149.5元，被告人保公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)271015.29元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、限中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償介休市峰幸物資有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)238149.5元；二、限中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償介休市峰幸物資有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)271015.29元；三、駁回介休市峰幸物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9231元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市祁縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)4048元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司負(fù)擔(dān)4615元，由介休市峰幸物資有限公司自行負(fù)擔(dān)568元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。