今麥某食品有限公司
閆澤平（河北甲信律師事務所）
王娟
河北新華龍飲品有限公司
劉文津（河北三和時代律師事務所）

上訴人（原審被告、反訴原告）今麥某食品有限公司。
法定代表人范現(xiàn)國，該公司董事長。
委托代理人閆澤平，河北甲信律師事務所律師。
委托代理人王娟，今麥某食品有限公司法務部法務專員。
被上訴人（原審原告、反訴被告）河北新華龍飲品有限公司。
法定代表人劉輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉文津，河北三和時代律師事務所律師。
上訴人今麥某食品有限公司（以下簡稱今麥某公司）因與被上訴人河北新華龍飲品有限公司（以下簡稱新華龍公司）確認不侵犯商標權糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。今麥某公司的委托代理人閆澤平、王娟，新華龍公司的委托代理人劉文津到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點有四個:一是新華龍公司在其生產(chǎn)的商品包裝上標注繁體“華龍”（華龍）注冊商標的同時，宣傳性的使用簡體“華龍”字樣是否構成對今麥某公司“華龍”馳名商標的侵權；二是新華龍公司在其企業(yè)名稱中使用“華龍”二字是否侵犯今麥某公司“華龍”馳名商標的權利；三是新華龍公司在商品包裝上標注大字體簡化字“華龍TM”是否構成突出使用；四是新華龍公司的訴請是否屬于民事司法審查的范圍。關于第一個問題，新華龍公司標注在其商品上的繁體字“華龍”（華龍）商標的注冊日期為1996年8月16日，而今麥某公司的簡體字“華龍”馳名商標的注冊日期是1998年4月14日，國家工商總局商標局認定其為馳名商標的時間為1999年12月29日，無論從“華龍”馳名商標的注冊日還是認定馳名日都在繁體“華龍”（華龍）注冊商標之后，因此，繁體“華龍”（華龍）注冊商標的在先權利依法應予保護，新華龍公司對繁體“華龍”（華龍）商標享有專用權，其在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用繁體“華龍”商標實屬合法使用應當準許，其在商品包裝上的宣傳用語“華龍飲品，關愛華人”雖然使用了簡體字“華龍”，但屬合理使用，并不構成突出使用，亦不會發(fā)生誤導、誤認、混淆的效果。因此，新華龍公司請求確認其在商品包裝上標注繁體“華龍”注冊商標的同時，宣傳性的使用簡體“華龍”字樣不侵犯今麥某公司馳名商標專用權，應當?shù)玫街С?。關于第二個問題，由于新華龍公司享有繁體字“華龍”注冊商標的專用權，同時考慮到企業(yè)名稱注冊不得使用繁體字的規(guī)定，因此其基于自己享有專用權的注冊商標有權在自己的企業(yè)名稱中使用簡體“華龍”字樣，且新華龍飲品有限公司是“飲品”公司，今麥某食品有限公司是“食品”公司，兩者之間不會發(fā)生誤導、誤認、混淆的結果，不構成對今麥某公司馳名商標的侵權，故今麥某公司請求判令新華龍公司立即停止使用其企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)，應予駁回。關于第三個問題，新華龍公司在其產(chǎn)品包裝上顯著位置標注大字體簡化字“華龍TM”字樣，屬不規(guī)范使用他人商標的行為，且構成突出使用，一般消費者看到后會自然的聯(lián)想到“華龍”馳名商標，造成了誤導、誤認和混淆的結果，因此新華龍公司在其產(chǎn)品包裝顯著位置突出標注“華龍TM”字樣，構成了對今麥某公司“華龍”馳名商標的侵權，故今麥某公司的該項上訴請求應予支持。新華龍公司應當立即停止侵權行為，同時在判決生效后三個月內(nèi)自行處理侵權物品，并酌情賠償因侵權行為給今麥某公司造成的損失。關于第四個問題，今麥某公司訴稱新華龍公司的訴請不屬于民事司法審查范圍的問題，本院認為新華龍公司向法院提起訴訟主要是請求法院判決確認其在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上使用繁體字“華龍”商標和宣傳用語中使用簡體“華龍”兩字不侵犯今麥某公司“華龍”馳名商標的權利，并非是對工商局的行政行為提起的訴訟，因此其請求依法應屬民事司法審查的范圍，今麥某公司的該主張不成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決的第一項，即“確認原告（反訴被告）河北新華龍飲品有限公司不侵犯被告（反訴原告）今麥某食品有限公司馳名商標權”為確認河北新華龍飲品有限公司在其商品包裝上標注繁體“華龍”注冊商標的同時，宣傳性的使用簡體“華龍”字樣不侵犯今麥某食品有限公司的“華龍”馳名商標的權利；
二、維持石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決的第二項，即“駁回原告（反訴被告）河北新華龍飲品有限公司其他訴訟請求”；
三、撤銷石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決的第三項，即“駁回被告（反訴原告）今麥某食品有限公司的反訴請求”；
四、河北新華龍飲品有限公司立即停止在其產(chǎn)品包裝上使用“華龍TM”商標，并賠償今麥某食品有限公司經(jīng)濟損失10000元；
五、河北新華龍飲品有限公司于本判決生效后三個月內(nèi)自行處理完畢現(xiàn)存侵權物品；
六、駁回今麥某食品有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費1300元，雙方各承擔650元，二審案件受理費1000元，雙方各承擔500元，基于二審案件受理費系今麥某食品有限公司交納，故河北新華龍飲品有限公司應擔部分直接給付今麥某食品有限公司，本院不再辦理退費事宜。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點有四個:一是新華龍公司在其生產(chǎn)的商品包裝上標注繁體“華龍”（華龍）注冊商標的同時，宣傳性的使用簡體“華龍”字樣是否構成對今麥某公司“華龍”馳名商標的侵權；二是新華龍公司在其企業(yè)名稱中使用“華龍”二字是否侵犯今麥某公司“華龍”馳名商標的權利；三是新華龍公司在商品包裝上標注大字體簡化字“華龍TM”是否構成突出使用；四是新華龍公司的訴請是否屬于民事司法審查的范圍。關于第一個問題，新華龍公司標注在其商品上的繁體字“華龍”（華龍）商標的注冊日期為1996年8月16日，而今麥某公司的簡體字“華龍”馳名商標的注冊日期是1998年4月14日，國家工商總局商標局認定其為馳名商標的時間為1999年12月29日，無論從“華龍”馳名商標的注冊日還是認定馳名日都在繁體“華龍”（華龍）注冊商標之后，因此，繁體“華龍”（華龍）注冊商標的在先權利依法應予保護，新華龍公司對繁體“華龍”（華龍）商標享有專用權，其在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用繁體“華龍”商標實屬合法使用應當準許，其在商品包裝上的宣傳用語“華龍飲品，關愛華人”雖然使用了簡體字“華龍”，但屬合理使用，并不構成突出使用，亦不會發(fā)生誤導、誤認、混淆的效果。因此，新華龍公司請求確認其在商品包裝上標注繁體“華龍”注冊商標的同時，宣傳性的使用簡體“華龍”字樣不侵犯今麥某公司馳名商標專用權，應當?shù)玫街С?。關于第二個問題，由于新華龍公司享有繁體字“華龍”注冊商標的專用權，同時考慮到企業(yè)名稱注冊不得使用繁體字的規(guī)定，因此其基于自己享有專用權的注冊商標有權在自己的企業(yè)名稱中使用簡體“華龍”字樣，且新華龍飲品有限公司是“飲品”公司，今麥某食品有限公司是“食品”公司，兩者之間不會發(fā)生誤導、誤認、混淆的結果，不構成對今麥某公司馳名商標的侵權，故今麥某公司請求判令新華龍公司立即停止使用其企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)，應予駁回。關于第三個問題，新華龍公司在其產(chǎn)品包裝上顯著位置標注大字體簡化字“華龍TM”字樣，屬不規(guī)范使用他人商標的行為，且構成突出使用，一般消費者看到后會自然的聯(lián)想到“華龍”馳名商標，造成了誤導、誤認和混淆的結果，因此新華龍公司在其產(chǎn)品包裝顯著位置突出標注“華龍TM”字樣，構成了對今麥某公司“華龍”馳名商標的侵權，故今麥某公司的該項上訴請求應予支持。新華龍公司應當立即停止侵權行為，同時在判決生效后三個月內(nèi)自行處理侵權物品，并酌情賠償因侵權行為給今麥某公司造成的損失。關于第四個問題，今麥某公司訴稱新華龍公司的訴請不屬于民事司法審查范圍的問題，本院認為新華龍公司向法院提起訴訟主要是請求法院判決確認其在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上使用繁體字“華龍”商標和宣傳用語中使用簡體“華龍”兩字不侵犯今麥某公司“華龍”馳名商標的權利，并非是對工商局的行政行為提起的訴訟，因此其請求依法應屬民事司法審查的范圍，今麥某公司的該主張不成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決的第一項，即“確認原告（反訴被告）河北新華龍飲品有限公司不侵犯被告（反訴原告）今麥某食品有限公司馳名商標權”為確認河北新華龍飲品有限公司在其商品包裝上標注繁體“華龍”注冊商標的同時，宣傳性的使用簡體“華龍”字樣不侵犯今麥某食品有限公司的“華龍”馳名商標的權利；
二、維持石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決的第二項，即“駁回原告（反訴被告）河北新華龍飲品有限公司其他訴訟請求”；
三、撤銷石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00047號民事判決的第三項，即“駁回被告（反訴原告）今麥某食品有限公司的反訴請求”；
四、河北新華龍飲品有限公司立即停止在其產(chǎn)品包裝上使用“華龍TM”商標，并賠償今麥某食品有限公司經(jīng)濟損失10000元；
五、河北新華龍飲品有限公司于本判決生效后三個月內(nèi)自行處理完畢現(xiàn)存侵權物品；
六、駁回今麥某食品有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費1300元，雙方各承擔650元，二審案件受理費1000元，雙方各承擔500元，基于二審案件受理費系今麥某食品有限公司交納，故河北新華龍飲品有限公司應擔部分直接給付今麥某食品有限公司，本院不再辦理退費事宜。

審判長：展銀戌
審判員：宋菁
審判員：曹剛

書記員：樊樹輝