原告：仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈雋倩，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：仇銀妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)，暫住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：仇紅根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　被告：仇根妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：仇金妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：仇根蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　上述六被告之共同委托訴訟代理人：孫保忠、戴漢誠(chéng)，上海知誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：仇薇巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：殷旭鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：趙軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：殷浩軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代理人：殷旭鳴(系第三人殷浩軒父親)，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)。
　　上述四位第三人之共同委托訴訟代理人：孫保忠、戴漢誠(chéng)，上海知誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告仇某某訴被告仇銀妹、仇某某、仇紅根、仇銀妹、仇金妹、仇根蘭共有物分割糾紛一案，本院于2019年6月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周勵(lì)獨(dú)任審判。因仇薇巍、殷旭鳴、趙軍、殷浩軒與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因本案有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告仇某某之委托訴訟代理人沈雋倩、被告仇銀妹、仇紅根、仇根妹、仇金妹、仇根蘭、六被告及四位第三人之共同委托訴訟代理人孫保忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仇某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割征收補(bǔ)償款，原告要求分得七分之一即886,755.19元。事實(shí)與理由：上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)為產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)人為金玲珍。金玲珍系原、被告母親，現(xiàn)已過(guò)世。原、被告父親仇正林也已過(guò)世。2019年，系爭(zhēng)房屋被納入征收范圍，本戶(hù)共獲得征收補(bǔ)償款6,207,286.36元。原告作為法定繼承人，有權(quán)分割征收補(bǔ)償款。故現(xiàn)訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告仇銀妹、仇某某、仇紅根、仇銀妹、仇金妹、仇根蘭辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。系爭(zhēng)房屋被征收前，實(shí)際居住人是仇紅根、仇薇巍、仇根妹、仇根蘭、趙軍，仇某某因?yàn)榉课菪〗枳〉椒钯t，仇根妹原來(lái)不住在里面，是仇根妹兒子一家住在里面，后來(lái)?yè)Q了一下，仇根妹住了進(jìn)來(lái)，仇根妹兒子一家住到仇根妹房子里。系爭(zhēng)房屋有兩本戶(hù)口簿，一本戶(hù)口簿是仇紅根一人，另外一本戶(hù)口簿戶(hù)主是仇薇巍，里面還有殷旭鳴、仇根蘭、趙軍、仇某某、殷浩軒。原告從1957年戶(hù)口離開(kāi)系爭(zhēng)房屋后，從來(lái)沒(méi)有居住過(guò)系爭(zhēng)房屋。原、被告的父母親將原、被告祖父在南市的房屋給了原告，后來(lái)該房屋動(dòng)遷，原告取得了動(dòng)遷利益。本案分割的是安置款，不僅僅是父母親的遺產(chǎn)，還有其他政策利益，原告要求分割七分之一沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。系爭(zhēng)房屋的安置對(duì)象不僅僅是原、被告七人，還有系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人、戶(hù)籍在冊(cè)人員。被告認(rèn)為涉及到遺產(chǎn)的部分就是房屋的評(píng)估價(jià)，計(jì)算下來(lái)，原告應(yīng)該分得346,294.05元。
　　第三人仇薇巍、殷旭鳴、趙軍、殷浩軒述稱(chēng)，同意被告意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系兄弟姐妹關(guān)系，父親名仇正林，母親名金玲珍，兩人生育七個(gè)子女：仇某某、仇某某、仇紅根、仇根妹、仇銀妹、仇金妹、仇根蘭。仇正林于2002年8月6日死亡，金玲珍于2009年8月17日死亡，兩人生前均未立有遺囑。
　　系爭(zhēng)房屋坐落在上海市楊浦區(qū)2489弄51號(hào)，產(chǎn)權(quán)人登記為金玲珍，系仇正林與金玲珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房源自仇正林祖上，仇正林、金玲珍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)結(jié)婚，并在內(nèi)先后生育七個(gè)子女。仇某某于1957年因讀書(shū)隨爺爺在南市區(qū)生活，1978年結(jié)婚。后1982-1983年期間，仇某某單位分配上鋼五村公房，1989年將上鋼五村公房收回，套配上南五村公房。其后，仇某某離開(kāi)單位，自行將上南五村公房換至控江二村房屋，仇某某有新單位后，新單位又將控江二村房屋收回，配套車(chē)站北路房屋，即現(xiàn)戶(hù)籍地。仇某某于1963年考到外地大學(xué)讀書(shū)，1968年分配至湖北工作，后在當(dāng)?shù)亟Y(jié)婚，兒子仇薇巍出生在上海，在上海借讀至初中畢業(yè)，高中回湖北讀書(shū)。90年代，仇某某人才引進(jìn)回上海奉賢，家屬一起回到上海，仇薇巍和仇某某的戶(hù)籍先后遷至系爭(zhēng)房屋，仇某某的妻子戶(hù)籍一直未遷入，仇某某及妻子一直居住在奉賢單位的房屋內(nèi)，仇薇巍居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。仇根妹于1979年出嫁，后單位分配了市光四村的公房，仇根妹夫妻居住在該房。2016年，仇根妹兒子殷旭鳴結(jié)婚，結(jié)在系爭(zhēng)房屋，后仇根妹與兒子一家互換，仇根妹居住回系爭(zhēng)房屋，殷旭鳴一家居住至市光四村房屋。仇銀妹于1968年至江蘇省插隊(duì)落戶(hù)，1979年病退回滬，住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，后其單位于1992年分配住房給仇銀妹，即仇銀妹現(xiàn)戶(hù)籍地，仇銀妹居住至今。仇金妹于1971年去崇明，1974年回到市區(qū)，1989年在單位借的房屋內(nèi)結(jié)婚，1997年單位分配了房屋，即現(xiàn)仇金妹的戶(hù)籍所在地。仇根蘭于1974年去崇明，1979年回到市區(qū)，1988年出嫁至男方家，后被動(dòng)遷，分得呼瑪三村的房屋，居住至今。仇紅根于1980年參加工作，一直未婚，和父母共同居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，名下也無(wú)其他房屋。
　　系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，共有兩本戶(hù)口簿，其中一本戶(hù)口簿戶(hù)主為仇紅根，另一本戶(hù)口簿戶(hù)主為仇薇巍，還有殷旭鳴、仇根蘭、趙軍、仇某某、殷浩軒戶(hù)籍在內(nèi)。仇薇巍系仇某某的兒子。殷旭鳴系仇根妹的兒子，殷浩軒系殷旭鳴的兒子。趙軍系仇根蘭的兒子。
　　2019年1月28日，楊浦區(qū)人民政府作出編號(hào)為楊府房征【2019】2號(hào)的《房屋征收決定》，系爭(zhēng)房屋屬于該征收范圍。2019年3月2日，仇紅根作為乙方代理人與上海市楊浦區(qū)住房保障和管理局(上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司作為房屋征收實(shí)施單位)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定被征收的系爭(zhēng)房屋類(lèi)型為舊里，房屋性質(zhì)為私房，房屋用途為居住。認(rèn)定建筑面積：全幢50.65平方米。未認(rèn)定建筑面積：18平方米。根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套形面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)3,869,160.86元，其中：評(píng)估價(jià)格為2,424,058.35元、價(jià)格補(bǔ)貼為727,217.51元、套形面積補(bǔ)貼為717,885元。經(jīng)評(píng)估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為13,675.50元。獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)2,324,450元，含按期簽約獎(jiǎng)553,250元、按期搬遷獎(jiǎng)50,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,013,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼加獎(jiǎng)405,200元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元、集體簽約獎(jiǎng)150,000元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補(bǔ)貼100,000元。
　　另查，仇正林晚年患病，生活不能自理，臥床幾年。金玲珍晚年也患病，最后幾個(gè)月行動(dòng)不方便，需要人照顧。被告均陳述仇紅根對(duì)仇正林、金玲珍照顧比較多，其余被告也經(jīng)常來(lái)照顧，而仇某某照顧得較少，打電話(huà)給仇某某，仇某某才回家看望父母。仇某某自身身體不好，讓其子仇薇巍照顧祖輩。原告稱(chēng)兄弟姐妹輪番照顧父、母親。被告稱(chēng)仇正林、金玲珍去世的墓地費(fèi)用大多由仇紅根支付，原告稱(chēng)墓地費(fèi)用由大家平攤。
　　審理中，被告和第三人均表述，自己的征收補(bǔ)償利益自行分配，不要求法院進(jìn)行處理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的戶(hù)籍摘錄、?？谛畔ⅰ⑸虾Ｊ袊?guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、照片、被告提供的戶(hù)口簿、補(bǔ)償告知單、告居民書(shū)、分戶(hù)報(bào)告等證據(jù)材料與當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋是仇正林與金玲珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人去世后，系爭(zhēng)房屋為遺產(chǎn)，可由兩人的法定繼承人即原、被告進(jìn)行繼承?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋被征收，原告作為法定繼承人之一請(qǐng)求分割征收補(bǔ)償安置款，于法有據(jù)，本院予以支持。但在分割的時(shí)候，還要首先保障實(shí)際居住人的權(quán)益。故對(duì)原告可以分割的具體金額，本院依據(jù)實(shí)際居住情況、他處房屋情況等予以酌定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告仇紅根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告仇某某支付征收補(bǔ)償款55萬(wàn)元；
　　二、駁回原告仇某某其余訴請(qǐng)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)12,668元，由被告仇紅根負(fù)擔(dān)9300元、由原告仇某某負(fù)擔(dān)3368元；本案保全費(fèi)4954元，由被告仇紅根負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書(shū)記員：周??勵(lì)