原告：仇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柴承祺，上海昱成律師事務所律師。
　　被告：上海力馳健身服務有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：趙某某。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　原告仇某某、陳某某與被告上海力馳健身服務有限公司、趙某某服務合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案。
　　原告仇某某、陳某某訴稱，原告為被告上海力馳健身服務有限公司的會員。2017年9月27日，被告上海力馳健身服務有限公司發(fā)出通告稱將于2017年10月1日開始裝修，但被告未實際進行裝修，并至今未開業(yè)經(jīng)營。2017年11月29日、12月12日，被告趙某某被市場監(jiān)督管理部門約談，為此被告上海力馳健身服務有限公司發(fā)出通告承諾退款等?，F(xiàn)原告認為，被告承諾退款至今并未履行，理應承擔相應的法律責任，同時被告上海力馳健身服務有限公司為一人有限責任公司，被告趙某某為被告上海力馳健身服務有限公司的股東，應對被告上海力馳健身服務有限公司的債務承擔連帶清償責任，故起訴要求1.判令被告上海力馳健身服務有限公司退還原告6,244.17元，并賠償以6,244.17元為本金自2018年5月31日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息；2.判令被告趙某某對上述債務承擔連帶清償責任。
　　被告上海力馳健身服務有限公司、趙某某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，原、被告之間并未建立服務合同關系，被告并非是涉案服務合同當事人和適格被告。即便原告以服務合同糾紛起訴于法有據(jù)，但原、被告之間并未約定糾紛管轄在上海市靜安區(qū)人民法院，且被告的戶籍所在地和經(jīng)常居住地均不在上海市靜安區(qū)，故認為上海市靜安區(qū)人民法院無管轄權。
　　本院經(jīng)審查認為，本案為服務合同糾紛案件，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告上海力馳健身服務有限公司住所地在上海市靜安區(qū)三泉路20弄1、2號427室，被告為原告提供健身服務的地址亦在上海市靜安區(qū)康寧路XXX號，該址為涉訴服務合同的合同履行地，故本院對本案具有管轄權，被告提出管轄異議的理由并不成立，本案難以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海力馳健身服務有限公司、趙某某對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海力馳健身服務有限公司、趙某某共同負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳曉婕

書記員：向莉娟