原告：仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：馬之珺，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹淳江，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　被告：戈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：沈祖輝，上海市滬南律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬溱，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告仇某某與被告戈某某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告仇某某及其委托訴訟代理人馬之珺、被告戈某某的委托訴訟代理人沈祖輝、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人馬溱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仇某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因事故已造成的損失為醫(yī)療費人民幣396.33元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元、誤工費39,688元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費12,369元、車輛修理費1,060元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、律師代理費7,000元；要求由被告人保上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)先行賠付；損失超出保險責任限額的部分，由被告戈某某承擔全部的賠償責任。事實和理由：2016年12月9日16時50分，被告戈某某駕駛滬L7XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)川周公路8828弄小區(qū)內(nèi)與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告戈某某負事故全部責任。另滬L7XXXX小型轎車在被告人保上海分公司處投保有機動車交強險及商業(yè)三者險。原告就損害賠償事宜曾訴至法院，法院于2018年1月11日作出(2017)滬0115民初95959號民事判決，現(xiàn)原告又繼續(xù)治療并進行了司法鑒定，明確了相關(guān)損失。
　　被告戈某某辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及投保事實均無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費依法核定；營養(yǎng)費認可按30元/日及一期期限計算；護理費，醫(yī)療費中已包含護理費，即使計算也應按30元/日及一期期限計算；誤工費認可按2,420元/月及一期期限計算；殘疾賠償金應按原告戶籍所在地的城鎮(zhèn)標準計算；精神損害撫慰金依法認定；交通費證據(jù)真實性有異議；車輛修理費依法酌定；衣物損失費不認可；鑒定費過高；律師代理費不認可；另申請對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定。
　　被告人保上海分公司辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議。滬L7XXXX小型轎車在其公司同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險(責任限額500,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)，僅同意在剩余保險限額范圍內(nèi)進行賠償。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費依法核定；營養(yǎng)費認可按40元/日計算90日；護理費認可按40元/日計算；誤工費同意按2,420元/月計算；殘疾賠償金不認可按城鎮(zhèn)標準計算；精神損害撫慰金依法認定；交通費依法酌定；車輛修理費按定損認可1,000元；衣物損失費不認可；鑒定費無異議；律師代理費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月9日16時50分，被告戈某某駕駛滬L7XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)川周公路8828弄小區(qū)內(nèi)由北向南行駛時，適逢原告騎電動自行車由東向西行駛，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告戈某某負事故全部責任。
　　事故發(fā)生后，原告至中國人民解放軍第八五醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院治療，并于2017年12月6日訴至本院要求賠償。本院于2018年1月11日作出(2017)滬0115民初95959號民事判決，確認至2017年11月24日原告共支出醫(yī)療費407,059.47元(已扣除住院期間伙食費1,990.90元)，并確認由被告人保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告10,000元(醫(yī)療費用賠償款)，在商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告397,059.47元，由被告戈某某賠償原告律師代理費4,000元。該判決已生效。
　　后原告繼續(xù)至中國人民解放軍第八五醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)祝橋社區(qū)衛(wèi)生服務中心等進行治療，并支出醫(yī)療費396.30元；為修理電動自行車支出車輛修理費1,060元；為本次訴訟聘請律師支出律師代理費7,000元。2018年7月18日，經(jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定：“被鑒定人仇某某因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后治療酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,850元。審理中，經(jīng)被告戈某某申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人仇某某右下肢因交通事故受傷，后遺的右踝、右膝關(guān)節(jié)功能障礙已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息540日，營養(yǎng)120日，護理180日；今后若行內(nèi)固定拆除術(shù)，則休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日?！痹嫦低馐∈蟹寝r(nóng)戶籍，事發(fā)前在上海XX建筑裝飾工程有限公司從事建筑工地施工管理工作。滬L7XXXX小型轎車在被告人保上海分公司同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險(責任限額500,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告變更訴求：營養(yǎng)費5,400元、護理費11,700元、誤工費94,259元、殘疾賠償金299,349.60元。另當事人確認一致車輛修理費按1,000元計算。
　　上述事實，由(2017)滬0115民初95959號民事判決書、道路交通事故認定書、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、崗位培訓合格證書、誤工證明、車輛修理費發(fā)票、修理清單、律師代理費發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，被告戈某某負事故全部責任，本院予以確認。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告人保上海分公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由侵權(quán)方承擔全部的賠償責任，該損失先由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔賠償責任，余款由被告戈某某承擔。本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，憑據(jù)核定為396.30元。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，本院酌情按每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算135日，確認為4,050元。3、護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日50元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算195日，確認為9,750元。關(guān)于醫(yī)療費中的護理費，本院認為，該護理屬醫(yī)療性質(zhì)的護理，不等同于生活護理，故被告戈某某的異議本院不予采納。4、誤工費，原告提供的證據(jù)能證明其工作情況，但不能確實充分證明其因傷所致實際減少的收入狀況，故本院參照本市相同或相近行業(yè)(建筑業(yè))職工平均工資標準(其他單位、1年為53,889元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算570日，酌情確認原告誤工損失為85,324.25元。5、殘疾賠償金，原告系外省市非農(nóng)戶籍，因傷致XXX傷殘，定殘之日未滿60周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為0.22)，現(xiàn)其提出按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為68,034元)，計算20年，主張299,349.60元，并無不當，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度等因素，現(xiàn)原告主張11,000元，并無不當，本院予以支持。原告要求在交強險優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。7、交通費，原告雖提供相關(guān)票據(jù)，但未進一步舉證證明全系合理、必要，本院根據(jù)原告的傷情及就診情況，酌情支持1,500元。8、車輛修理費，當事人達成一致按1,000元計算，本院予以支持。9、衣物損失費，根據(jù)本案具體案情，本院酌情支持200元。10、鑒定費2,850元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，系原告合理損失，本院予以支持。11、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案涉訴標的及案件難易程度，本院酌情支持6,000元。
　　綜上所述，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，結(jié)合已處理的保險份額，本院確認被告人保上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為111,200元(其中死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款1,200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為102,940.53元，根據(jù)侵權(quán)人的責任范圍，由被告人保上海分公司全額承擔；不屬于保險責任范圍的損失207,279.62元，由被告戈某某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告仇某某214,140.53元；
　　二、被告戈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告仇某某207,279.62元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,055元,減半收取計4,027.50元(原告仇某某已預交)，由原告仇某某負擔217元，被告戈某某負擔3,810.50元。被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費4,500元，由被告戈某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：益美芳

書記員：吳美英