公訴機關湖南省臨武縣人民檢察院。

被告人聶某友，男，1968年10月23日出生于湖南省花垣縣，苗族，大學本科文化。因涉嫌詐騙罪于2016年6月15日被抓獲，同年7月20日被取保候審。經(jīng)本院決定，于2016年12月12日被執(zhí)行逮捕，同年12月30日變更為取保候審?，F(xiàn)在家。?第一辯護人羅曉偉，系湖南星河律師事務所律師。?第二辯護人王大志，系湖南生元律師事務所律師。?被告人唐某康，男，1961年12月12日出生于湖南省瀘溪縣，，苗族，中專文化，經(jīng)商。因涉嫌詐騙罪于2016年8月29日被抓獲，當日被刑事拘留，同年9月29日被取保候審。經(jīng)本院決定，于2016年12月12日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于臨武縣看守所。

湖南省臨武縣人民檢察院以湘臨檢公訴刑訴［2016］140號起訴書指控被告人聶某友、唐某康犯詐騙罪于2016年12月12日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年2月22日公開開庭進行了第一次審理。期間，因需補充偵查，臨武縣人民檢察院于2017年3月9日建議本院延期審理。2017年4月12日，本案恢復審理，并于同年6月26日進行了第二次開庭。因案情復雜，經(jīng)郴州市中級人民法院批準，于2017年7月11日對本案延期審理二個月。因需補充偵查，臨武縣人民檢察院于2017年9月11日再次建議本案延期審理，2017年10月11日，本案恢復審理。臨武縣人民檢察院指派檢察員鄺助法出庭支持公訴，被告人聶某友及其辯護人羅曉偉、王大志，被告人唐某康均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

臨武縣人民檢察院指控：

2012年初，時任湖南省錳業(yè)協(xié)會秘書長的王某升（已判刑）得知國家發(fā)改委計劃對資源節(jié)約和環(huán)境保護的項目有中央預算投資，遂打電話給臨武縣聚鑫錳業(yè)公司（以下簡稱聚鑫公司）的總經(jīng)理周某（已判刑）商議編造假資料申報項目，并提議事成后對項目劃撥的專項資金五五分成。之后，周某即趕至長沙與王某升密謀分工并簽訂分成合同。周某將聚鑫公司原始材料交于王某升，王即把該資料交給時任花垣縣發(fā)改局副局長的被告人聶某友，委托其為聚鑫公司申報該項目編造符合要求的假資料，并付給聶某友3萬元“辛苦費”，被告人聶某友利用其發(fā)改委工作人員的特定身份，將其他公司申報的資料掃描修改成聚鑫公司申報國家項目的所需資料，并通過聶某友的工作郵箱發(fā)送給王某升的郵箱，王某升利用聶某友偽造的聚鑫公司的國土證、環(huán)評批復文件、銀行貸款承諾及相關票據(jù)、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等資料，按程序向發(fā)改委申報項目并于2013年底成功通過了發(fā)改委的專家評審，騙取國家對聚鑫公司下?lián)軐ｍ椯Y金960萬。得到項目通過的通知后，周某立即伙同時任公司會計的被告人唐某康虛構聚鑫公司二期建設內(nèi)容、項目進度、投資估算的事實向臨武縣財政局分批申領了專項資金800萬，得款后，周某指示唐某康將大部分專項資金從公司賬戶轉至其二人個人銀行賬戶，便于其等支配款項，其中周某將轉至其個人名下資金用于為其妻子龍子梅購買豪車，余款用于個人消費及償還個人債務并按合同分與王某升20余萬等。聶某友、唐某康二人在明知聚鑫公司無二期工程項目也沒有項目履行能力的情況下，積極配合周某虛構項目及進度向國家騙取專項資金960萬元。聶某友從中收取好處費3萬元，唐某康后期向周某索要辛苦費10萬元，被周某以資金困難拒絕。唐某康作為公司會計、出納，在無監(jiān)督的情況下，經(jīng)常將公司賬戶資金轉至其個人名下用于個人消費，并將公司賬目做混做亂，重復報賬虛假開支，且國家審計總署來公司檢查發(fā)現(xiàn)問題后，唐某康為占有專項資金8萬元還用白紙條的形式充數(shù)平賬。

到案后，二被告人均如實供述了自己的犯罪事實；被告人聶某友已退贓人民幣三萬元。

被告人聶某友辯稱，王某升找他時，其只向王某升提供了一些項目申報程序咨詢，項目申報資料目錄清單及規(guī)范要求，并收取王某升3000元左右的咨詢費，其在公安機關的供述是偵查人員對其引誘、騙取并脅迫如不配合便可能會失去工作，給其造成心理上的巨大壓力而作出的，不是其真實意思表示，其從未與周某、王某升一起合謀騙取國家資金，也未編造假資料協(xié)助他們騙取，故其認為不構成詐騙罪，請求法庭宣告無罪。

被告人聶某友的第一辯護人羅曉偉辯稱：一、認定被告人聶某友變造、偽造申報資料、收取王某升3萬元好處費以及與周某、王某升存在共同犯罪故意的事實不清、證據(jù)不足；二、被告人聶某友只是向王某升提供技術性咨詢，不存在編造假資料，也未協(xié)助周某、王某升騙取國家專項資金。綜上，請求對被告人聶某友宣告無罪。被告人聶某友的第二辯護人王大志除同意第一辯護人的意見外還辯稱：被告人聶某友于2016年6月14日、6月17日兩次供述系通過引誘、欺騙、脅迫的方式取得，系非法證據(jù)，依法予以排除。本案認定被告人聶某友犯罪的事實不清，證據(jù)不足，請求宣告聶某友無罪。

被告人唐某康表示認罪，但辯稱：一、領取的8萬元是從公司領取，不知道是國家資金；二、對于周某等人虛構事實，套取國家資金一事不知情，直至國家審計署審計后才知道；三、其沒有參與做假賬，請求從輕處罰。

2012年初，時任湖南省錳業(yè)協(xié)會秘書長的王某升（已判刑）得知國家發(fā)改委計劃對資源節(jié)約和環(huán)境保護的項目有中央預算投資，遂打打電話給聚鑫公司的總經(jīng)理周某（已判刑）商議編造假資料申報項目，并提議事后對項目劃撥的專項資金五五分成，兩人還簽訂分成合同。之后周某將聚鑫公司原始材料交給王某升。隨后，周某、王某升找到湖南省化工醫(yī)學設計院的張勤，要求其幫忙制作申報項目的可行性研究報告，并同意支付8萬元報酬。2012年7月張勤將完成的可行性研究報告交給周某和王某升。2012年8月初，王某升到長沙找到任花垣縣發(fā)改局副局長的被告人聶某友，請求幫其編造申報材料。被告人聶某友向王某升提供了項目申報程序咨詢、申報材料清單以及規(guī)范要求，還提供了部分資料范本。王某升為此付給聶某友3000元“咨詢費”。2012年8月14日，周某、王某升拿著編造的相關材料來到湖南省發(fā)改委委托組織的專家評審會，對項目申報進行審查，當天，專家評審委員會對周某等人申報的項目予以通過，并形成了《臨武縣聚鑫錳業(yè)有限責任公司年處理20萬噸含錳鉛鋅尾礦富產(chǎn)2.7萬噸電解金屬錳資源綜合利用項目專家審查綜合意見》，該意見對聚鑫公司的規(guī)模、資產(chǎn)、資產(chǎn)負債率等數(shù)據(jù)采用了《可研報告》中的內(nèi)容。2012年8月23日，被告人聶某友通過工作郵箱向王某升的郵箱發(fā)送主題為“20120823，湖南，臨武聚鑫公司”的郵件。得到項目通過的通知后，周某當即伙同時任公司會計的被告人唐某康虛構聚鑫公司二期建設內(nèi)容、項目進度、投資估算的事實向臨武縣財政局分批申領了專項資金800萬，得款后，周某將部分資金用于生產(chǎn)開支、交付拖欠的國家稅收、償還公司債務、支付賠償金等，其余資金用于為其妻子龍子梅購買豪車、個人消費及償還個人債務，還分給王某升20余萬等。唐某康在明知聚鑫公司無二期工程項目也沒有項目履行能力的情況下，積極配合周某虛報項目工程進度以及虛填負責人及工程監(jiān)理人員，從而順利騙取國家專項資金960萬元，并從中謀利8萬元。

到案后，被告人唐某康如實供述了自己的犯罪事實。

本院認為，唐某康協(xié)助周某、王某升虛構事實，騙取國家資金960萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控被告人唐某康所犯罪名成立。但對于指控被告人聶某友犯詐騙罪，本院認為，被告人聶某友雖然向王某升提供了項目申報程序咨詢和申報材料清單以及部分資料范本等，且在主觀上是支持、幫助民營企業(yè)通過正當途徑獲得國家專款資金的扶持，但其并沒有與周某、王某升一起以申報項目為手段去騙取國家專項資金的犯罪故意，客觀上也沒有與他們一起共同實施、共同分贓的行為，且被告人聶某友從未到過聚鑫公司，其并不明知聚鑫公司的經(jīng)營狀況，也并不明知王某升等人利用其提供的咨詢及部分資料是用于惡意騙取國家專項資金，同時在公訴機關提供的書面證據(jù)中，《專家審查綜合意見》所依據(jù)和采納的數(shù)據(jù)也是承用了《可研報告》的內(nèi)容，《郴州市遠程勘驗筆錄》則證實聶某友將材料發(fā)送給王某升的時間是在省發(fā)改委評審會通過評審之后，以上證據(jù)均證實了聶某友對周某、王某升騙取國家資金并未提供實質性幫助，公訴機關指控被告人聶某友與周某、王某升共同實施詐騙犯罪的證據(jù)不足，不能達到確實、充分的標準，故不能認定被告人聶某友有罪，公訴機關指控被告人聶某友犯詐騙罪不能成立，本院不予支持。在詐騙960萬元國家資金過程中，其中800萬元是既遂，160萬元因意志以外的原因未得逞，是未遂，比照既遂犯從輕處罰。在共同犯罪過程中，被告人唐某康起次要作用，是從犯，依法減輕處罰。案發(fā)后，被告人唐某康能如實供述自己的犯罪事實事實，是坦白，依法從輕處罰。公訴機關根據(jù)被告人唐某康的犯罪事實、情節(jié)等，對其作出的量刑建議合法但偏重，本院酌情予以變更。

關于被告人聶某友提出“王某升找他時，其只向王某升提供了一些項目申報程序咨詢，項目申報資料目錄清單及規(guī)范要求，并收取王某升3000元左右的咨詢費，其在公安機關的供述是偵查人員對其引誘、騙取并脅迫如不配合便可能會失去工作，給其造成心理上的巨大壓力而作出的，不是其真實意思表示，其從未與周某、王某升一起合謀騙取國家資金，也未編造假資料協(xié)助他們騙取，故其認為不構成詐騙罪，請求法庭宣告無罪”的辯解意見、辯護人羅曉偉提出“一、認定被告人聶某友變造、偽造申報資料、收取王某升3萬元好處費以及與周某、王某升存在共同犯罪故意的事實不清、證據(jù)不足；二、被告人聶某友只是向王某升提供技術性咨詢，不存在編造假資料，也未協(xié)助周某、王某升騙取國家專項資金。綜上，請求對被告人聶某友宣告無罪”以及辯護人王大治提出“被告人聶某友于2016年6月14日、6月17日兩次供述系通過引誘、欺騙、脅迫的方式取得，系非法證據(jù)，依法予以排除。本案認定被告人聶某友犯罪的事實不清，證據(jù)不足，請求宣告聶某友無罪”的辯護意見，與庭審查明的事實和法律相符，本院予以采納。

關于被告人唐某康提出“一、領取的8萬元是從公司領取，不知道是國家資金；二、對于周某等人虛構事實，套取國家資金一事不知情，直至國家審計署審計后才知道；三、其沒有參與做假賬，請求從輕處罰”的辯解意見，與庭審查明的事實和法律不符，本院不予采納。

綜上，對被告人唐某康適用《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十三條第一、二款，第二十五條第一款，第二十七條第一、二款，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項，對被告人聶某友適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十九條，第五十三條，第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告人聶某友無罪。

二、被告人唐某康犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2020年5月10日止；罰金限本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）

三、扣押在案的贓款人民幣一百六十萬元，予以沒收，上繳國庫。

四、追繳被告人唐某康犯罪所得贓款人民幣八萬元，予以沒收，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省郴州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。