公訴機關(guān)茂名市茂南區(qū)人民檢察院。

被告人李華康，男，1964年7月16日出生，漢族，廣東省化州市，高中文化，住廣東省湛江市赤坎區(qū)。因涉嫌犯信用卡詐騙罪于2016年11月5日被羈押，同日被刑事拘留，2016年11月14日被公安機關(guān)取保候?qū)彙?017年4月25日被本院取保候?qū)彙?辯護人楊金星、楊金文，廣東文業(yè)律師事務(wù)所律師。

茂名市茂南區(qū)人民檢察院以茂南檢公訴刑訴［2017］152號起訴書指控被告人李華康犯信用卡詐騙罪，于2017年4月13日向本院提起公訴，本院于2017年4月17日立案，并組成合議庭公開開庭審理了本案。茂名市茂南區(qū)人民檢察院指派代理檢察員蔡林輝出庭支持公訴，被告人李華康及其辯護人楊金星、楊金文，證人李某1、李某2、陳某、高某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

茂名市茂南區(qū)人民檢察院指控：2012年11月，被告人李華康向工商銀行茂名分行申領(lǐng)牡丹貸記信用卡一張，卡號是：62×××89。2013年1月，經(jīng)申請批準提升該信用卡額度為50萬元，并辦理分期付款業(yè)務(wù)。李華康最后一次還款時間為2015年6月10日，經(jīng)該行工作人員多次電話、短信催告后，至今未償還該信用卡透支款，期限已超過三個月。至2015年10月4日李華康尚欠透支本金人民幣138430.27元。2016年11月7日，李華康家屬將全部款息共計人民幣233677.85元還清。

公訴機關(guān)認為，被告人李華康以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數(shù)額巨大，經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收后仍不歸還，超過三個月，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以信用卡詐騙罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。

被告人李華康對公訴機關(guān)指控的案發(fā)經(jīng)過和欠款金額無異議，但辯稱其沒有詐騙的行為和目的。

被告人李華康的辯護人辯稱對本案的定性有異議，認為被告人李華康的行為是民事違約行為，不是惡意透支型信用卡詐騙犯罪。被告人李華康主觀上不具有“以非法占有為目的”，被告人李華康沒有使用虛假資料申領(lǐng)信用卡，沒有惡意透支，其具有相應的還款能力，只是資金周轉(zhuǎn)的暫時困難，其自始至終沒有非法占有的目的。

經(jīng)審理查明：2012年11月份，被告人李華康向中國工商銀行股份有限公司茂名分行（以下簡稱：工行茂名分行）申領(lǐng)信用額度為人民幣5000元的牡丹貸記卡一張（卡號：62×××89）。被告人李華康領(lǐng)取卡后，于2013年1月向工行茂名分行對該卡申請并獲批人民幣50萬元的臨時信用額度，隨后被告人李華康于2013年1月27日在茂名沃達石油化工有限公司刷卡消費500000元，并辦理了消費分期還款業(yè)務(wù)。2015年2月4日起，被告人李華康開始無法按照銀行規(guī)定的時限償還透支款，工行茂名分行工作人員對其進行多次電話催收，2015年6月10日其最后一次還款30000元，隨后被告人李華康因經(jīng)營企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難一直未能全額還款。截止至2015年10月4日，該卡透支本金合計人民幣138430.27元，透支利息41470.85元，滯納金7585.55元。

2015年11月5日工行茂名分行委托工作人員到茂名市公安局茂南分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊就本案進行報案，該大隊于2015年11月5日對本案立案偵查。2016年11月5日，李華康在湛江市霞山區(qū)洲際商務(wù)酒店被湛江市公安局霞山分局解放派出所民警抓獲。2016年11月7日，李華康家屬將全部款息共計人民幣233677.85元還清，工行茂名分行出具諒解書自愿對李華康表示諒解，并請求本院對其減輕或免除處罰。

另查明，被告人李華康全額出資注冊資本1000萬元于2009年11月11日以其兒子李某2作為法定代表人注冊成立了吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司。2012年11月28日，被告人李華康因經(jīng)營吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司急需資金周轉(zhuǎn)，以其兒子李某2的名義向工行茂名分行石化支行辦理個人經(jīng)營貸款600萬元，并以李某2、李煒瑜名下位于湛江市赤坎區(qū)新華路1號商住樓二層商場進行抵押擔保。被告人李華康在逾期未能繼續(xù)歸還欠款后，經(jīng)常與銀行的工作人員李某1保持通話并表示愿意歸還欠款，只是申明企業(yè)經(jīng)營困難希望暫緩還款，被告人李華康被抓獲歸案前一天仍與銀行的工作人員在其經(jīng)營的企業(yè)內(nèi)協(xié)商還款事宜。

上述事實有以下證據(jù)證實：

1、報案授權(quán)委托書、關(guān)于李華康信用卡惡意透支的報案材料、受案登記表、立案決定書，證實案件的由來。

2、到案經(jīng)過、發(fā)案、立案、破案經(jīng)過，證實案件的偵破及抓獲被告人李華康的情況。

3、接受證據(jù)清單、查詢分期付款憑證、信用卡交易明細表、催收通知、中國工商銀行催繳通知寄遞情況表、牡丹卡透支逾期還款催收函辦卡材料，證實李華康向工行茂名分行申辦信用卡并使用涉案信用卡進行透支消費和還款的詳細情況，工行茂名分行通過上門尋找、信函、短信、電話聯(lián)系等方式多次電話聯(lián)系向李華康催收透支款項。

4、拘留證、不批準逮捕決定書、取保候?qū)彌Q定書，證實被告人李華康被采取強制措施的情況。

5、戶籍資料、嫌疑人違法犯罪記錄查詢登記表，證實被告人李華康已達負刑事責任年齡，無違法犯罪記錄。

6、諒解書，證實李華康家屬已于2016年11月7日代李華康全額歸還了透支本息，工行茂名分行請求對李華康減輕處罰或免于追究其刑事責任。

7、工行茂名分行出具的補充證明一份，證實李華康申辦的涉案信用卡沒有辦理抵押手續(xù)。

8、證明，證實李華康將涉案信用卡透支款用于經(jīng)營行為而非個人消費。

9、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)機讀檔案登記資料、核準變更登記通知書、驗資報告，證實李華康的兒子李某2是吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司的唯一股東，該公司于2009年11月11日成立，注冊資本1000萬元。

10、士官退出現(xiàn)役證，證實李某2于2010年12月8日退役，吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司的成立時間是2009年11月11日，李華康是該公司的實際控制人。

11、李某2和陳某出具的證明兩份，證實李華康是吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司的實際出資人和實際控制人。

12、湛江市人民政府辦公室[2016]148號工作會議紀要、吳某市人民政府吳府[2017]5號文件，證實吳川市綠色安保豬業(yè)有限公司是吳川市人民政府招商引資項目。

13、個人借款擔保合同，證實李華康以李某2的名義向工行茂名分行石化支行貸款600萬元，吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司是擔保人。

14、借據(jù)三張、李某2銀行明細清單，證實李華康向高某借款13萬元，向李勇借款20萬元，向李亞彬借款20萬元，用于償還欠銀行的600萬元貸款。

15、證人李某1的證言，證實其是工行茂名分行石化支行個人客戶經(jīng)理，李華康的信用卡由其負責辦理。另外李華康的兒子李某2在其銀行有一筆六百萬元經(jīng)營貸款，大概還有四百萬元未還，其會向李華康和李某2催收該筆貸款，因為他們是父子關(guān)系，認為他們公司的法定代表人是李某2，但公司的實際操作人是李華康，所以其與李華康就信用卡的欠款和六百萬的貸款每天都有通話溝通。2016年11月4日其與單位的行長、主管行長、主管等人去到李華康的公司就信用卡和貸款的欠款進行溝通。其本人認為李華康的信譽和人品是信得過的，平時有困難都會與其溝通，現(xiàn)在信用卡的欠款已經(jīng)還清，但是貸款還沒有還清，如果李華康因本案要服刑，對六百萬的貸款和他公司的運作都會產(chǎn)生嚴重影響。

16、證人李某2的證言，證實其現(xiàn)任廣東省吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司法定代表人，與李華康是父子關(guān)系。吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司是在2009年其父親出資以其名義成立的，當時其在部隊服役，2010年10月才退役，其沒有出資。其公司在工行的六百萬元貸款是李華康去聯(lián)系的，后來其也參與，該筆貸款抵押了其在湛江市步行街的商住樓。其公司的投資資金1.37億元，屬于政府引資，李華康個人出資。李華康在銀行辦理信用卡刷卡消費五十萬元主要用于公司的經(jīng)營和建設(shè)?，F(xiàn)在公司還沒有正式營業(yè)，因為當?shù)赝涝讐艛嘟?jīng)營企業(yè)有異議，加上政府只能轉(zhuǎn)變后導致公司批文上出現(xiàn)延誤，其公司一直沒有拿到生產(chǎn)許可證，所以無法正常經(jīng)營。其公司主營生豬屠宰，是政府定點投資的項目，如果順利通過政府批文，公司前景是非常好的。

17、證人陳某的證言，證實其與李華康是連襟關(guān)系，其在吳某市綠色安保豬業(yè)有限公司擔任經(jīng)理職務(wù)，是公司的原始股東，但是李華康幫其出資的，其沒有出資，公司成立之初的另一個合伙人是李華康，實際出資人也是他。原來其是聽從李華康指令去工作，后來其轉(zhuǎn)讓股份給李某2后就聽從李某2的安排，他是公司的董事長。

18、證人高某的證言，證實其與李華康是朋友關(guān)系，李華康向其借款十三萬元用于還信用卡欠款，當時其將借款打入了李某2的賬號。

19、被害單位代表柯某的陳述，證實2012年11月，李華康在工行茂名分行網(wǎng)上申請一張信用額度為5000元的牡丹信用卡。審批后，李華康便到工行的支行填好資料核對身份后領(lǐng)取該信用卡（卡號：62×××89，該卡無抵押無擔保）。李華康領(lǐng)到信用卡后，于2013年1月對上述牡丹貸記信用卡申請并獲批50萬元臨時信用額度，隨后于2013年1月27日在茂名市沃達石油化工有限公司刷卡消費合計500000元，用于辦理分期還款業(yè)務(wù)。之后，李華康并沒有履行分期還款協(xié)議，并于2015年2月4日開始違約透支，截至2015年10月4日，李華康利用該牡丹貸記信用卡透支本金人民幣138430.27元，透支利息41470.85元，滯納金7585.55元。2015年6月10日，李華康還款30000元，這是他最后一次還款，此后至今沒有償還過任何款項。李華康違約后，經(jīng)工行茂名分行多次電話、上門催告，至今未償還過任何透支款，并且逃避追索，期限已經(jīng)超過三個月。

20、被告人李華康的供述與辯解，2012年11月份左右，其到工行茂名分行石化支行領(lǐng)取了信用卡，其在2013年1月透支50萬元用于公司運營，并分為24期還款，每期還款20000元左右。其應該還了一年多以后就沒有償還，因為公司開業(yè)資金緊張無法償還，大概還有十幾萬元沒有償還。其有收到銀行的電話和短信催收，其也與銀行溝通，每個月銀行工作人員都拿賬單給其簽收，其有更換過號碼但是也已經(jīng)將更換號碼的信息告訴了銀行。其將信用卡的透支款主要用于公司辦公室的建設(shè)，其公司購買辦公設(shè)備十幾萬元，職工飯?zhí)醚b修六十多萬元等，因為其公司一直沒有開業(yè)，拖得資金無法周轉(zhuǎn)，所以沒有還款。

以上證據(jù)除證據(jù)9-18由被告人提供外，其余由檢察機關(guān)提供，均經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，為有效證據(jù)，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)刑法第一百九十六條第一款、第二款的規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為屬于“惡意透支”，構(gòu)成信用卡詐騙罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，持卡人以非法占有為目的超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。上述規(guī)定明確了惡意透支型詐騙罪必須同時具備兩個條件：第一，主觀上行為人“以非法占有為目的”；第二，客觀上行為人實施了“超額或者超限透支”且“經(jīng)兩次以上催收不還”的行為。以上兩個條件缺一不可，如果持卡人僅僅是經(jīng)催收不還，但沒有非法占有的目的，則不屬惡意透支。雖然被告人李華康被催收的次數(shù)超過兩次，且超過3個月仍未全部歸還，符合惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀要件，但是，根據(jù)惡意透支型信用卡詐騙罪中“以非法占有為目的”的具體認定，上述《解釋》第六條第二款列舉了六種情況：（1）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；（2）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；（3）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；（4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；（5）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；（6）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。根據(jù)在案證據(jù)，無法證實被告人李華康存在上述六種情況。信用卡最主要的功能就是透支從而使持卡人得以購買超出自己現(xiàn)有支付能力的商品或服務(wù)，銀行也以各種各樣的促銷活動鼓勵持卡人進行透支消費，因此若僅憑客觀上無法償還欠款就認定為“以非法占有為目的”的惡意透支型信用卡詐騙，就無法將惡意透支型信用卡詐騙罪和民事違約行為進行區(qū)分。在本案中，涉案信用卡透支款項全部用于被告人的企業(yè)經(jīng)營，后因經(jīng)營困難導致信用卡欠款逾期未能歸還，但從涉案信用卡還款情況及被告人李華康應對催收的態(tài)度來看，被告人李華康于2013年1月27日透支500000元后一直都按約還款，至2015年2月4日起，被告人李華康開始無法按照銀行規(guī)定的時限償還透支款，在銀行的催收下，其于2015年6月10日還款30000元，若被告人李華康是“以非法占有為目的”的惡意透支，就不會在逾期四個月后還向銀行償還這一筆數(shù)額不小的透支款項。同時，被告人李華康在逾期未能繼續(xù)歸還欠款后，經(jīng)常與銀行的工作人員李某1保持通話表示愿意歸還欠款，只是申明企業(yè)經(jīng)營困難希望暫緩還款，且被告人李華康被抓獲歸案前一天仍與銀行的工作人員在其經(jīng)營的企業(yè)內(nèi)協(xié)商還款事宜?？梢姳桓嫒死钊A康一直積極與銀行協(xié)商還款事宜，未有變更聯(lián)系電話、變更地址等逃避催收的行為，因此被告人李華康的行為不能認定為“以非法占有為目的”，不構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。綜上，公訴機關(guān)未能提供確實、充分的證據(jù)證明被告人李華康具有“以非法占有為目的”的主觀故意，因此，公訴機關(guān)指控被告人李華康犯信用卡詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。被告人李華康的辯護人提出被告人李華康的行為是民事違約行為，不是惡意透支型信用卡詐騙犯罪的辯護意見理由成立，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百四十一條第一款第四項之規(guī)定，判決如下：

被告人李華康無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省茂名市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。