原告仁某某。
委托代理人趙振蓮，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
被告余海朝。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
法定代表人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉東凱，該公司職員。

原告仁某某與被告余海朝、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告仁某某的委托代理人趙振蓮、被告余海朝、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司的委托代理人劉東凱。均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日11時0分，被告余海朝駕駛冀J×××××號轎車沿黃河路由東向西行駛至黃河路與永安大道交口時，與前方待左轉(zhuǎn)彎王潤峰（案外人）駕駛的冀J×××××號轎車發(fā)生追尾事故后，王潤峰的冀J×××××號轎車又與前方劉青松（案外人）待轉(zhuǎn)的冀J×××××號轎車（載著仁某某）發(fā)生追尾交通事故，造成三車損壞，原告仁某某受傷。2015年6月16日，滄州市公安交警一大隊以冀公交認(rèn)字（2015）第51041號作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告余海朝負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告仁某某、王潤峰（案外人）、劉青松（案外人）無責(zé)任。該事故造成仁某某因傷住院，經(jīng)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出滄縣司鑒中心（2015）臨鑒字第790號鑒定意見書，鑒定原告仁某某誤工期限九十日，營養(yǎng)期限三十日，護理期限三十日。
另查明，被告余海朝所駕駛的冀J×××××號轎車（合同簽訂時暫未上牌照）在被告保險公司投保了一份交強險。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，參照河北省2015年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告仁某某的各項損失為：1、醫(yī)療費2536.4元。2、住院伙食補助費700元。3、營養(yǎng)費900元。4、誤工費8316元。5、護理費3327元。6、交通費100元。7、鑒定費600元。8、精神撫慰金4000元。以上共計20479.4元。

本院認(rèn)為，被告余海朝駕駛機動車后未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告余海朝在被告保險公司投保交強險，應(yīng)由被告保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。對于被告保險公司辯稱，應(yīng)扣除案外人王潤峰所駕駛無責(zé)車無責(zé)賠付。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。審理過程中，原、被告均未提交案外人王潤峰所駕駛車輛投保情況的相關(guān)證據(jù)，故對于原告要求被告保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V求，本院予以支持。
原告主張損失數(shù)額確定如下：1、對于原告主張的醫(yī)療費2536.4元，根據(jù)原告提交的河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明書，門診收費票據(jù)6張，住院收費票據(jù)1張以及住院病歷等證據(jù)，證據(jù)充分，事實清楚，本院予以支持。2、對于原告主張的住院伙食補助費700元，根據(jù)原告提交的住院病歷記載，原告住院天數(shù)為7天，原告主張每天100元符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故予以支持。3、對于原告主張的營養(yǎng)費900元，根據(jù)鑒定報告營養(yǎng)期為30天，原告主張每天30元符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故予以支持。4、對于原告主張的誤工費8316元，被告辯稱，原告仁某某工作單位應(yīng)為天才之家幼兒園，因其提交的證據(jù)未足以證明其主張，參照原告提交的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告的工作單位為滄州市瑞達建筑裝飾工程有限公司。根據(jù)原告提交的證據(jù)可以證實其存在誤工收入，根據(jù)原告發(fā)生事故前三個月的工資，確認(rèn)原告每月誤工收入為：（2800元＋2806元＋2710元）／3=2772元，根據(jù)鑒定報告誤工期為90天，故誤工費為：2772元÷30天×90天=8316元。5、對于原告主張的護理費3327元，根據(jù)原告提交的陪護人員的誤工證明、工資收入證明等相關(guān)證據(jù)，可以證實其存在誤工收入。根據(jù)事故前三個月的工資，確認(rèn)陪護人員每月誤工收入為：（3400元＋3400元＋3181元）／3=3327元，根據(jù)鑒定報告護理期為30天，故護理費為：3327元。6、對于原告主張的交通費300元，由于原告僅住院7天，且原告提交的交通費票據(jù)部分存在連號現(xiàn)象，其主張數(shù)額過高，對此本院酌定為100元。7、對于原告主張的鑒定費600元，司法鑒定意見書系本院委托具有鑒定資質(zhì)的滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的，鑒定程序合法，鑒定結(jié)果真實有效，對原告的誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限予以確認(rèn)。鑒定費600元，系原告確認(rèn)自身傷情所支付的必要合理費用，依法予以確認(rèn)。8、對于原告主張的精神撫慰金10000元，被告辯稱原告不涉及死亡傷殘，不應(yīng)承擔(dān)精神損失費。本院認(rèn)為，雖然原告沒有傷殘，但原告懷孕后因交通事故而導(dǎo)致流產(chǎn)，小孩的流產(chǎn)對于原告是一種精神打擊，且流產(chǎn)對原告身體也有影響，因原告主張金額過高，本院酌情予以支持4000元。
綜上，原告仁某某因此次事故造成的損失中，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告4136.4元（醫(yī)療費2536.4元＋住院伙食補助費700元＋營養(yǎng)費900元）；在交強險死亡傷殘項下賠償原告15743元（誤工費8316元＋護理費3327元＋交通費100元＋精神撫慰金4000元）。被告余海朝承擔(dān)鑒定費600元。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告仁某某19879.4元（交強險醫(yī)療費4136.4元＋交強險死亡傷殘15743元）。
二、被告余海朝承擔(dān)鑒定費600元。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費466元，由原告仁某某承擔(dān)119元，由被告余海朝承擔(dān)347元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　王　丹 人民陪審員　　戚鵬志 人民陪審員　　楊學(xué)榮

書記員：高月 附相關(guān)法條： 1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第三條被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 2、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十一條第三款多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 4、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》 第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。