億達信煤焦化能源有限公司
高峰
黃路武（重慶中耀律師事務(wù)所）
張家口市商業(yè)銀行股份有限公司石某某分行
王文嘉（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）

原告億達信煤焦化能源有限公司，住所地黑龍江省七臺河市勃利縣億達路1號。
法定代表人劉貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人高峰，億達信煤焦化能源有限公司職員。
委托代理人黃路武，重慶中耀律師事務(wù)所律師。
被告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)裕華西路43號。
代表人楊衛(wèi)東，行長。
委托代理人王文嘉，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
原告億達信煤焦化能源有限公司（以下簡稱億達信公司）與被告張家口市商業(yè)銀行石某某分行（以下簡稱張家口銀行石某某分行）票據(jù)付款請求權(quán)糾紛一案，原告億達信公司于2014年12月23日向本院起訴，本院當(dāng)日決定受理。本院受理后，依法由審判員李彥紅獨任審判，于2015年1月19日公開開庭進行了審理。原告億達信公司委托代理人高峰、黃路武，被告張家口銀行石某某分行委托代理人王文嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
退票理由書，證明其經(jīng)審查，依法依規(guī)出具了退票理由書；
被告工作人員與臨峰公司的電話通話記錄，用于證實臨峰公司未將票據(jù)背書給票面上的后手譽邦公司，原告曾向該行出具的證明為虛假的。
原告對被告出具證據(jù)的真實性無異議。
本院認為，原告因與亞泰公司存在買賣關(guān)系，而以背書轉(zhuǎn)讓的方式從該公司取得了被告簽發(fā)的上述銀行承兌匯票?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）第三十一條 ?規(guī)定:“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接?！北景钢?，原告持有的承兌匯票存在第三手與第四手背書人被背書人記載有誤的情形，且背書人臨峰公司未能出具相關(guān)證明，致使被告拒絕承兌。本案中，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證實原告在接受該匯票時，第三手至第四手之間的被背書人處為空白?！镀睋?jù)法》第三十條 ?規(guī)定:“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。”該規(guī)定僅要求匯票必須記載被背書人名稱，而沒有要求記載行為必須由背書人實施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條 ?亦規(guī)定:“依照票據(jù)法第二十七和第三十條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力?！币虼?，在背書人空白背書轉(zhuǎn)讓的情況下，可視為授權(quán)其他后手填寫被背書人，但應(yīng)當(dāng)在提示付款前完成。譽邦公司和亞泰（遼寧）公司均證明其在背書轉(zhuǎn)讓上述匯票過程中臨峰公司的被背書人欄為空白，臨峰公司財務(wù)人員在與被告財務(wù)人員的通話錄音中也未申明其在該匯票上填寫了被背書人，故應(yīng)認定原告在提示付款前將被背書人填寫錯誤，對此，應(yīng)當(dāng)允許原告予以更正。且上述匯票在轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，因此，應(yīng)認定該匯票背書連續(xù)。原告作為最后一手持票人，享有票據(jù)權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)支付票面款項。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第四條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?、第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司石某某分行于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告億達信煤焦化能源有限公司支付銀行承兌匯票（票號3130005125971348，出票人河北鑫躍焦化有限公司、收款人石某某鋼鐵有限責(zé)任公司）票據(jù)款項100萬元。
案件受理費13800元因適用簡易程序減半收取6900元，由原告億達信煤焦化能源有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告因與亞泰公司存在買賣關(guān)系，而以背書轉(zhuǎn)讓的方式從該公司取得了被告簽發(fā)的上述銀行承兌匯票。《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）第三十一條 ?規(guī)定:“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接?！北景钢?，原告持有的承兌匯票存在第三手與第四手背書人被背書人記載有誤的情形，且背書人臨峰公司未能出具相關(guān)證明，致使被告拒絕承兌。本案中，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證實原告在接受該匯票時，第三手至第四手之間的被背書人處為空白?！镀睋?jù)法》第三十條 ?規(guī)定:“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱?！痹撘?guī)定僅要求匯票必須記載被背書人名稱，而沒有要求記載行為必須由背書人實施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條 ?亦規(guī)定:“依照票據(jù)法第二十七和第三十條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力?！币虼?，在背書人空白背書轉(zhuǎn)讓的情況下，可視為授權(quán)其他后手填寫被背書人，但應(yīng)當(dāng)在提示付款前完成。譽邦公司和亞泰（遼寧）公司均證明其在背書轉(zhuǎn)讓上述匯票過程中臨峰公司的被背書人欄為空白，臨峰公司財務(wù)人員在與被告財務(wù)人員的通話錄音中也未申明其在該匯票上填寫了被背書人，故應(yīng)認定原告在提示付款前將被背書人填寫錯誤，對此，應(yīng)當(dāng)允許原告予以更正。且上述匯票在轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，因此，應(yīng)認定該匯票背書連續(xù)。原告作為最后一手持票人，享有票據(jù)權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)支付票面款項。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第四條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?、第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司石某某分行于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告億達信煤焦化能源有限公司支付銀行承兌匯票（票號3130005125971348，出票人河北鑫躍焦化有限公司、收款人石某某鋼鐵有限責(zé)任公司）票據(jù)款項100萬元。
案件受理費13800元因適用簡易程序減半收取6900元，由原告億達信煤焦化能源有限公司負擔(dān)。

審判長：李彥紅

書記員：趙芳