人身?yè)p害賠償糾紛案民事判決書(shū)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

【標(biāo)題】蘇××訴被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司人身?yè)p害賠償糾紛案

【審理機(jī)構(gòu)】云南省楚雄市人民法院 【文書(shū)字號(hào)】(2005)楚民初字第1095號(hào)

【案由】人身?yè)p害賠償糾紛 【文書(shū)類型】民事判決書(shū)

【審理人員】于文海 【審結(jié)日期】2005-12-13 【審理程序】一審

云南省楚雄市人民法院民事判決書(shū)
（2005）楚民初字第1095號(hào)

原告蘇××，女，19××年3月××日出生于云南省雙柏縣，漢族，初中文化，泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司業(yè)務(wù)員，現(xiàn)住楚雄市××小區(qū)××單元××號(hào)

委托代理人劉昌啟，云南眾星律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）

被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司

住所楚雄市鹿城北路楚雄經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)××號(hào)橋頭楚雄大廈

負(fù)責(zé)人徐濤，泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司總經(jīng)理

委托代理人吳黎明，云南建廣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）

原告蘇××訴被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰保楚雄支公司）人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2005年9月21日立案受理后，依法由審判員于文海適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇靈芝及其委托代理人劉昌啟，被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司的委托代理人吳黎明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蘇××訴稱其為被告泰保楚雄支公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)員，2005年1月15日，被告公司組織了名為“保險(xiǎn)脊梁”的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)骨干訓(xùn)練活動(dòng)。2005年1月17日10時(shí)許，由被告公司領(lǐng)導(dǎo)率領(lǐng)全部參訓(xùn)人員到楚雄市靈秀湖壩埂進(jìn)行過(guò)“障礙網(wǎng)”活動(dòng)，該項(xiàng)活動(dòng)要求參訓(xùn)人員以一棵竹桿作支撐，在隊(duì)員的協(xié)助下翻越障礙網(wǎng)。許多身高和體重占優(yōu)勢(shì)的人員都在原告以前翻過(guò)了“障礙網(wǎng)”，輪到原告過(guò)“障礙網(wǎng)”時(shí)，協(xié)助原告過(guò)“障礙網(wǎng)”的都是幾個(gè)身材矮小的隊(duì)員，當(dāng)隊(duì)員托起原告準(zhǔn)備過(guò)“障礙網(wǎng)”時(shí)，由于他們承受不了原告的體重而搖晃，致使原告摔到地上，原告當(dāng)即身體無(wú)法動(dòng)彈，被送到楚雄彝族自治州人民醫(yī)院住院治療，診斷為“第十二胸椎爆裂骨折、脊椎圓椎損傷”，于2005年4月30日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療、全休三月。經(jīng)云南春城司法鑒定中心于2005年6月22日進(jìn)行司法鑒定，原告的傷殘程度為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用需人民幣10000元。原告認(rèn)為，被告公司組織員工和保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員進(jìn)行訓(xùn)練活動(dòng)，依法負(fù)有保障所有參訓(xùn)人員人身安全的義務(wù)。被告公司組織的過(guò)網(wǎng)訓(xùn)練活動(dòng)，參訓(xùn)人員需跨越1.5米高度的“障礙網(wǎng)”，這項(xiàng)活動(dòng)具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，但被告沒(méi)有采取任何安全保護(hù)措施，致使原告在訓(xùn)練中從高處摔到地面受重傷致殘，被告存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條之規(guī)定，被告泰保楚雄支公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特向人民法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)判決由被告泰保楚雄支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣70599元，其中包括原告誤工費(fèi)6173元（已扣除被告公司支付的5000元）、護(hù)理費(fèi)4283元（已扣除被告公司支付的2000元）、原告殘疾賠償金35484元、原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1545元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1545元、原告后期治療費(fèi)10000元、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)10255元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)114元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司辯稱，一、原告蘇××受傷屬意外事故，應(yīng)當(dāng)按公平原則承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)行為通常有四個(gè)構(gòu)成要件，即有侵害行為、行為具有違法性或行為人有過(guò)錯(cuò)、造成損害事實(shí)、違法或過(guò)錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間具有必然的因果關(guān)系。本案中，被告組織員工和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代理人在楚雄“福寶”山莊開(kāi)展各種旨在增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力、提高團(tuán)隊(duì)人員參與性及互助性的游戲活動(dòng)本身是合法的且是受法律和道德規(guī)范鼓勵(lì)的行為，該行為不具有違法性，且原告自愿參加此次活動(dòng)，被告沒(méi)有侵害行為，被告組織活動(dòng)與原告受傷的結(jié)果之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，因此原告受傷不是被告實(shí)施侵權(quán)行為的結(jié)果。過(guò)“障礙網(wǎng)”的游戲本身具有一定的挑戰(zhàn)性而不具有危險(xiǎn)性，被告所采取的安全保護(hù)措施并無(wú)不當(dāng)，“障礙網(wǎng)”1.5米的高度是安全的，也是符合普通人身體心理?xiàng)l件的，原告受傷完全是由于意外因素所造成，據(jù)此，被告公司組織此次活動(dòng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，采取的安全保護(hù)措施也是恰當(dāng)?shù)模驯M到了普通人應(yīng)盡的注意義務(wù)，原告因?yàn)檎J(rèn)可活動(dòng)的安全性才決定參加并完成活動(dòng)，原告的受傷屬意外事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”，被告愿意按照公平原則對(duì)原告所受到的意外傷害承擔(dān)一定責(zé)任，分擔(dān)比例請(qǐng)法庭酌情判決。事故發(fā)生后，被告及時(shí)將原告送到楚雄州人民醫(yī)院進(jìn)行治療，并墊付了全部醫(yī)藥費(fèi)33970元，發(fā)放誤工及護(hù)理補(bǔ)助費(fèi)7000元和原告會(huì)員津貼1200元，原告應(yīng)得的工資被告也予以即時(shí)發(fā)放，被告還按意外傷害事故向原告作了保險(xiǎn)履賠，發(fā)放意外傷害事故賠償款12800元，被告是一個(gè)非常負(fù)責(zé)任的公司，對(duì)原告的合理要求都能接受，對(duì)原告在事故發(fā)生后將一切責(zé)任歸于公司的態(tài)度不能贊同，請(qǐng)求法庭作出公正判決。二、對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)如下，（1）原告已領(lǐng)取的工資（含明星會(huì)員津貼1200元）和訴前被告主動(dòng)補(bǔ)助的5000元應(yīng)從誤工費(fèi)中扣除，扣除后誤工費(fèi)為負(fù)數(shù)，即原告的誤工損失已經(jīng)得到補(bǔ)償，保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)公司員工應(yīng)有所區(qū)別，其誤工費(fèi)參照何種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法庭作出判斷。誤工時(shí)間為193天被告沒(méi)有異議，但至少應(yīng)當(dāng)扣除在此期間被告已向原告發(fā)放工資（含明星會(huì)員津貼1200元）和訴前被告主動(dòng)賠償?shù)?000元。（2）護(hù)理費(fèi)已支付完畢，護(hù)理人員原告丈夫是糧農(nóng)，而被告已參照每日20元護(hù)工收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付原告住院期間的護(hù)理費(fèi)2000元，原告沒(méi)有理由要求被告重復(fù)支付護(hù)理費(fèi)，按照金融行業(yè)收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。（3）殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)法庭查實(shí)原告及被撫養(yǎng)人的戶口情況后依法判決。（4）原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1545元、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)114元，被告認(rèn)可其真實(shí)合法性。（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，因原告未舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，被告不予認(rèn)可該項(xiàng)費(fèi)用。綜上，請(qǐng)求法庭在依法分清責(zé)任并計(jì)算費(fèi)用的前提下，將被告已墊支的費(fèi)用一起予以合理分擔(dān)。

原告為證明其訴訟請(qǐng)求舉證如下：1、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司《結(jié)業(yè)證書(shū)》復(fù)印件一份，證明原告蘇××于2004年12月3日至2004年12月7日參加泰保楚雄支公司第一期兼職講師培訓(xùn)班培訓(xùn)屆滿，考核成績(jī)合格，其為泰保楚雄支公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代理人的基本事實(shí)；2、泰保楚雄支公司培訓(xùn)部2005年1月14日《培訓(xùn)紀(jì)律管理規(guī)定》復(fù)印件一份、《培訓(xùn)班課程表》復(fù)印件一份，證明泰保楚雄支公司于2005年1月15日——1月17日在楚雄“福寶”山莊舉行培訓(xùn)班活動(dòng)及相關(guān)課程內(nèi)容（2005年1月17日上午課程為“成長(zhǎng)訓(xùn)練”）；3、證明人付德華、姚蘭芬、莫桂昆、宋云武等四人（該四人同為泰保楚雄支公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)員）出具的書(shū)面證言一份，證明原告蘇××在2005年1月17日上午培訓(xùn)活動(dòng)“成長(zhǎng)訓(xùn)練”過(guò)“障礙網(wǎng)”過(guò)程中摔傷，該活動(dòng)沒(méi)有充分安全防護(hù)措施的事實(shí)；4、泰保楚雄支公司營(yíng)銷(xiāo)部書(shū)面證明材料復(fù)印件一份，證明原告蘇××在2005年1月17日上午“楚雄脊梁”培訓(xùn)班活動(dòng)“成長(zhǎng)訓(xùn)練”過(guò)“障礙網(wǎng)”過(guò)程中摔傷的事實(shí)；5、楚雄彝族自治州人民醫(yī)院診斷證明書(shū)復(fù)印件、出院證明復(fù)印件各一份，證明原告蘇××的傷情及原告于2005年1月17日——2005年4月30日（共計(jì)103天）在楚雄彝族自治州人民醫(yī)院住院治療，好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑全休三月的事實(shí)；6、云南春城司法鑒定中心2005年6月22日《司法鑒定書(shū)》一份，證明原告蘇××的傷殘程度為九級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)用需人民幣10000元的事實(shí)；7、原告蘇××2004年部分月份在泰保楚雄支公司領(lǐng)取工資的“工資條”，證明原告上一年度相近月份工資收入的情況；8、交通費(fèi)收據(jù)9張、鑒定費(fèi)收據(jù)1張，證明原告開(kāi)支交通費(fèi)116元、鑒定費(fèi)1200的事實(shí)；10、常住人口登記卡復(fù)印件（與原件核對(duì)一致），證明原告蘇××的戶口為家庭非農(nóng)戶，被撫養(yǎng)人吳××（蘇靈芝之女）出生于2003年2月9日，其戶口為“家庭非農(nóng)戶”的事實(shí)；11、本院依據(jù)被告泰保楚雄支公司的申請(qǐng)，依法調(diào)取了貴州省普定縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所的戶籍證明，證明原告蘇××的戶口性質(zhì)為“非農(nóng)業(yè)家庭戶口”，與原告提交的常住人口登記卡相一致。

經(jīng)法庭質(zhì)證，被告泰保楚雄支公司對(duì)原告蘇××提交上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告所提交的書(shū)面證言僅證實(shí)案件發(fā)生的經(jīng)過(guò)，被告所采取的安全保護(hù)措施并無(wú)不當(dāng)，“障礙網(wǎng)”1.5米的高度是安全的，也是符合普通人身體心理?xiàng)l件的，原告受傷完全是由于意外因素所造成。

被告泰保楚雄支公司針對(duì)其答辯舉證如下，1、證人姜××（同為泰保楚雄支公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)員）的書(shū)面證言一份，證明本案?jìng)κ录l(fā)生的經(jīng)過(guò)及現(xiàn)場(chǎng)情況，本院根據(jù)被告泰保楚雄支公司申請(qǐng)，依法通知證人姜××到庭作證，其當(dāng)庭證言與書(shū)面證言內(nèi)容相一致；2、泰保楚雄支公司“明星會(huì)員”津貼發(fā)放表復(fù)印件三頁(yè)，證明2005年3月—5月原告蘇××住院及出院休養(yǎng)期間，公司已發(fā)放其三個(gè)月“明星會(huì)員”津貼共計(jì)1200元的事實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，原告蘇××對(duì)被告泰保楚雄支公司所提交證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為公司所發(fā)放的“明星會(huì)員”津貼不應(yīng)當(dāng)從原告誤工費(fèi)中扣除。

對(duì)上述原、被告所提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性本院均予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，原告蘇××為被告泰保楚雄支公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)員。2005年1月中旬，被告泰保楚雄支公司組織名為“楚雄脊梁管理干部第二階段培訓(xùn)班”的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)骨干訓(xùn)練活動(dòng)，原告蘇××作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)骨干參加了此項(xiàng)活動(dòng)。2005年1月17日10時(shí)許，按照培訓(xùn)班課程安排，被告公司領(lǐng)導(dǎo)率領(lǐng)全訓(xùn)參訓(xùn)人員到楚雄市靈秀湖壩埂進(jìn)行“成長(zhǎng)訓(xùn)練”的過(guò)“障礙網(wǎng)”活動(dòng)，該項(xiàng)活動(dòng)要求參訓(xùn)人員以一棵竹桿作支撐，在其他參訓(xùn)人員的協(xié)助下翻越“障礙網(wǎng)”。由于缺乏必要的安全保護(hù)措施，原告蘇××在過(guò)“障礙網(wǎng)”的過(guò)程中摔倒在地受傷，當(dāng)即被送到楚雄彝族自治州人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為“第十二胸椎爆裂骨折、脊椎圓椎損傷”，于2005年4月30日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療、全休三月，產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)用33970元已全部由被告泰保楚雄支公司墊付。經(jīng)云南春城司法鑒定中心于2005年6月22日進(jìn)行司法鑒定，原告蘇××的傷殘程度為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用需人民幣10000元。2005年9月21日，原告蘇××以被告公司存在過(guò)錯(cuò)為由向本院提起民事訴訟，訴請(qǐng)判決由被告泰保楚雄支公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣70599元。

另查明，原告蘇××及其未成年女兒吳××的戶口性質(zhì)均為“非農(nóng)業(yè)家庭戶口”。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人、由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。本案中，被告泰保楚雄支公司在組織公司員工和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)員進(jìn)行訓(xùn)練活動(dòng)時(shí)，依法負(fù)有保障所有參訓(xùn)人員人身安全的義務(wù)，在進(jìn)行“成長(zhǎng)訓(xùn)練”過(guò)“障礙網(wǎng)”的過(guò)程中，由于缺乏必要的安全保護(hù)措施，導(dǎo)致原告蘇××在進(jìn)行此項(xiàng)活動(dòng)的過(guò)程中摔倒在地后受傷，被告泰保楚雄支公司對(duì)原告身體受傷害的結(jié)果依法應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；而原告蘇××作為具有完全民事行為能力的成年人，其本人在進(jìn)行“成長(zhǎng)訓(xùn)練”過(guò)“障礙網(wǎng)”活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)此項(xiàng)活動(dòng)可能導(dǎo)致其人身受傷害的結(jié)果而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信可以避免，其本人亦存在一定過(guò)失，對(duì)其身體受傷害的結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告蘇××訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目合法，要求基本合理。關(guān)于原告蘇××住院及按醫(yī)囑出院休息期間誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原告系保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)員，根據(jù)原告上年度相近月份的工資收入情況，其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照金融業(yè)在崗職工年平均工資（即22270元/年）計(jì)算，但應(yīng)扣除被告公司已實(shí)際發(fā)放給原告三個(gè)月（2005年3、4、5月）的“明星會(huì)員津貼”1200元；關(guān)于原告住院期間護(hù)理人員的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（即13627元/年）計(jì)算；關(guān)于原告殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入（即8871元/年）計(jì)算；關(guān)于原告要求賠償其住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其損傷已構(gòu)成殘疾，因而該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持，可按5元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于被撫養(yǎng)人吳××的生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民家庭人均全年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（即6837元/年）計(jì)算。

綜上，為保護(hù)公民的民事合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

原告蘇××受傷后的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為，誤工費(fèi)10573元（22270÷365天×193天=11773元－1200元=10573元），護(hù)理人員誤工費(fèi)3845.43元（13627÷365天×103天=3845.43元），殘疾賠償金35484元（8871元×20年×0.2=35484元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1545元（103天×15元/天=1545元），住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)515元（103天×5元/天=515元），被撫養(yǎng)人吳××生活費(fèi)10255元（6837元/年×15年÷2×0.2=10255元），后期治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)116元，上述各項(xiàng)合計(jì)為人民幣73533.43元，其中由被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司賠償原告蘇××58826.74元，其余14706.69元由原告蘇××自行承擔(dān)，扣除被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司已給付原告蘇××的7000元，被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司實(shí)際還應(yīng)給付原告蘇××人民幣51826.74元。

案件受理費(fèi)2628元、其他訴訟費(fèi)1765元，合計(jì)4393元，由原告蘇××承擔(dān)1168.54元（已交），由被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司承擔(dān)3224.46元（未交）。

以上由被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司楚雄中心支公司執(zhí)行的款項(xiàng)共計(jì)55051.2元應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)履行（款交本院）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院。

雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。

審判員 于文海

二〇〇五年十二月十三日

書(shū)記員 柯月紅