人民衛(wèi)生出版社
馬文明（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
張東耀（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
張某某上谷書院
張某某三A圖書音像有限公司

上訴人（原審原告）:人民衛(wèi)生出版社，住所地:北京市朝陽區(qū)潘家園南里19號世界醫(yī)藥圖書大廈B座。
法定代表人:胡國臣，該出版社社長。
委托代理人:馬文明，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某上谷書院，住所地:河北省張某某市橋東區(qū)大馬路街2號。
法定代表人:張占禎，該書院院長。
被上訴人（原審被告）:張某某三A圖書音像有限公司，住所地:河北省張某某市橋西區(qū)小河套。
法定代表人:翟鳳花，該公司董事長。
上訴人人民衛(wèi)生出版社（以下簡稱衛(wèi)生出版社）因與被上訴人張某某上谷書院（以下簡稱上谷書院）、張某某三A圖書音像有限公司（以下簡稱三A公司）著作權(quán)糾紛一案，不服河北省張某某市中級人民法院（2011）張商初字第60號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人衛(wèi)生出版社的委托代理人馬文明、張東耀到庭參加訴訟。被上訴人上谷書院、三A公司經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上谷書院與三A公司銷售被控侵權(quán)圖書的行為侵犯了衛(wèi)生出版社的相關(guān)著作權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。由于衛(wèi)生出版社沒有提交證據(jù)證明其因此案所受到的實際損失，也沒有提交證據(jù)證明本案二被上訴人的非法獲利，因此應(yīng)當由法院考慮本案的各種因素酌定賠償數(shù)額。涉案圖書為醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)教材和習(xí)題集，且分別標有版次和年限，在此情況下，原審法院考慮書籍的專業(yè)性、購買者針對的是特定的群體，具有較強的時效性以及侵權(quán)人的經(jīng)營場所規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)的時間等因素酌定由二被上訴人賠償衛(wèi)生出版社損失及合理費用2000元在合理范圍之內(nèi)。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由人民衛(wèi)生出版社承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上谷書院與三A公司銷售被控侵權(quán)圖書的行為侵犯了衛(wèi)生出版社的相關(guān)著作權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。由于衛(wèi)生出版社沒有提交證據(jù)證明其因此案所受到的實際損失，也沒有提交證據(jù)證明本案二被上訴人的非法獲利，因此應(yīng)當由法院考慮本案的各種因素酌定賠償數(shù)額。涉案圖書為醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)教材和習(xí)題集，且分別標有版次和年限，在此情況下，原審法院考慮書籍的專業(yè)性、購買者針對的是特定的群體，具有較強的時效性以及侵權(quán)人的經(jīng)營場所規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)的時間等因素酌定由二被上訴人賠償衛(wèi)生出版社損失及合理費用2000元在合理范圍之內(nèi)。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由人民衛(wèi)生出版社承擔。

審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：李天