中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
付杰（湖北勝和律師事務(wù)所）
付鑫（湖北棗陽王城法律服務(wù)所）
劉強
石艷輝（湖北宏義律師事務(wù)所）
襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司
羅元廣

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（下稱人保財險棗陽支公司），住所棗陽市襄陽路111號。
代表人楊冰，人保財險棗陽支公司經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人付鑫，棗陽市王城法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉強，男。
委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）襄陽互誼汽車服務(wù)有限公司（原襄樊互誼汽車服務(wù)有限公司，下稱襄陽互誼公司），住所襄陽市襄州區(qū)鄧城大道東段（云灣村）。
法定代表人袁勝凱，襄陽互誼公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）羅元廣，男。
上訴人人保財險棗陽支公司因與被上訴人襄陽互誼公司、劉強、羅元廣機動車交通事故責任糾紛一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01596號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2013年4月8日12時許，周新風駕駛羅元廣從襄陽互誼公司購買的鄂F1Z128牽引車及鄂FE692掛重型半掛車，由西向東行至老河口市芙蓉紡織廠門前路段時，與劉強駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成劉強受傷的交通事故。原告劉強傷后被立即送往老河口市第一醫(yī)院搶救治療，共30天，支出醫(yī)療費59705.95元，由于病情較重，該醫(yī)院建議轉(zhuǎn)襄陽市中心醫(yī)院治療。2013年5月8日，劉強轉(zhuǎn)入襄陽市中心醫(yī)院治療，共住院71天，支出醫(yī)療費58648元，并于2013年7月18日出院，出院時劉強神志昏迷，刺痛不發(fā)音，不睜眼，雙上下肢可屈曲，GCS7分，雙側(cè)瞳孔不等大，右側(cè)不規(guī)則，直徑4.5㎜，左側(cè)直徑2㎜，對光放射均消失。雙上肢肌力0級，雙下肢肌力1級，生理反射存在，雙側(cè)病理征（＋），出院醫(yī)囑建議外院繼續(xù)神經(jīng)康復(fù)治療，加強營養(yǎng)支持。同日，劉強轉(zhuǎn)入老河口市中醫(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療，共住院29天，支出醫(yī)療費6839.02元，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)四肢功能鍛煉，加強營養(yǎng)。劉強三次共住院治療130天，支出醫(yī)療費125192.97元，劉強住院期間，羅元廣分三次共支付賠償款55000元。2013年4月18日，老河口市公安局交警大隊作出河公交認字（2012）第G201304081235號道路交通事故認定書，認定周新風在此次事故中負主要責任，劉強在此次事故中負次要責任，2013年5月30日，周新風不服老河口市公安局交警大隊道路交通事故認定書，向襄陽市公安局交警支隊申請復(fù)核，2013年6月24日，襄陽市公安局交警支隊以法院已受理本案為由終止了對該事故的復(fù)核。經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定，劉強的損傷構(gòu)成一級傷殘，護理依賴程度為完全護理依賴，劉強支出鑒定費用1600元。就交通事故賠償問題協(xié)商未果，劉強于2013年6月20日提起訴訟，要求人保財險棗陽支公司、襄陽互誼公司、羅元廣賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金共計1087926.96元，精神撫慰金要求在交強險范圍內(nèi)承擔。本案在審理過程中，三人保財險棗陽支公司、襄陽互誼公司、羅元廣對劉強在治療過程中花費的交通費用1348元予以認可。羅元廣申請對劉強的損傷程度進行重新鑒定，經(jīng)襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:劉強的損傷構(gòu)成一級傷殘，護理依賴程度為全部護理依賴（I級）。羅元廣支出重新鑒定費用3000元。
原審判決另認定:羅元廣于2012年2月8日從襄陽互誼公司處購買鄂F1Z128牽引車及鄂FE692掛重型半掛車，車輛仍登記在襄陽互誼公司名下，該牽引車、半掛車實際所有人為羅元廣，購車同時，羅元廣在東風汽車財務(wù)有限公司抵押貸款300000元。2012年4月28日，經(jīng)襄陽互誼公司同意，羅元廣將該車輛掛靠在襄陽互誼公司名下從事貨物營運。本案交通事故發(fā)生時，鄂F1Z128牽引車的交強險和商業(yè)三者險均已超期。鄂FE692掛重型半掛車在人保財險棗陽支公司分別辦理了交強險和商業(yè)三者險。保險期間均為2012年4月25日0時至2013年4月24日24時止，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元。商業(yè)三者險的責任限額為100000元，并約定了不計免賠的特別條款。2014年3月14日，經(jīng)主持調(diào)解，劉強與襄陽互誼公司、羅元廣就超出交強險和商業(yè)三者險的部分損失，已自愿達成調(diào)解協(xié)議。
本院認為:2013年4月8日12時許，周新風駕駛羅元廣所有的鄂F1Z128牽引車牽引鄂FE692掛重型半掛車與劉強駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成劉強受傷的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊認定，周新風在此次事故中負主要責任，劉強在此次事故中負次要責任，羅元廣應(yīng)當承擔劉強損失的相應(yīng)賠償責任。由于鄂FE692掛重型半掛車在人保財險棗陽支公司投保有交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險且發(fā)生本案事故時尚在保險期限內(nèi)，故應(yīng)由羅元廣承擔的劉強的損失款，由人保財險棗陽支公司向劉強支付。人保財險棗陽支公司上訴稱依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條、第八條、第十二條，該公司不應(yīng)承擔100000元第三者責任商業(yè)保險賠償款的給付義務(wù)，但人保財險棗陽支公司提供的證據(jù)不能證實《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》是該公司與鄂FE692掛重型半掛車的投保人簽訂保險合同的內(nèi)容，因此，人保財險棗陽支公司提出應(yīng)依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》免除對劉強100000元的第三者責任商業(yè)保險的賠償責任無事實證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定的“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)娜嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！痹撘?guī)定適用的情形是投保義務(wù)人對發(fā)生交通事故的機動車未投保交強險，而本案是發(fā)生交通事故的掛車投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，且應(yīng)支付的賠償款總額未超過保險限額，故《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?不適用本案。原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1100元，由上訴人人保財險棗陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:2013年4月8日12時許，周新風駕駛羅元廣所有的鄂F1Z128牽引車牽引鄂FE692掛重型半掛車與劉強駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成劉強受傷的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊認定，周新風在此次事故中負主要責任，劉強在此次事故中負次要責任，羅元廣應(yīng)當承擔劉強損失的相應(yīng)賠償責任。由于鄂FE692掛重型半掛車在人保財險棗陽支公司投保有交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險且發(fā)生本案事故時尚在保險期限內(nèi)，故應(yīng)由羅元廣承擔的劉強的損失款，由人保財險棗陽支公司向劉強支付。人保財險棗陽支公司上訴稱依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條、第八條、第十二條，該公司不應(yīng)承擔100000元第三者責任商業(yè)保險賠償款的給付義務(wù)，但人保財險棗陽支公司提供的證據(jù)不能證實《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》是該公司與鄂FE692掛重型半掛車的投保人簽訂保險合同的內(nèi)容，因此，人保財險棗陽支公司提出應(yīng)依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》免除對劉強100000元的第三者責任商業(yè)保險的賠償責任無事實證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定的“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)娜嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！痹撘?guī)定適用的情形是投保義務(wù)人對發(fā)生交通事故的機動車未投保交強險，而本案是發(fā)生交通事故的掛車投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，且應(yīng)支付的賠償款總額未超過保險限額，故《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?不適用本案。原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1100元，由上訴人人保財險棗陽支公司負擔。

審判長：毛新宇
審判員：張揚
審判員：張敏杰

書記員：陳琳