原告：亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：安徽省亳州市譙城區(qū)古井鎮(zhèn)三曹路。
法定代表人：懷自清，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：溫明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省宿遷市，系該公司員工。
被告：衡水市桃城區(qū)阿某煙酒商行。住所地：河北省衡水市桃城區(qū)中心街（勝利路南永興路5號(hào)門(mén)店）。
經(jīng)營(yíng)者：劉忠義，店主。
委托訴訟代理人：劉賀喜、劉曉玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三曹公司）與被告衡水市桃城區(qū)阿某煙酒商行（以下簡(jiǎn)稱阿某煙酒商行）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月28日立案后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三曹公司的委托訴訟代理人溫明、被告阿某煙酒商行的委托訴訟代理人劉賀喜、劉曉玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三曹公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為；2.依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.8萬(wàn)元；3.依法判決被告支付原告為制止商標(biāo)侵權(quán)行為而支付的維權(quán)合理費(fèi)用1240元；4.依法判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：三曹公司系“青花”組合商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)：1482564）、“青花”純文字商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)：14394366）、“小青花”純文字商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)14394418）獨(dú)占被許可人，從2011年1月1日至2019年12月31日原告分三次，每次三年從商標(biāo)權(quán)利人處（沈陽(yáng)青花食品釀造有限公司）獨(dú)占許可使用上述商標(biāo)，商標(biāo)許可使用費(fèi)用為每次27萬(wàn)元，并且商標(biāo)許可使用合同依法在國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局備案。被告未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，在相同的白酒商品上，非法銷(xiāo)售與原告獨(dú)占許可使用的“青花”組合商標(biāo)、“青花”純文字商標(biāo)、“小青花”純文字商標(biāo)近似和相同的標(biāo)識(shí)作為商品名稱使用，違反《商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條之規(guī)定，已經(jīng)導(dǎo)致對(duì)相關(guān)公眾的混淆和誤導(dǎo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。為此，原告依據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條第一項(xiàng)之規(guī)定，按照“青花”系列商標(biāo)的許可使用費(fèi)用的合理倍數(shù)進(jìn)行賠償，請(qǐng)求人民法院依法支持原告全部訴訟請(qǐng)求。
阿某煙酒商行主要答辯意見(jiàn)：被告經(jīng)銷(xiāo)的衡水老白干青花酒是河北衡水老白干酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱老白干公司）生產(chǎn)的產(chǎn)品，該公司及其“衡水及圖”、“衡水老白干”商標(biāo)具有極高知名度和影響力。老白干公司主觀上不可能去用“青花”字樣去誤導(dǎo)公眾，客觀上“青花”作為青花瓷的簡(jiǎn)稱，在涉案白酒上使用“青花”、“小青花”是以描述性的詞語(yǔ)來(lái)指明白酒的盛裝容器與釀造工藝，并進(jìn)而表明涉案白酒的具體品種與類別，并且這種對(duì)青花文字的使用被通行于白酒企業(yè)生產(chǎn)的青花瓷瓶裝白酒的酒瓶或包裝盒，并非商標(biāo)意義上使用。更重要的是，老白干公司在涉案產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中突出位置已經(jīng)標(biāo)明了“衡水及圖”、“衡水老白干”兩個(gè)商標(biāo)和廠名、廠址，起到充分識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的作用，不會(huì)誤導(dǎo)公眾。根據(jù)《商標(biāo)法》第59條、64條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第76條及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，被告銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品不構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)。另外，原被告雙方均認(rèn)可涉案產(chǎn)品為老白干公司生產(chǎn)，被告經(jīng)銷(xiāo)該產(chǎn)品屬于來(lái)源合法。由此，被告依法不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
“青花”拼音及圖組合商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)：1482564，以下簡(jiǎn)稱青花組合商標(biāo)）注冊(cè)人為沈陽(yáng)青花副食釀造總廠,核定使用商品為第33類果酒、燒酒等。2009年9月21日，沈陽(yáng)青花副食釀造總廠將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)青花副食釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。2010年12月30日，沈陽(yáng)青花副食釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與三曹公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，將其擁有的青花組合商標(biāo)有償獨(dú)占許可給三曹公司使用，許可費(fèi)用為27萬(wàn)元，期限為2011年1月1日至2013年12月31日。2011年9月20日，沈陽(yáng)青花副食釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司將青花組合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)青花食品釀造有限公司（以下簡(jiǎn)稱青花公司）。2013年5月16日，青花公司與三曹公司又簽一份《商標(biāo)使用許可合同》，約定青花公司將“青花”組合商標(biāo)獨(dú)占使用許可給三曹公司使用，許可費(fèi)用為31.5萬(wàn)元，期限為2013年6月1日至2016年12月30日。青花公司將兩次商標(biāo)獨(dú)占許可使用行為，均報(bào)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局備案。2015年5月28日，青花公司的“青花”（注冊(cè)號(hào)：14394366）、“小青花”（注冊(cè)號(hào)：14394418）文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品均為第33類汽酒、燒酒等，文字排列方式均為橫排。2015年6月1日，青花公司與三曹公司簽訂補(bǔ)充合同，將“青花”、“小青花”文字商標(biāo)許可給三曹公司使用，許可方式仍為獨(dú)占許可。合同約定由三曹公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)局進(jìn)行許可備案，但該兩個(gè)文字商標(biāo)的許可未進(jìn)行備案。第二份許可合同到期后，青花公司與三曹公司重新簽訂一份《商標(biāo)許可使用合同》，約定青花公司將其所有的“青花”組合商標(biāo)、“青花”、“小青花”純文字商標(biāo)獨(dú)占許可給三曹公司使用，許可費(fèi)用為27萬(wàn)元，期限為2017年1月1日至2019年12月31日。該份合同簽訂后，青花公司或三曹公司仍未到國(guó)家工商總局商標(biāo)局進(jìn)行許可備案。青花公司與三曹公司簽訂的幾份商標(biāo)使用許可合同，均約定三曹公司有權(quán)依法主張相應(yīng)權(quán)利。
2017年9月25日下午，三曹公司工作人員溫明在安徽省亳州市公證處公證員見(jiàn)證下，來(lái)到位于河北省桃城區(qū)阿某煙酒商行，溫明以消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了外觀標(biāo)有“河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司”、“青花”等字樣的白酒一瓶，以現(xiàn)金方式支付90元。之后，公證人員對(duì)購(gòu)買(mǎi)的白酒進(jìn)行封存。三曹公司為此支付公證費(fèi)750元。
本案被訴侵權(quán)的商品為河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱老白干公司）生產(chǎn)的衡水老白干青花酒，該商品外包裝底色為白色，帶有暗花的不規(guī)則網(wǎng)格，正面右下角有藍(lán)色牡丹花圖案，左下角大面積留白處以傾斜豎排的方式印有黑框，內(nèi)有“河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司”等字樣。正面上部突出位置印有“衡水及圖”商標(biāo)和“衡水老白干”紅方印商標(biāo)，紅方印商標(biāo)左側(cè)有藍(lán)色豎排“青花”字樣。該包裝側(cè)面有“中華老字號(hào)”字樣及標(biāo)志，并在中間位置注明了產(chǎn)地和地址等信息。該商品內(nèi)包裝為白瓷瓶，印有與外包裝正面相同的圖案，瓶蓋為藍(lán)色。衡水老白干青花酒外包裝已經(jīng)獲得外觀設(shè)計(jì)專利。庭審中，三曹公司提供了一款自己生產(chǎn)的青花玲瓏瓷白酒及外包裝。該酒外包裝以藍(lán)色碎花為底色，正面中間由一條藍(lán)色條帶，藍(lán)色條帶上有金色豎排的“青花”和橫排的“大青花”字樣，側(cè)面有“青花玲瓏瓷”圓印標(biāo)志。三曹公司的該款商品使用了“青花”組合商標(biāo)和“三曹”圖形兩個(gè)商標(biāo)。該商品內(nèi)包裝為白瓷瓶，但酒瓶的形狀與老白干公司的產(chǎn)品不同，瓶蓋為白色，瓶頸處有“青花玲瓏瓷”字樣。三曹公司的產(chǎn)品外包裝注明的生產(chǎn)日期為2013年12月19日。
另查明：老白干公司是一家生產(chǎn)、銷(xiāo)售白酒的知名上市公司，其產(chǎn)品衡水老白干酒是被中國(guó)釀酒協(xié)會(huì)所認(rèn)可的老白干香型白酒代表。老白干公司的注冊(cè)商標(biāo)“衡水及圖”和“衡水老白干”均是中國(guó)馳名商標(biāo)。2014年10月，老白干公司生產(chǎn)的大小青花酒被中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)、全國(guó)糖酒會(huì)辦公室、糖煙酒周刊雜志社授予“中國(guó)傳統(tǒng)名酒大眾酒-品牌榜樣”證書(shū)。2015年7月，老白干公司生產(chǎn)的50%VOL大青花酒被中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)白酒專業(yè)委員會(huì)授予“2015年度中國(guó)白酒國(guó)家評(píng)委感官質(zhì)量獎(jiǎng)”證書(shū)。2013年12月，衡水老白干大小青花酒廣告開(kāi)始在CCTV-1《黃金劇場(chǎng)》廣告時(shí)段播出。2015年，衡水老白干大小青花酒廣告又在河北經(jīng)視投放廣告。老白干公司還在全國(guó)部分高速公路投放了大小青花酒的路牌廣告，在錦州市等投放了公交車(chē)車(chē)身廣告。衡水七喜酒業(yè)有限公司、衡水聚百川酒業(yè)有限公司均因使用與衡水老白干大小青花酒相似的外包裝的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被衡水市工商局行政處罰。
三曹公司是在安徽省亳州市注冊(cè)的白酒生產(chǎn)企業(yè)，注冊(cè)資金180萬(wàn)元。
阿某煙酒商行是在河北省桃城區(qū)注冊(cè)的個(gè)體工商戶。

本院認(rèn)為，三曹公司以獨(dú)占許可的方式從青花公司取得“青花”組合商標(biāo)、“青花”、“小青花”文字商標(biāo)的使用權(quán)，并在合同中與青花公司約定有權(quán)以自己的名義依法主張相應(yīng)權(quán)利。三曹公司在其商標(biāo)使用權(quán)遭受侵害的情況下，有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)人主張權(quán)利。
關(guān)于阿某煙酒商行銷(xiāo)售的衡水老白干青花酒是否侵害了三曹公司商標(biāo)使用權(quán)問(wèn)題。
一、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”眾所周知，青花瓷是中國(guó)瓷器的品種之一，我國(guó)自古就有用青花瓷瓶盛裝白酒的傳統(tǒng)，這種盛裝方式具有清新、簡(jiǎn)約、淡雅、大方等特點(diǎn)。衡水老白干青花酒的酒瓶及外包裝采用白底青花的圖案，并標(biāo)注“青花”字樣，既表明這種酒與青花瓷瓶相關(guān)聯(lián)，也指代這是衡水老白干青花酒的款式名稱。三曹公司向本院提供的產(chǎn)品生產(chǎn)于2013年12月19日，該產(chǎn)品除使用了“青花”組合商標(biāo)外，還在正面顯著位置標(biāo)注了金色“青花”和“大青花”字樣，而“青花”文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)間為2015年5月28日，青花公司許可三曹公司使用的時(shí)間為2015年6月1日，“大青花”商標(biāo)未獲準(zhǔn)注冊(cè)。三曹公司在“青花”文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)和被許可使用之前，同樣也在其產(chǎn)品上使用“青花”、“大青花”的文字。故，衡水老白干青花酒在外包裝上使用的“青花”字樣系描述性使用，不具有區(qū)分商品來(lái)源的功能。
二、案涉衡水老白干青花酒在外包裝上使用“青花”字樣，不會(huì)造成與三曹公司產(chǎn)品的混淆?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條規(guī)定：“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為?！薄吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被訴衡水老白干青花酒雖然在外包裝的正面突出使用了“青花”字樣，但字體與“青花”組合商標(biāo)、“青花”文字商標(biāo)明顯不同，外包裝圖案與三曹公司的產(chǎn)品有非常顯著的區(qū)別。衡水老白干青花酒在外包裝顯著位置突出使用了“衡水及圖”和“衡水老白干”紅方印兩個(gè)商標(biāo)，并標(biāo)明了產(chǎn)地和地址，很容易與三曹公司的產(chǎn)品相區(qū)分。老白干公司的“衡水及圖”、“衡水老白干”兩個(gè)商標(biāo)均為中國(guó)馳名商標(biāo)，其生產(chǎn)的衡水老白干青花酒在中央電視臺(tái)、河北電視臺(tái)等媒體投放了大量的廣告，已經(jīng)在相關(guān)消費(fèi)者中形成了很高的知名度和良好的美譽(yù)度。老白干公司企業(yè)規(guī)模、知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三曹公司，衡水老白干青花酒的知名度和美譽(yù)度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三曹公司的產(chǎn)品，老白干公司無(wú)任何攀附三曹公司商標(biāo)知名度及商業(yè)信譽(yù)的理由和主觀惡意。綜合衡水老白干青花酒外包裝設(shè)計(jì)的獨(dú)特性、企業(yè)的知名度、產(chǎn)品的美譽(yù)度以及對(duì)企業(yè)名稱、產(chǎn)地規(guī)范標(biāo)注等因素，相關(guān)公眾施以一般注意力，很容易判斷出衡水老白干青花酒來(lái)源于老白干公司，衡水老白干青花酒在外包裝上使用“青花”字樣，不會(huì)造成與三曹公司產(chǎn)品的混淆。
三、三曹公司無(wú)權(quán)禁止被訴商品對(duì)“青花”文字的正當(dāng)使用?！扒嗷ā倍蛛m然是“青花”組合商標(biāo)的組成部分，但內(nèi)嵌植物形狀的倒三角圖案是該商標(biāo)的主要部分，三曹公司無(wú)權(quán)依據(jù)其對(duì)該商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)而禁止他人對(duì)“青花”文字的正當(dāng)使用。從阿某煙酒商行提供的證據(jù)看，老白干公司于2013年12月開(kāi)始在中央電視臺(tái)投放大小青花酒的廣告，由此可見(jiàn)，老白干公司以“青花”作為其一種產(chǎn)品名稱最遲在2013年，而“青花”文字商標(biāo)在2015年5月28日才獲準(zhǔn)注冊(cè)，三曹公司在2015年6月1日才被許可使用?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響力的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)?！崩习赘晒驹谄洚a(chǎn)品上使用“青花”標(biāo)識(shí)在先，“青花”文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)在后，且老白干公司的產(chǎn)品與三曹公司的產(chǎn)品足以區(qū)別，老白干公司在其白酒產(chǎn)品上對(duì)“青花”字樣的在先使用權(quán)應(yīng)受到保護(hù)，三曹公司無(wú)權(quán)禁止被訴商品對(duì)“青花”文字的正當(dāng)使用。
至于阿某煙酒商行關(guān)于被訴商品來(lái)源合法，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題，因被訴商品未侵害三曹公司商標(biāo)使用權(quán)，已無(wú)必要再予認(rèn)定。
綜上所述，阿某煙酒商行銷(xiāo)售的衡水老白干青花酒在酒瓶及外包裝上使用“青花”文字并未侵害三曹公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，三曹公司要求阿某煙酒商行停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第五十九條第一款、第三款規(guī)定，判決如下：

駁回原告亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)281元，由原告亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孟祥東
審判員 馬友崠
審判員 李成立

書(shū)記員： 王聰穎