上訴人（原審被告）：京藏高速公路張某某管理處，所在地址：張某某市萬全區(qū)孔家莊交通局苗圃。
法定代表人：王成仲，處長。
委托代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某市通暢公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司，所在地址：張某某市產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：苗春明，董事長。
委托代理人：田希國，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武國云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黃海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：武某。
法定代理人武國云、黃海燕，均系本案被上訴人。
三被上訴人委托代理人：周曉靜，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人京藏高速公路張某某管理處（以下簡稱張某某管理處）、張某某市通暢公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司（以下簡稱通暢養(yǎng)護(hù)公司）因與被上訴人武國云、黃海燕、武某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省張某某市萬全區(qū)人民法院（2016）冀0729民初481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某管理處委托代理人高輝、通暢養(yǎng)護(hù)公司委托代理人田希國、被上訴人武國云、黃海燕、武某委托代理人周曉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某管理處上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、本案及原審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決通暢養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)90%賠償責(zé)任，上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。1、本案事故經(jīng)高速交警出具“道路交通事故認(rèn)定書”，認(rèn)定武國云未按操作規(guī)范安全駕駛造成事故，承擔(dān)事故全部責(zé)任。一審原告方?jīng)]有系安全帶，對損失的擴(kuò)大均有過錯(cuò)，故本案的責(zé)任主體應(yīng)是一審原告。2、本案事發(fā)過程中，有車輛遺留的貨車輪胎外皮。根據(jù)調(diào)取的交警隊(duì)事故照片可知，此輪胎外皮貼于地面上且面積不大，即使車輛碾壓輪胎外皮也不致發(fā)生事故。本案完全是由于一審原告武國云操作不當(dāng)所致。即使輪胎外皮對本案的發(fā)生起到一定作用，那么也應(yīng)由輪胎外皮的遺落者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。3、本案事發(fā)路段的養(yǎng)護(hù)工作上訴人已經(jīng)發(fā)包給通暢養(yǎng)護(hù)公司，一審判決上訴人與通暢養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)，且根據(jù)庭審證據(jù)可知通暢養(yǎng)護(hù)公司己經(jīng)盡到養(yǎng)護(hù)責(zé)任。4、一審判決適用《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條，屬法律適用錯(cuò)誤。本條規(guī)定的是遺撒物品造成損害由遺撒物品的責(zé)任單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，而不是道路管理者承擔(dān)管理責(zé)任的法律規(guī)定，故于本案不能適用。二、一審判決程序違法，依法應(yīng)予撤銷。一審中原告方將上訴人、通暢養(yǎng)護(hù)公司、保險(xiǎn)公司作為被告起訴，本案的養(yǎng)護(hù)施工上有相關(guān)保險(xiǎn)，即使存在養(yǎng)護(hù)責(zé)任也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在領(lǐng)取判決書時(shí)，原審法院將撤回對保險(xiǎn)公司起訴的裁定書送達(dá)給上訴人，且撤訴申請至今未給付上訴人，剝奪了上訴人的相應(yīng)民事權(quán)利。故上訴人認(rèn)為原審判決程序違法，依法應(yīng)予撤銷。
通暢養(yǎng)護(hù)公司上訴請求：撤銷原判決，將案件發(fā)還重審或依法改判，案件上訴費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2015年6月21日，被上訴人武國云駕駛機(jī)動車行駛至京藏高速公路北京方向197KM+350M處發(fā)生交通事故，致三名被上訴人身體受傷。本案雖然存在事故發(fā)生時(shí)路面有輪胎廢皮事實(shí)，但限于當(dāng)前科技發(fā)展水平以及公路養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)限制，上訴人不可能做到一天24小時(shí)之內(nèi)每時(shí)每刻隨時(shí)發(fā)現(xiàn)并清理路面雜物。上訴人作為公路養(yǎng)護(hù)單位，盡到了公路巡查養(yǎng)護(hù)義務(wù)。被上訴人一審未能舉證證明本案事故與路面存在雜物之間存在因果關(guān)系。而且，萬全公安交警勘察事故后，認(rèn)定武國云駕駛行為不當(dāng)，對本次事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任。一審法院認(rèn)定上訴人對交通事故的發(fā)生負(fù)90%責(zé)任，顯然錯(cuò)誤。二、一審審判程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致本案判決結(jié)果不當(dāng)。上訴人在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（簡稱保險(xiǎn)公司）為事發(fā)路段養(yǎng)護(hù)工程投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，每次事故每人人身傷亡保險(xiǎn)限額20萬元，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。即使上訴人對武國云等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司代為賠償。被上訴人本來是將保險(xiǎn)公司作為被告，保險(xiǎn)公司參加了法庭審理的全過程，上訴人也向法院提出了如果上訴人負(fù)有賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接向被上訴人賠付的請求。但被上訴人在一審結(jié)束之后，判決書作出前的數(shù)日悄然撤回了對保險(xiǎn)公司的起訴，且法院作出同意被上訴人撤回起訴的裁定書之后不告知上訴人，直接剝奪了上訴人請求保險(xiǎn)公司直接賠付的權(quán)利。被上訴人的訴訟“技巧”固然高超，但假如一審法院將準(zhǔn)予撤訴裁定及時(shí)送達(dá)上訴人，上訴人仍然可以追加保險(xiǎn)公司為被告。一審法院在作出判決之后才將準(zhǔn)予撤訴裁定書送達(dá)上訴人，這嚴(yán)重違背公平原則，也給各方當(dāng)事人造成了不必要的訴累。
吳國云、黃海燕、武某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)501686.33元；2、原告的車輛損失，待車輛損失鑒定報(bào)告出具后另行確定；3、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月21日21時(shí)45分許，原告武國云駕駛冀Ｇ×××××小轎車，沿京藏高速公路由西向東行駛至京藏高速公路北京方向197KM+350M處時(shí)，撞一道路遺落物（貨車輪胎外皮）后失控又撞右側(cè)護(hù)欄，造成該車一定程度損壞，武國云、乘車人黃海燕、武某不同程度受傷，一定路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)?wèi)寻泊箨?duì)認(rèn)定，武國云承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃海燕、武某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告武國云經(jīng)張某某市萬全區(qū)中醫(yī)院急診后轉(zhuǎn)住中國人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，診斷為：1.右鎖骨骨折；2.全身多處皮膚挫裂傷；3.顱骨骨折（左額骨、左頂骨、蝶竇壁），于2015年7月2日出院。經(jīng)法院委托，由張某某市法醫(yī)鑒定中心對原告武國云的傷情出具鑒定意見：1.十級傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)期四個(gè)月；3.護(hù)理期二個(gè)月（1人），營養(yǎng)期三個(gè)月；4.二次手術(shù)取內(nèi)固定鋼板約需柒仟元。原告黃海燕經(jīng)張某某市萬全區(qū)中醫(yī)院急診后轉(zhuǎn)住中國人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，診斷為：1.左尺橈骨骨折術(shù)；2.胸部閉合性損傷1.1肋骨骨折（右1-5、7-9、左1-3、5）1.2創(chuàng)傷性濕肺；3.胸椎橫突骨折（1-3、5-9右側(cè)；2-4、6左側(cè)）；4.胸7、8椎體壓縮性骨折；5.胸2、3、7棘突骨折，2015年7月14日出院。經(jīng)本院委托，張某某市法醫(yī)鑒定中心出具鑒定意見：1.右側(cè)第1-5、7-8-9-11肋及左側(cè)第1-3、5肋骨骨折八級傷殘；2.胸椎壓縮性骨折十級傷殘；3.左尺橈骨骨折十級傷殘；4.至鑒定受理之日（2015年11月13日）醫(yī)療終結(jié)；5.護(hù)理期60日（1人）；6.營養(yǎng)期90日；7.二次手術(shù)取左尺、橈骨骨折內(nèi)固定鋼板（2塊）費(fèi)用10000元左右。原告武某經(jīng)張某某市萬全區(qū)中醫(yī)院急診，診斷為：口唇部挫裂傷，頭面部軟組織損傷。被告張某某管理處與被告通暢養(yǎng)護(hù)公司簽訂有《京藏高速公路宣化（小慢嶺）至冀蒙界（老爺廟）段道路日常養(yǎng)護(hù)工程合同協(xié)議書》，合同載明“對京藏高速公路宣化（小慢嶺）至冀蒙界（老爺廟）段，總計(jì)為114.342KM的路基、路面、涵、橋、邊坡、防護(hù)工程、交通工程等進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù)”。該協(xié)議發(fā)包人為被告張某某管理處，承包人為被告通暢養(yǎng)護(hù)公司，合同還約定養(yǎng)護(hù)期間為12個(gè)月（2015年1月1日至2015年12月31日）。
被告通暢養(yǎng)護(hù)公司主張其已經(jīng)盡到公路養(yǎng)護(hù)路段的維護(hù)管理義務(wù)，不存在過錯(cuò)，提供養(yǎng)護(hù)巡查日志、養(yǎng)護(hù)管理缺席和日常養(yǎng)護(hù)辦法。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為通暢養(yǎng)護(hù)公司提供的證據(jù)不能證明暢通養(yǎng)護(hù)公司盡到了養(yǎng)護(hù)義務(wù)，日志上顯示巡查的時(shí)間是2015年6月21日20時(shí)至22時(shí)33分止，但原告發(fā)生事故的時(shí)間是2015年6月1日21時(shí)45分，在這一時(shí)間段上道路上有障礙物原告發(fā)生事故正好說明了通暢養(yǎng)護(hù)公司沒有盡到巡查養(yǎng)護(hù)義務(wù)。
原告主張的損失有：
原告黃海燕的醫(yī)療費(fèi)52168.2元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元/天×18天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天）；原告武國云的醫(yī)療費(fèi)29671.65元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（30元/天×11天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天）；原告武某的醫(yī)療費(fèi)1398.52元、營養(yǎng)費(fèi)30元（30元/天×1天），護(hù)理費(fèi)100元（100元/天×1天），提供張某某市萬全區(qū)中醫(yī)院出具的診斷證明書、病歷、票據(jù)、費(fèi)用清單、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的診斷證明書、病歷、票據(jù)、費(fèi)用清單和張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可,被告張某某管理處對證據(jù)均不認(rèn)可，認(rèn)為賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是武國云或遺落輪胎外皮的第三人。法庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可證實(shí)原告主張，予以認(rèn)定。
原告黃海燕的誤工費(fèi)13197.82元（35683元/年/365天×135天）、武國云的誤工費(fèi)11731.39元（35683元/年/365天×120天），提供經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)榮盛汽車配件經(jīng)銷部的營業(yè)執(zhí)照，證明該單位系黃海燕個(gè)人經(jīng)營的個(gè)體工商戶，注冊日期為2014年9月17日。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司對證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，被告張某某管理處不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可證實(shí)其因交通事故造成的誤工損失，其按照批發(fā)零售行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)的主張符合法律規(guī)定，對原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。
原告黃海燕的殘疾賠償金209216元（26152元/年×20年×40%）、武國云的殘疾賠償金52304元（26152元/年×20年×10%），提供張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、租賃協(xié)議、居住證明。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司認(rèn)為黃海燕的賠償系數(shù)應(yīng)當(dāng)為32%，原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，張某某管理處不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告黃海燕的傷情構(gòu)成八級傷殘故其傷殘賠償系數(shù)應(yīng)當(dāng)按照32%計(jì)算，對被告通暢養(yǎng)護(hù)公司的該反駁意見予以采納，原告黃海燕、武國云提供的營業(yè)執(zhí)照、居住證明和租賃協(xié)議形成的證據(jù)鏈條可證實(shí)其居住于城鎮(zhèn)一年以上，對原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)要求殘疾賠償金的主張予以認(rèn)定，認(rèn)定原告黃海燕的殘疾賠償金為167372.8元（26152元/年×20年×32%）、武國云的殘疾賠償金為52304元（26152元/年×20年×10%）。
原告黃海燕的精神損害撫慰金12000元、武國云的精神損害撫慰金3000元，經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為其沒有實(shí)施侵權(quán)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任，并且按照交通事故標(biāo)準(zhǔn)賠償數(shù)額明顯過高。法庭認(rèn)為，結(jié)合原告其所到的傷殘等級，認(rèn)定原告黃海燕的精神損害撫慰金為9600元，武國云的精神損害撫慰金為3000元。
原告黃海燕的鑒定費(fèi)3693元、武國云的鑒定費(fèi)2683元，提供張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)。以質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司對證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，被告張某某管理處不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可證實(shí)其因交通事故造成人身損害為鑒定傷殘等級實(shí)際支出的鑒定費(fèi)用，對原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。
原告黃海燕的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45726.2元（17587元/年×（18-5）歲×40%/2人）、原告武國云的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11431.55元（17587元/年×（18-5）歲×10%/2人），提供戶口登記卡、證明。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司對戶口本本身和證明無異議，但對賠償標(biāo)準(zhǔn)和系數(shù)不認(rèn)可，被告張某某管理處均不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，被扶養(yǎng)人武某的年齡應(yīng)計(jì)算至傷殘鑒定出具之日，原告黃海燕主張的賠償系數(shù)應(yīng)為32%，故認(rèn)定原告黃海燕的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為33767.04元（17587元/年×（18-6）歲×32%/2人），原告武國云的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10552元（17587元/年×（18-6）歲×10%/2人）。
原告黃海燕的二次手術(shù)費(fèi)10000元、武國云的二次手術(shù)費(fèi)7000元，提供張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)鑒定意見書。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司無異議，被告張某某管理處不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可證實(shí)其二次手術(shù)費(fèi)用，對原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。
原告黃海燕的殘疾器具費(fèi)1600元，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司無異議，被告張某某管理處不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可證實(shí)其因交通事故造成的殘疾器具費(fèi)用，對原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。
原告武國云的車輛修理費(fèi)14235元，提供張某某市橋西區(qū)振浩鈑金烤漆部出具的發(fā)票、修理清單、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)未得到通知，修理車輛也是原告自己去修的，對證據(jù)的真實(shí)也不認(rèn)可。被告張某某管理處也不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可證實(shí)其因事故造成的車輛修理費(fèi)用，對原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。
原告黃海燕的交通費(fèi)500元、武國云的交通費(fèi)1200元、武某的交通費(fèi)500元，提供面額為1200元懷安縣遠(yuǎn)征清障出具的施救費(fèi)票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司認(rèn)為交通費(fèi)主張的太高，請法院酌情認(rèn)定，并且對金額的認(rèn)定不等于認(rèn)可我方的責(zé)任，被告張某某管理處也不認(rèn)可。法庭認(rèn)為，原告方提供的票據(jù)可證實(shí)原告因交通事故實(shí)際支出的施救費(fèi)用，原告主張的交通費(fèi)因其未提供票據(jù)，僅對其施救費(fèi)1200元予以認(rèn)定。
綜上，認(rèn)定原告黃海燕的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)52168.2元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)13197.82元、殘疾賠償金167372.8元、精神損害撫慰金9600元、鑒定費(fèi)3693元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為33767.04元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、殘疾器具費(fèi)1600元，共計(jì)300638.86元；武國云的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)29671.65元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)11731.39元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2683元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10552元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、車輛修理費(fèi)14235元、施救費(fèi)1200元，共計(jì)141407.04元；武某的各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)1398.52元、營養(yǎng)費(fèi)30元，護(hù)理費(fèi)100元，共計(jì)1528.52元。
一審法院認(rèn)為，被告通暢養(yǎng)護(hù)公司承包了被告張某某管理處的事故發(fā)生路段的日常養(yǎng)護(hù)工程，對該路段負(fù)有管理維護(hù)義務(wù)。原告因撞一道路遺落物（貨車輪胎外皮）發(fā)生交通事故，故該路段的維護(hù)管理義務(wù)人被告通暢養(yǎng)護(hù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告要求被告通暢養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任理由正當(dāng)，予以支持。被告張某某管理處系事故發(fā)生路段高速公路管理者，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告武國云在本次事故中也存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。判決：一、被告張某某市通暢公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃海燕的各項(xiàng)損失300638.86元的90%計(jì)款270574.97元；武國云的各項(xiàng)損失141407.04元的90%計(jì)款127266.34元；武某的各項(xiàng)損失1528.52元的90%計(jì)款1375.67元。二、被告京藏高速公路張某某管理處對上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理二審查明的事實(shí)與原審無異。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7588元，由張某某管理處、通暢養(yǎng)護(hù)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：田佳