京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司
楊威（湖北子彥律師事務(wù)所）
湖北京山佳園新材有限公司
胡金華（湖北惠山律師事務(wù)所）
吳某
帥群麗

原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道，組織機(jī)構(gòu)代碼:69176706-6。
法定代表人宋敦勝，總經(jīng)理。
委托代理人楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告湖北京山佳園新材有限公司，住所地:京山縣宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村，組織機(jī)構(gòu)代碼:57153489-0。
法定代表人陳志鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告吳某。
被告帥群麗。
原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“京山金點(diǎn)公司”）與被告湖北京山佳園新材有限公司（以下簡稱“京山佳園公司”）、吳某、帥群麗追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭于2014年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告京山金點(diǎn)公司的委托代理人楊威、被告京山佳園公司的委托代理人胡金華到庭參加了訴訟，被告吳某、帥群麗經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告京山金點(diǎn)公司是經(jīng)國家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告京山佳園公司、吳某、帥群麗簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告京山佳園公司的借款提供了擔(dān)保，經(jīng)出借人主張權(quán)利后，原告京山金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告京山佳園公司進(jìn)行追償。被告吳某、帥群麗是具有完全民事行為和責(zé)任能力的自然人，作為合同明確的反擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)原告履行的擔(dān)保義務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。依照合同約定，被告京山佳園公司未盡償還義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人向原告主張還款，構(gòu)成違約，被告依約承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括代償款及代償期間按銀行同期貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)權(quán)利開支的費(fèi)用。原告行使追償權(quán)，對(duì)其代償?shù)膫鶆?wù)250000元，要求被告京山佳園公司償還并承擔(dān)自代償后按人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算的利息損失，和由被告吳某、帥群麗承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。對(duì)原告主張代償利息10000元缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。原告主張律師費(fèi)用10000元，因被告京山佳園公司在與原告京山金點(diǎn)公司簽訂合同時(shí)已經(jīng)給付了5000元保證金，該保證金是用于違約產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予以扣減。
關(guān)于被告京山佳園公司提出借款在公司賬務(wù)上沒有記載，是其公司法定代表人陳志鵬的個(gè)人行為，出借人將借款匯入帥群麗個(gè)人賬戶而沒有匯入公司賬戶，是出借人與原告京山金點(diǎn)公司、帥群麗惡意串通損害公司利益的抗辯，被告京山佳園公司沒有提交任何證據(jù)，從本案的證據(jù)上看，陳志鵬作為被告公司的法定代表人，在要求原告提供擔(dān)保向他人借款的過程中簽訂合同使用被告公司印章，并在借款憑證上指定出借人將借款匯入帥群麗的個(gè)人賬戶，出借人及作為擔(dān)保人的原告，有理由相信陳志鵬是代表被告公司履行職務(wù)和進(jìn)行委托收取借款行使職權(quán)的行為，應(yīng)由被告公司向合同相對(duì)人承擔(dān)民事責(zé)任。至于被告公司財(cái)務(wù)帳冊上是否反映此筆借款，屬于被告公司內(nèi)部管理問題，原告對(duì)此無過錯(cuò)，也沒有任何證據(jù)能證明有惡意串通的行為。對(duì)被告京山佳園公司的抗辯意見本院不予采納。被告吳某、帥群麗拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對(duì)自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果，理應(yīng)由其自負(fù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北京山佳園新材有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司250000元，并支付從2014年6月5日起按人民銀行同期貸款利率四倍（年24%）計(jì)算至清償之日止的利息；
二、被告湖北京山佳園新材有限公司承擔(dān)原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用5000元；
三、被告吳某、帥群麗對(duì)上述第一、二項(xiàng)確定的款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告吳某、帥群麗承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北京山佳園新材有限公司追償；
四、駁回原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5200元，由被告方負(fù)擔(dān)。因原告方已預(yù)交，由被告方在執(zhí)行中一并給付原告，本院不再作收退處理。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告京山金點(diǎn)公司是經(jīng)國家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告京山佳園公司、吳某、帥群麗簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告京山佳園公司的借款提供了擔(dān)保，經(jīng)出借人主張權(quán)利后，原告京山金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告京山佳園公司進(jìn)行追償。被告吳某、帥群麗是具有完全民事行為和責(zé)任能力的自然人，作為合同明確的反擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)原告履行的擔(dān)保義務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。依照合同約定，被告京山佳園公司未盡償還義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人向原告主張還款，構(gòu)成違約，被告依約承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括代償款及代償期間按銀行同期貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)權(quán)利開支的費(fèi)用。原告行使追償權(quán)，對(duì)其代償?shù)膫鶆?wù)250000元，要求被告京山佳園公司償還并承擔(dān)自代償后按人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算的利息損失，和由被告吳某、帥群麗承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。對(duì)原告主張代償利息10000元缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。原告主張律師費(fèi)用10000元，因被告京山佳園公司在與原告京山金點(diǎn)公司簽訂合同時(shí)已經(jīng)給付了5000元保證金，該保證金是用于違約產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予以扣減。
關(guān)于被告京山佳園公司提出借款在公司賬務(wù)上沒有記載，是其公司法定代表人陳志鵬的個(gè)人行為，出借人將借款匯入帥群麗個(gè)人賬戶而沒有匯入公司賬戶，是出借人與原告京山金點(diǎn)公司、帥群麗惡意串通損害公司利益的抗辯，被告京山佳園公司沒有提交任何證據(jù)，從本案的證據(jù)上看，陳志鵬作為被告公司的法定代表人，在要求原告提供擔(dān)保向他人借款的過程中簽訂合同使用被告公司印章，并在借款憑證上指定出借人將借款匯入帥群麗的個(gè)人賬戶，出借人及作為擔(dān)保人的原告，有理由相信陳志鵬是代表被告公司履行職務(wù)和進(jìn)行委托收取借款行使職權(quán)的行為，應(yīng)由被告公司向合同相對(duì)人承擔(dān)民事責(zé)任。至于被告公司財(cái)務(wù)帳冊上是否反映此筆借款，屬于被告公司內(nèi)部管理問題，原告對(duì)此無過錯(cuò)，也沒有任何證據(jù)能證明有惡意串通的行為。對(duì)被告京山佳園公司的抗辯意見本院不予采納。被告吳某、帥群麗拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對(duì)自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果，理應(yīng)由其自負(fù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北京山佳園新材有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司250000元，并支付從2014年6月5日起按人民銀行同期貸款利率四倍（年24%）計(jì)算至清償之日止的利息；
二、被告湖北京山佳園新材有限公司承擔(dān)原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用5000元；
三、被告吳某、帥群麗對(duì)上述第一、二項(xiàng)確定的款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告吳某、帥群麗承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北京山佳園新材有限公司追償；
四、駁回原告京山金點(diǎn)投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5200元，由被告方負(fù)擔(dān)。因原告方已預(yù)交，由被告方在執(zhí)行中一并給付原告，本院不再作收退處理。

審判長：曹振華
審判員：符麗
審判員：王利斌

書記員：彭勇