京山金點投資擔(dān)保有限公司
楊威（湖北子彥律師事務(wù)所）
京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）
謝家雄

原告京山金點投資擔(dān)保有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道。
法定代表人宋敦勝，總經(jīng)理。
委托代理人楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)溫泉路。
法定代表人謝家雄，董事長。
被告謝家雄。
兩被告共同委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告京山金點投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“金點公司”）與被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“興業(yè)房地產(chǎn)公司”）、謝家雄追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月24日受理后，依法組成合議庭于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金點公司的委托代理人楊威，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司、謝家雄的委托代理人何大林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告金點公司是經(jīng)國家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告興業(yè)房地產(chǎn)公司簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告興業(yè)房地產(chǎn)公司向出借人周開幸的借款提供了擔(dān)保，簽訂的借款合同內(nèi)容合法，受法律保護。借款逾期后，原告金點公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告興業(yè)房地產(chǎn)公司進(jìn)行追償。被告謝家雄出具保證書，明確表示為被告興業(yè)房地產(chǎn)公司借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保意思真實，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照借款合同約定，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司對借款未盡償還義務(wù)，原告金點公司自行履行了保證義務(wù)，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司依照擔(dān)保合同約定承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括原告金點公司實際應(yīng)代償?shù)慕痤~及代償期間按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的利息和實現(xiàn)債權(quán)開支的費用。原告履行保證義務(wù)后行使追償權(quán)，只能在主債權(quán)范圍內(nèi)代償?shù)谋窘?40萬元、利息243800元，合計1638000元，要求被告興業(yè)房地產(chǎn)公司償還并承擔(dān)自代償之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息損失。被告謝家雄對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告主張的律師費用2萬元，雖屬于在合同約定的利息之外的合理費用，但與利息相加后的總額已超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告京山金點投資擔(dān)保有限公司代償款1638000元，并支付從2015年4月16日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至清償之日止的利息；
二、被告謝家雄對上述第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告謝家雄承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司追償；
三、駁回原告京山金點投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21153元，由被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、謝家雄負(fù)擔(dān)19542元，原告原告京山金點投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)1611元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告金點公司是經(jīng)國家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告興業(yè)房地產(chǎn)公司簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告興業(yè)房地產(chǎn)公司向出借人周開幸的借款提供了擔(dān)保，簽訂的借款合同內(nèi)容合法，受法律保護。借款逾期后，原告金點公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告興業(yè)房地產(chǎn)公司進(jìn)行追償。被告謝家雄出具保證書，明確表示為被告興業(yè)房地產(chǎn)公司借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保意思真實，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照借款合同約定，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司對借款未盡償還義務(wù)，原告金點公司自行履行了保證義務(wù)，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司依照擔(dān)保合同約定承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括原告金點公司實際應(yīng)代償?shù)慕痤~及代償期間按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的利息和實現(xiàn)債權(quán)開支的費用。原告履行保證義務(wù)后行使追償權(quán)，只能在主債權(quán)范圍內(nèi)代償?shù)谋窘?40萬元、利息243800元，合計1638000元，要求被告興業(yè)房地產(chǎn)公司償還并承擔(dān)自代償之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息損失。被告謝家雄對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告主張的律師費用2萬元，雖屬于在合同約定的利息之外的合理費用，但與利息相加后的總額已超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告京山金點投資擔(dān)保有限公司代償款1638000元，并支付從2015年4月16日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至清償之日止的利息；
二、被告謝家雄對上述第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告謝家雄承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司追償；
三、駁回原告京山金點投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21153元，由被告京山縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、謝家雄負(fù)擔(dān)19542元，原告原告京山金點投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)1611元。

審判長：曹振華
審判員：李登建
審判員：楊華

書記員：彭勇