京山瑞豐糧油購銷有限公司
楊威（湖北子彥律師事務(wù)所）
郭某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）

原告京山瑞豐糧油購銷有限公司，住所地京山縣曹武鎮(zhèn)曹場街。
法定代表人丁雪軍，經(jīng)理。
委托代理人楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告郭某。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告京山瑞豐糧油購銷有限公司（以下簡稱瑞豐糧油）訴被告郭某勞動合同糾紛一案，本院2014年12月26日受理后，依法由審判員謝靜適用簡易程序于2015年2月5日公開進(jìn)行了審理。原告瑞豐糧油的委托代理人楊威、被告郭某及其委托代理人張韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，為職工購買養(yǎng)老保險、失業(yè)保險是企業(yè)的法定義務(wù)。原告主張上述爭議不屬于法院的受理范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，被告要求原告賠償上述保險損失，屬于人民法院的受理范圍。
被告能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤崾瞧渥孕须x職的行為是否符合法律規(guī)定。原告主張是由于被告截留賬款的行為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，才導(dǎo)致原告與之解除勞動關(guān)系，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告認(rèn)可被告在2014年3月自行離職，同時被告在2014年2月將其收取的部分賬款進(jìn)行截留的行為亦和原告長期未給其購買相關(guān)保險、結(jié)算工資提成存在因果關(guān)系；結(jié)合被告在審理過程中愿意在雙方糾紛了結(jié)后，對多余的款項予以返還的表示，以及原告已就此事另行提起訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被告的行為嚴(yán)重違反公司規(guī)定，并給公司造成重大損失證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除合同:……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；……”和第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”的規(guī)定，原告未給被告繳納社會保險費(fèi)用，被告與之解除勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對被告的損失進(jìn)行補(bǔ)償。
首先，關(guān)于被告的養(yǎng)老保險損失，參照湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十六條“因用人單位未依法辦理社會保險，勞動者已在個人窗口辦理社會保險的，可按其已繳費(fèi)情況，裁決由用人單位支付勞動者已經(jīng)繳納應(yīng)有單位繳納的社會保險費(fèi)部分，并裁決用人單位應(yīng)將其納入單位參保繳費(fèi)范圍?！焙汀逗笔￡P(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的意見》第四部分“企業(yè)與單位分別以本企業(yè)、本單位參保人員工資總額為繳費(fèi)基數(shù)，繳費(fèi)比例為20%”和“城鎮(zhèn)個體工商戶和靈活就業(yè)參保人員，繳費(fèi)比例為20%”的規(guī)定，被告郭某歷年來自行繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)用均應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。2009年3月至2014年2月，被告自行繳納養(yǎng)老保險費(fèi)21088元，原告僅支付5616元，故原告還應(yīng)當(dāng)支付15472元。
其次，關(guān)于被告的失業(yè)保險金損失，參照《實(shí)施《中華人民共和國社會保險法》若干規(guī)定》第十三條 ?第五款 ?的規(guī)定，被告可以領(lǐng)取失業(yè)保險金。原告主張被告在其工作時間為2009年10月至2014年2月，計算失業(yè)保險的時間為9個月，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……”的規(guī)定，被告在原告處的工作年限應(yīng)當(dāng)從2009年3月開始計算，其工作年限為5年。根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實(shí)施辦法》第二十四條第一款“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照繳費(fèi)時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費(fèi)時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月?！钡囊?guī)定，被告領(lǐng)取失業(yè)保險金的時間為11個月，現(xiàn)本縣的失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)為714元／月，故被告的失業(yè)保險金損失為7854元。
最后，關(guān)于被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付?！钡囊?guī)定，被告能獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為10000元（2000元／月×5月）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告京山瑞豐糧油購銷有限公司支付被告郭某養(yǎng)老保險金損失15472元；
二、原告京山瑞豐糧油購銷有限公司支付被告郭某失業(yè)保險金損失7854元；
三、原告京山瑞豐糧油購銷有限公司支付被告郭某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；
上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序減半收取5元，由原告京山瑞豐糧油購銷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，應(yīng)在收到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，為職工購買養(yǎng)老保險、失業(yè)保險是企業(yè)的法定義務(wù)。原告主張上述爭議不屬于法院的受理范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，被告要求原告賠償上述保險損失，屬于人民法院的受理范圍。
被告能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤崾瞧渥孕须x職的行為是否符合法律規(guī)定。原告主張是由于被告截留賬款的行為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，才導(dǎo)致原告與之解除勞動關(guān)系，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告認(rèn)可被告在2014年3月自行離職，同時被告在2014年2月將其收取的部分賬款進(jìn)行截留的行為亦和原告長期未給其購買相關(guān)保險、結(jié)算工資提成存在因果關(guān)系；結(jié)合被告在審理過程中愿意在雙方糾紛了結(jié)后，對多余的款項予以返還的表示，以及原告已就此事另行提起訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被告的行為嚴(yán)重違反公司規(guī)定，并給公司造成重大損失證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除合同:……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；……”和第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”的規(guī)定，原告未給被告繳納社會保險費(fèi)用，被告與之解除勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對被告的損失進(jìn)行補(bǔ)償。
首先，關(guān)于被告的養(yǎng)老保險損失，參照湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十六條“因用人單位未依法辦理社會保險，勞動者已在個人窗口辦理社會保險的，可按其已繳費(fèi)情況，裁決由用人單位支付勞動者已經(jīng)繳納應(yīng)有單位繳納的社會保險費(fèi)部分，并裁決用人單位應(yīng)將其納入單位參保繳費(fèi)范圍?！焙汀逗笔￡P(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的意見》第四部分“企業(yè)與單位分別以本企業(yè)、本單位參保人員工資總額為繳費(fèi)基數(shù)，繳費(fèi)比例為20%”和“城鎮(zhèn)個體工商戶和靈活就業(yè)參保人員，繳費(fèi)比例為20%”的規(guī)定，被告郭某歷年來自行繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)用均應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。2009年3月至2014年2月，被告自行繳納養(yǎng)老保險費(fèi)21088元，原告僅支付5616元，故原告還應(yīng)當(dāng)支付15472元。
其次，關(guān)于被告的失業(yè)保險金損失，參照《實(shí)施《中華人民共和國社會保險法》若干規(guī)定》第十三條 ?第五款 ?的規(guī)定，被告可以領(lǐng)取失業(yè)保險金。原告主張被告在其工作時間為2009年10月至2014年2月，計算失業(yè)保險的時間為9個月，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……”的規(guī)定，被告在原告處的工作年限應(yīng)當(dāng)從2009年3月開始計算，其工作年限為5年。根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實(shí)施辦法》第二十四條第一款“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照繳費(fèi)時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費(fèi)時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。”的規(guī)定，被告領(lǐng)取失業(yè)保險金的時間為11個月，現(xiàn)本縣的失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)為714元／月，故被告的失業(yè)保險金損失為7854元。
最后，關(guān)于被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。……”的規(guī)定，被告能獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為10000元（2000元／月×5月）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告京山瑞豐糧油購銷有限公司支付被告郭某養(yǎng)老保險金損失15472元；
二、原告京山瑞豐糧油購銷有限公司支付被告郭某失業(yè)保險金損失7854元；
三、原告京山瑞豐糧油購銷有限公司支付被告郭某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；
上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序減半收取5元，由原告京山瑞豐糧油購銷有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：謝靜

書記員：劉萍