申請人：京山永某佳園建材有限公司，住所地京山縣宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村（隨岳高速宋河出口），統(tǒng)一社會信用代碼91420821331895726N。法定代表人：鄧耀平，該公司董事長。委托訴訟代理人：李傳洪，男，系該公司總經(jīng)理,住湖北省京山縣。被申請人：段方平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣，委托訴訟代理人：李中堂，男，系段方平之夫,住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：鄒宇，湖北國涵律師事務(wù)所律師。

申請人京山永某佳園建材有限公司提出申請：請求依法撤銷京山縣勞動仲裁委京勞人裁字[2018]05號終局仲裁裁決，訴訟費用由段方平負擔。事實和理由：京山縣勞動仲裁委仲裁程序違法。2017年10月30日，荊門市勞動能力鑒定委員會對段方平工傷作出了荊勞殘鑒（2017）889號初次鑒定結(jié)論書，段方平構(gòu)成八級傷殘。申請人對該鑒定結(jié)論不服，已于2017年11月14日向湖北省勞動能力鑒定委員會申請再鑒定。因湖北省勞動能力鑒定委員會收到申請人再鑒定申請后，至今沒有作出再鑒定，申請人認為只有等到再鑒定結(jié)論作出后才能向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁。故京山縣勞動仲裁委未待湖北省勞動能力鑒定委員會作出再鑒定結(jié)論，即行進行仲裁，存在程序違法。被申請人段方平答辯稱，1、申請人在仲裁階段即提出向湖北省勞動能力等級鑒定委員會申請再鑒定，但經(jīng)仲裁委要求后，申請人無法提供任何已向省勞動能力鑒定機構(gòu)申請再鑒定的證據(jù)，更無法提供省勞動能力鑒定機構(gòu)已經(jīng)受理再鑒定申請的證據(jù)，故仲裁委據(jù)已生效的工傷鑒定結(jié)論書進行仲裁，程序合法；2、申請人在向法院申請撤裁的階段仍無法提供任何證明，證明省勞動能力鑒定機構(gòu)已收到或申請人確實在規(guī)定的時間能提交了再鑒定申請，故申請人的撤裁申請無任何事實根據(jù)，完全是拖延時間。本案審理過程中，雙方當事人向合議庭提交了以下證據(jù)材料：申請人提交了該公司書寫的《再鑒定申請書》一份，擬證明其已向湖北省勞動能力鑒定委員會就段方平初次工傷鑒定結(jié)論提出再鑒定申請。被申請人提交了荊門市勞動能力鑒定委員會荊勞殘鑒2017年889號《初次鑒定結(jié)論書》，擬證明段方平的工傷經(jīng)過法定程序并由有權(quán)機構(gòu)作出鑒定結(jié)論，仲裁委據(jù)此進行仲裁程序合法。雙方當事人對證據(jù)材料分別發(fā)表了質(zhì)證意見，申請人對被申請人提交證據(jù)的真實性沒有異議，認可該公司收到了《初次鑒定結(jié)論書》，但強調(diào)已在規(guī)定的時間內(nèi)向湖北省勞動能力鑒定委員會提出了再鑒定申請；被申請人對申請人提交的證據(jù)不予認可，提出申請人的證據(jù)是該公司單方制作，從該證據(jù)不能反映《再鑒定申請書》已向湖北省勞動能力鑒定委員會寄送。針對雙方當事人提供的證據(jù)，合議庭對雙方當事人進行了詢問：1、合議庭詢問申請人，該公司采取何種方式向湖北省勞動能力等級鑒定委員會申請再鑒定？申請人陳述，系通過快遞方式將《再鑒定申請書》郵寄至省勞動能力等級鑒定機構(gòu)；2、合議庭再詢問申請人，能否提供快遞的回執(zhí)或快遞單號等相關(guān)能證明其已投遞申請書的證據(jù)？申請人陳述，快遞單丟了，找不到，除已提交的《再鑒定申請書》外無法提供其他證據(jù)，仲裁階段也未提交相關(guān)證據(jù)；3、合議庭再詢問申請人，湖北省勞動能力鑒定委員會有無受理鑒定申請的相關(guān)文書，或有無就鑒定事宜與申請人進行聯(lián)系，或申請人主動與再鑒定機構(gòu)進行聯(lián)系？申請人陳述，沒有收到任何材料，也從沒聯(lián)系過；4、合議庭詢問被申請人，是否收到過省勞動能力等級鑒定委員會要求其配合再鑒定的通知？被申請人陳述，沒有收到任何通知。合議庭對雙方當事人提交的證據(jù)審核認為，對申請人提供證據(jù)的證明目的不予采信，因僅從《再鑒定申請書》此單一證據(jù)不能證明申請人是否及何時向湖北省勞動能力等級鑒定委員會提出了再鑒定申請，且在仲裁及本案審理階段無任何證據(jù)表明省勞動能力等級鑒定委員會曾收到過申請人提交的再鑒定申請或已受理涉案工傷鑒定；對被申請人提供的證據(jù)，因申請人沒有異議，予以采信。本院根據(jù)采信的證據(jù)、雙方當事人庭審陳述及京山縣勞動仲裁委京勞人裁字[2018]05號裁決書所載內(nèi)容，審理查明：2018年1月29日，京山縣勞動仲裁委就段方平與京山永某佳園建材有限公司工傷待遇糾紛作出京勞人裁字[2018]05號終局仲裁裁決。京山永某佳園建材有限公司在前述勞動仲裁階段，對荊門市勞動能力鑒定委員會作出的荊勞殘鑒2017年889號《初次鑒定結(jié)論書》不服，稱已向湖北省勞動能力等級鑒定委員會申請重新鑒定，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，京山縣勞動仲裁委對此主張未予采納，并依前述工傷鑒定結(jié)論作出相應(yīng)裁決。
申請人京山永某佳園建材有限公司與被申請人段方平落實相關(guān)工傷待遇糾紛一案，前由京山縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱京山縣勞動仲裁委）做出京勞人裁字[2018]05號終局仲裁裁決。京山永某佳園建材有限公司不服該終局仲裁裁決，于2018年3月1日向本院提出撤銷仲裁裁決申請。本院2018年3月1日受理后，依法組成合議庭，于2018年3月19日對雙方當事人進行了詢問。申請人京山永某佳園建材有限公司的委托訴訟代理人李傳洪，被申請人段方平的委托訴訟代理人李中堂、鄒宇到庭參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對人民法院可予撤銷勞動爭議終局仲裁的六種情形進行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。可見，勞動爭議仲裁終局裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。申請人應(yīng)就案件存在法定撤裁情形，向人民法院陳述理由并提供事實、證據(jù)予以支撐。本案中，京山永某佳園建材有限公司主張京山縣勞動仲裁委京勞人裁字[2018]05號終局仲裁裁決存在違反法定程序的情形，具體為在該公司已就段方平工傷鑒定結(jié)論提出重新鑒定申請時，仲裁委未等待重新鑒定結(jié)論，直接依初次鑒定結(jié)論進行仲裁，違反法律規(guī)定，侵害其程序權(quán)利。本院認為，對初次工傷鑒定結(jié)論不服，在規(guī)定的時間內(nèi)向省級勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定，是法律賦予雙方當事人的權(quán)利。但是否在規(guī)定的時間內(nèi)向法定的機構(gòu)提出重新鑒定申請，本身是一個事實問題，需要當事方提供相關(guān)證據(jù)予以證實。就此爭議問題，京山永某佳園建材有限公司在仲裁階段、本院審理過程中均未能提供最基本的證據(jù)，客觀表明該公司已在規(guī)定時間內(nèi)向湖北省勞動能力鑒定委員會提出過重新鑒定申請的事實。迄今五月有余，相關(guān)機構(gòu)亦無任何受理、啟動重新鑒定申請的跡象，京山永某佳園建材有限公司對此既未積極跟進尋求反饋，也不能提供任何可以合理說明的理由，明顯有違常情。綜上，京山永某佳園建材有限公司就其主張的可予撤裁的事實，不能提供證據(jù)予以證實，依法應(yīng)承擔敗訴的不利后果，故對其撤裁請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人京山永某佳園建材有限公司要求撤銷京山縣勞動人事爭議仲裁委員會京勞人裁字[2018]05號終局仲裁裁決的申請。案件受理費400元，由申請人京山永某佳園建材有限公司負擔。本裁定為終審裁定。

審判長　肖　芄
審判員　李芙蓉
審判員　許德明

書記員：蔡敏