京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）
湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司

原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道105號。
法定代表人熊海燕，董事長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司，住所地:京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道。
法定代表人李子明，董事長。
原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司（下稱“鑫發(fā)小貸公司”）訴被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司（下稱“鵬辰機(jī)械公司”）借款合同糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人何大林到庭參加訴訟，被告鵬辰機(jī)械公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鵬程機(jī)械公司未提交證據(jù)，亦未到庭對原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。本院經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，二原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年2月24日，原告鑫發(fā)小貸公司與被告鵬辰機(jī)械公司簽訂了編號為201402024的《信用借款合同》一份，被告向原告借款500萬元。合同約定:借款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限自2014年2月25日至2014年3月7日，利息為月利率15‰。借款人逾期償還借款的，貸款人自逾期之日按合同約定的利率水平加收50%的罰息。如貸款人提起訴訟的，借款人另按借款本息總額的5%支付貸款人聘請律師的費(fèi)用。同日，被告向原告出具了《資金結(jié)算支付承諾書》一份，要求原告將貸款資金轉(zhuǎn)至被告時(shí)任法定代表人崔鵬賬號為62×××11的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)。擔(dān)保人郭合勇、朱華軍向原告出具了《擔(dān)保承諾書》一份，對擔(dān)保形式、擔(dān)保范圍及擔(dān)保期限進(jìn)行了承諾。次日，原告通過網(wǎng)上電子銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告指定的賬戶匯入500萬元。
2015年3月25日，原、被告及擔(dān)保人郭合勇、朱華軍共同簽訂了《借款補(bǔ)充協(xié)議書》一份，約定被告因經(jīng)營需要于2014年2月25日經(jīng)擔(dān)保人擔(dān)保向原告借款500萬元，借款合同號201402024，現(xiàn)結(jié)余借款本金50萬元。被告必須于2015年4月30日前償還該借款本息，并提供其名下的資產(chǎn)作為該公司借款的抵押擔(dān)保。此協(xié)議是主合同的重要組成部分，與主合同具有同等法律效力。同日，被告向又與原告簽訂了《借款抵押協(xié)議》一份，鵬辰機(jī)械公司用其所有的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產(chǎn)（所有權(quán)證號為京山縣房權(quán)證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號），順位于中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏之后作第三次抵押擔(dān)保，并在京山縣房地產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，房屋他項(xiàng)權(quán)證號為京山縣房他證雁門口鎮(zhèn)字第00013002號。
本院認(rèn)為，被告鵬辰機(jī)械公司與原告鑫發(fā)小貸公司簽訂的《信用借款合同》、《借款補(bǔ)充協(xié)議書》、《借款抵押協(xié)議》，向原告出具的資金結(jié)算支付承諾書》，均系其真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。原告向被告提供借款后，被告負(fù)有還本付息的義務(wù)。
一、借款本金及利息的確定。（一）借款本金的認(rèn)定。民間借貸應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額返還借款并支付利息。原告提交《網(wǎng)上銀行電子回單》直接證明了原告按照被告的指示，將借款500萬元匯入被告原法定代表人崔鵬的賬戶內(nèi)，實(shí)際借款金額為500萬元。被告后返還借款本金450萬元，實(shí)際下欠50萬元。被告于借款當(dāng)天支付的20萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利息，不應(yīng)扣減本金，理由如下:1、原告提交的《貸款收回利息清單》明確該20萬元為利息，被告未提交證據(jù)證明該筆款項(xiàng)是否償還本金，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果；2、根據(jù)雙方2015年3月25日簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議書》“被告因經(jīng)營需要于2014年2月25日經(jīng)擔(dān)保人擔(dān)保向原告借款500萬元，借款合同號201402024，現(xiàn)結(jié)余借款本金50萬元”之內(nèi)容看，雙方并沒有將已支付的20萬元抵扣借款本金的意思表示。（二）借款利息的計(jì)算。合同約定的借款期限為10天，即從2014年2月25日至2014年3月7日，被告于2014年3月5日還款450萬元，至借款期滿，按照合同約定的期內(nèi)利率即月利率15‰計(jì)算，被告應(yīng)支付的期內(nèi)利息為20500元。而被告在2014年2月25日支付利息20萬元，扣除應(yīng)支付的期內(nèi)利息，尚余利息179500元。因雙方合同約定的逾期利率即月利率22.5‰，超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分，不應(yīng)受法律保護(hù)。按照50萬元的本金，中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算，被告已支付的利息179500元，應(yīng)是支付了545天的利息，即從2014年3月8日至2015年9月4日。綜上，被告尚欠原告借款本金50萬元，應(yīng)當(dāng)以50萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起向原告支付利息至實(shí)際付清之日止。對原告主張要求被告償還借款本金50萬元的訴請，本院予以支持，對其利息主張超出部分，本院不予支持。因原告主張的利息已經(jīng)超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的四倍，其再要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)，本院不再支持。
關(guān)于抵押擔(dān)保責(zé)任。被告鵬辰機(jī)械公司用其所有的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產(chǎn)（所有權(quán)證號為京山縣房權(quán)證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）為其向原告的借款提供抵押擔(dān)保，因抵押房產(chǎn)已先行抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏。二原告作為第三順位抵押權(quán)人，在保障順序在先的抵押權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏的優(yōu)先受償權(quán)后，才享有優(yōu)先受償權(quán)。故對原告要要求被告鵬辰機(jī)械公司承擔(dān)順位抵押清償責(zé)任的訴訟主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起計(jì)算至還清之日止）；
二、原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司有權(quán)對被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司用于抵押的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產(chǎn)（所有權(quán)證號為京山縣房權(quán)證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款，在保障順序在先的抵押權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏優(yōu)先受償權(quán)后的余值，在上述第一項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、駁回原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9613元，由被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告鵬辰機(jī)械公司與原告鑫發(fā)小貸公司簽訂的《信用借款合同》、《借款補(bǔ)充協(xié)議書》、《借款抵押協(xié)議》，向原告出具的資金結(jié)算支付承諾書》，均系其真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。原告向被告提供借款后，被告負(fù)有還本付息的義務(wù)。
一、借款本金及利息的確定。（一）借款本金的認(rèn)定。民間借貸應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額返還借款并支付利息。原告提交《網(wǎng)上銀行電子回單》直接證明了原告按照被告的指示，將借款500萬元匯入被告原法定代表人崔鵬的賬戶內(nèi)，實(shí)際借款金額為500萬元。被告后返還借款本金450萬元，實(shí)際下欠50萬元。被告于借款當(dāng)天支付的20萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利息，不應(yīng)扣減本金，理由如下:1、原告提交的《貸款收回利息清單》明確該20萬元為利息，被告未提交證據(jù)證明該筆款項(xiàng)是否償還本金，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果；2、根據(jù)雙方2015年3月25日簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議書》“被告因經(jīng)營需要于2014年2月25日經(jīng)擔(dān)保人擔(dān)保向原告借款500萬元，借款合同號201402024，現(xiàn)結(jié)余借款本金50萬元”之內(nèi)容看，雙方并沒有將已支付的20萬元抵扣借款本金的意思表示。（二）借款利息的計(jì)算。合同約定的借款期限為10天，即從2014年2月25日至2014年3月7日，被告于2014年3月5日還款450萬元，至借款期滿，按照合同約定的期內(nèi)利率即月利率15‰計(jì)算，被告應(yīng)支付的期內(nèi)利息為20500元。而被告在2014年2月25日支付利息20萬元，扣除應(yīng)支付的期內(nèi)利息，尚余利息179500元。因雙方合同約定的逾期利率即月利率22.5‰，超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分，不應(yīng)受法律保護(hù)。按照50萬元的本金，中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算，被告已支付的利息179500元，應(yīng)是支付了545天的利息，即從2014年3月8日至2015年9月4日。綜上，被告尚欠原告借款本金50萬元，應(yīng)當(dāng)以50萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起向原告支付利息至實(shí)際付清之日止。對原告主張要求被告償還借款本金50萬元的訴請，本院予以支持，對其利息主張超出部分，本院不予支持。因原告主張的利息已經(jīng)超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的四倍，其再要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)，本院不再支持。
關(guān)于抵押擔(dān)保責(zé)任。被告鵬辰機(jī)械公司用其所有的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產(chǎn)（所有權(quán)證號為京山縣房權(quán)證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）為其向原告的借款提供抵押擔(dān)保，因抵押房產(chǎn)已先行抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏。二原告作為第三順位抵押權(quán)人，在保障順序在先的抵押權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏的優(yōu)先受償權(quán)后，才享有優(yōu)先受償權(quán)。故對原告要要求被告鵬辰機(jī)械公司承擔(dān)順位抵押清償責(zé)任的訴訟主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起計(jì)算至還清之日止）；
二、原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司有權(quán)對被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司用于抵押的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產(chǎn)（所有權(quán)證號為京山縣房權(quán)證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款，在保障順序在先的抵押權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏優(yōu)先受償權(quán)后的余值，在上述第一項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、駁回原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9613元，由被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：符麗
審判員：李登建
審判員：譚江楠

書記員：華紫璇