京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司
何大林（湖北京源律師事務所）
湖北鵬辰機械有限責任公司

原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道105號。
法定代表人熊海燕，董事長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師。
被告湖北鵬辰機械有限責任公司，住所地:京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道。
法定代表人李子明，董事長。
原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司（下稱“鑫發(fā)小貸公司”）訴被告湖北鵬辰機械有限責任公司（下稱“鵬辰機械公司”）借款合同糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人何大林到庭參加訴訟，被告鵬辰機械公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告鵬程機械公司未提交證據，亦未到庭對原告的證據發(fā)表質證意見，視為對自己訴訟權利的放棄。本院經認證認為，二原告提交的證據客觀真實、來源合法，相互印證，形成了完整的證據鏈，能夠證明本案事實，本院予以采信。
根據本院采信的證據，結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2014年2月24日，原告鑫發(fā)小貸公司與被告鵬辰機械公司簽訂了編號為201402024的《信用借款合同》一份，被告向原告借款500萬元。合同約定:借款用途為經營周轉，借款期限自2014年2月25日至2014年3月7日，利息為月利率15‰。借款人逾期償還借款的，貸款人自逾期之日按合同約定的利率水平加收50%的罰息。如貸款人提起訴訟的，借款人另按借款本息總額的5%支付貸款人聘請律師的費用。同日，被告向原告出具了《資金結算支付承諾書》一份，要求原告將貸款資金轉至被告時任法定代表人崔鵬賬號為62×××11的中國農業(yè)銀行賬戶內。擔保人郭合勇、朱華軍向原告出具了《擔保承諾書》一份，對擔保形式、擔保范圍及擔保期限進行了承諾。次日，原告通過網上電子銀行轉賬方式向被告指定的賬戶匯入500萬元。
2015年3月25日，原、被告及擔保人郭合勇、朱華軍共同簽訂了《借款補充協議書》一份，約定被告因經營需要于2014年2月25日經擔保人擔保向原告借款500萬元，借款合同號201402024，現結余借款本金50萬元。被告必須于2015年4月30日前償還該借款本息，并提供其名下的資產作為該公司借款的抵押擔保。此協議是主合同的重要組成部分，與主合同具有同等法律效力。同日，被告向又與原告簽訂了《借款抵押協議》一份，鵬辰機械公司用其所有的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產（所有權證號為京山縣房權證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號），順位于中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏之后作第三次抵押擔保，并在京山縣房地產管理局辦理了抵押登記，房屋他項權證號為京山縣房他證雁門口鎮(zhèn)字第00013002號。
本院認為，被告鵬辰機械公司與原告鑫發(fā)小貸公司簽訂的《信用借款合同》、《借款補充協議書》、《借款抵押協議》，向原告出具的資金結算支付承諾書》，均系其真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應遵守。原告向被告提供借款后，被告負有還本付息的義務。
一、借款本金及利息的確定。（一）借款本金的認定。民間借貸應當按照實際借款金額返還借款并支付利息。原告提交《網上銀行電子回單》直接證明了原告按照被告的指示，將借款500萬元匯入被告原法定代表人崔鵬的賬戶內，實際借款金額為500萬元。被告后返還借款本金450萬元，實際下欠50萬元。被告于借款當天支付的20萬元，應當認定為利息，不應扣減本金，理由如下:1、原告提交的《貸款收回利息清單》明確該20萬元為利息，被告未提交證據證明該筆款項是否償還本金，應承擔對其不利的法律后果；2、根據雙方2015年3月25日簽訂的《借款補充協議書》“被告因經營需要于2014年2月25日經擔保人擔保向原告借款500萬元，借款合同號201402024，現結余借款本金50萬元”之內容看，雙方并沒有將已支付的20萬元抵扣借款本金的意思表示。（二）借款利息的計算。合同約定的借款期限為10天，即從2014年2月25日至2014年3月7日，被告于2014年3月5日還款450萬元，至借款期滿，按照合同約定的期內利率即月利率15‰計算，被告應支付的期內利息為20500元。而被告在2014年2月25日支付利息20萬元，扣除應支付的期內利息，尚余利息179500元。因雙方合同約定的逾期利率即月利率22.5‰，超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分，不應受法律保護。按照50萬元的本金，中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，被告已支付的利息179500元，應是支付了545天的利息，即從2014年3月8日至2015年9月4日。綜上，被告尚欠原告借款本金50萬元，應當以50萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起向原告支付利息至實際付清之日止。對原告主張要求被告償還借款本金50萬元的訴請，本院予以支持，對其利息主張超出部分，本院不予支持。因原告主張的利息已經超過了中國人民銀行同期貸款基準年利率的四倍，其再要求被告承擔律師代理費，本院不再支持。
關于抵押擔保責任。被告鵬辰機械公司用其所有的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產（所有權證號為京山縣房權證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）為其向原告的借款提供抵押擔保，因抵押房產已先行抵押給中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏。二原告作為第三順位抵押權人，在保障順序在先的抵押權人中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏的優(yōu)先受償權后，才享有優(yōu)先受償權。故對原告要要求被告鵬辰機械公司承擔順位抵押清償責任的訴訟主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鵬辰機械有限責任公司于本判決生效后七日內支付原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起計算至還清之日止）；
二、原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司有權對被告湖北鵬辰機械有限責任公司用于抵押的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產（所有權證號為京山縣房權證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）折價或者拍賣、變賣所得價款，在保障順序在先的抵押權人中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏優(yōu)先受償權后的余值，在上述第一項確定的債權范圍內優(yōu)先受償；
三、駁回原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
債務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9613元，由被告湖北鵬辰機械有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告鵬辰機械公司與原告鑫發(fā)小貸公司簽訂的《信用借款合同》、《借款補充協議書》、《借款抵押協議》，向原告出具的資金結算支付承諾書》，均系其真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應遵守。原告向被告提供借款后，被告負有還本付息的義務。
一、借款本金及利息的確定。（一）借款本金的認定。民間借貸應當按照實際借款金額返還借款并支付利息。原告提交《網上銀行電子回單》直接證明了原告按照被告的指示，將借款500萬元匯入被告原法定代表人崔鵬的賬戶內，實際借款金額為500萬元。被告后返還借款本金450萬元，實際下欠50萬元。被告于借款當天支付的20萬元，應當認定為利息，不應扣減本金，理由如下:1、原告提交的《貸款收回利息清單》明確該20萬元為利息，被告未提交證據證明該筆款項是否償還本金，應承擔對其不利的法律后果；2、根據雙方2015年3月25日簽訂的《借款補充協議書》“被告因經營需要于2014年2月25日經擔保人擔保向原告借款500萬元，借款合同號201402024，現結余借款本金50萬元”之內容看，雙方并沒有將已支付的20萬元抵扣借款本金的意思表示。（二）借款利息的計算。合同約定的借款期限為10天，即從2014年2月25日至2014年3月7日，被告于2014年3月5日還款450萬元，至借款期滿，按照合同約定的期內利率即月利率15‰計算，被告應支付的期內利息為20500元。而被告在2014年2月25日支付利息20萬元，扣除應支付的期內利息，尚余利息179500元。因雙方合同約定的逾期利率即月利率22.5‰，超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分，不應受法律保護。按照50萬元的本金，中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，被告已支付的利息179500元，應是支付了545天的利息，即從2014年3月8日至2015年9月4日。綜上，被告尚欠原告借款本金50萬元，應當以50萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起向原告支付利息至實際付清之日止。對原告主張要求被告償還借款本金50萬元的訴請，本院予以支持，對其利息主張超出部分，本院不予支持。因原告主張的利息已經超過了中國人民銀行同期貸款基準年利率的四倍，其再要求被告承擔律師代理費，本院不再支持。
關于抵押擔保責任。被告鵬辰機械公司用其所有的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產（所有權證號為京山縣房權證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）為其向原告的借款提供抵押擔保，因抵押房產已先行抵押給中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏。二原告作為第三順位抵押權人，在保障順序在先的抵押權人中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏的優(yōu)先受償權后，才享有優(yōu)先受償權。故對原告要要求被告鵬辰機械公司承擔順位抵押清償責任的訴訟主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北鵬辰機械有限責任公司于本判決生效后七日內支付原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，從2015年9月5日起計算至還清之日止）；
二、原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司有權對被告湖北鵬辰機械有限責任公司用于抵押的位于京山縣雁門口鎮(zhèn)光武大道1幢、3幢房地產（所有權證號為京山縣房權證雁門口鎮(zhèn)字第××號、00××37號）折價或者拍賣、變賣所得價款，在保障順序在先的抵押權人中國農業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、宋曼一和潘仕宏優(yōu)先受償權后的余值，在上述第一項確定的債權范圍內優(yōu)先受償；
三、駁回原告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
債務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9613元，由被告湖北鵬辰機械有限責任公司負擔。

審判長：符麗
審判員：李登建
審判員：譚江楠

書記員：華紫璇