京山縣金某小額貸款有限公司
楊威（湖北子彥律師事務所）
魏某
京山九鼎商務有限公司

原告京山縣金某小額貸款有限公司，住所地:湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道403號
法定代表人田桂兵，該公司董事長。
委托代理人楊威，湖北子彥律師事務所律師。
被告魏某。
被告京山九鼎商務有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)交通路南段。
法定代表人唐少波，總經理。
原告京山縣金某小額貸款有限公司（以下簡稱“金某小貸公司”）與被告魏某、京山九鼎商務有限公司（以下簡稱“九鼎商務公司”）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員符麗適用簡易程序于2015年7月6日公開開庭進行了審理。
原告金某小貸公司的委托代理人楊威到庭參加了訴訟，被告魏某、九鼎商務公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年8月5日，被告魏某因生意周轉需要，向原告提出借款申請，并由九鼎商務公司提供連帶保證，簽訂了保證擔保借款合同，約定原告出借100萬元資金，月利率為18‰，借款期限三個月。
合同還對逾期還款等違約責任做了約定，九鼎商務公司對合同約定的債務承擔連帶擔保責任。
合同簽訂后，原告履行了出借義務。
被告魏某未按時償還本金，僅支付利息至2014年6月20日，經原告催收未果。
為此，提起訴訟，要求:1、被告魏某償還借款100萬元，支付從2014年6月21日至付清之日的逾期利息及罰息（按人民銀行同期貸款利率四倍計算），以及律師費1萬元；2、被告九鼎商務公司對上述債務承擔連帶擔保責任；3、全部訴訟費用由被告共同承擔。
原告為支持其主張，向法庭提交了如下證據(jù):證據(jù)一:保證擔保借款合同、擔保書、九鼎商務公司有限公司股東會決議。
擬證明:1、金某小貸公司于2013年8月5日與魏某簽訂合同，借款100萬元給被告，期限自8月5日至11月4日，月息18‰；2、被告逾期償還借款的，自逾期之日按合同約定利率的50%支付罰息；3、九鼎商務公司作為擔保人在合同及擔保書上簽名，承擔連帶責任擔保；證據(jù)二:借款借據(jù)、中國工商銀行轉賬支票存根。
擬證明原告于2013年8月5日給付了100萬元款項，履行了出借義務。
證據(jù)三:信貸業(yè)務調查審查審批表。
擬證明2013年11月28日對唐少波、魏某、九鼎商務公司三筆貸款共250萬元一并辦理了展期，期限為四個月。
證據(jù)四:貸款利息憑證、催收通知。
擬證明被告魏某逾期還款，僅給付利息至2014年6月20日，原告于2014年7月16日向被告進行催收。
被告魏某、九鼎商務公司未作答辯，也未向法庭提交證據(jù)。
本院對原告證據(jù)認證認為:原告所舉證據(jù)一、二、四符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，能夠證明原告與被告魏某、九鼎商務公司之間的借款及擔保關系成立，本院予以采信。
證據(jù)三是原告單方制作的信貸業(yè)務調查審查審批表，其內容反映的是原告企業(yè)內部對借款展期的審批過程，而是否辦理了借款展期，缺乏合同、借據(jù)等相應證據(jù)證明，本院不予采信。
通過法庭庭審調查，結合當事人舉證、陳述，本院認定以下事實:2013年8月5日，被告魏某作為借款人、九鼎商務公司作為擔保人與原告金某小貸公司簽訂了《保證擔保借款合同》，合同約定:借款金額為100萬元，借款到期時間為2013年11月4日，月利率為18‰，擔保人為借款人提供連帶責任擔保，逾期償還借款的，自逾期之日按合同約定利率支付利息，同時按約定利率的50%支付罰息。
簽訂合同當日，被告九鼎商務公司提交了公司股東會決議、出具了擔保書，承諾自愿為借款人魏某進行連帶保證擔保。
2013年8月5日，原告金某小貸公司向被告魏某通過銀行轉賬100萬元，被告魏某出具了借款借據(jù)。
2013年11月4日借款到期，至2013年11月20日被告魏某支付利息共計69600元，借款本金未能償還。
以后，至2014年6月20日期間，被告魏某向原告金某小貸公司支付了利息135960元。
原告金某小貸公司對被告魏某與另為借款人九鼎商務公司、唐少波的借款（已另案處理）一并收取的利息開具了貸款利息憑證。
原告金某小貸公司未能再受償借款及利息，于2014年7月16日向唐少波、魏某發(fā)出催收通知書，于2014年7月30日向被告九鼎商務公司發(fā)出催收通知書，通知書要求擔保人在收到通知后3日內對借款本息承擔連帶清償責任，該兩份通知由唐少波在載明“貴單位向本人（單位）發(fā)出的《催收通知書》已經收悉”的回執(zhí)上簽名。
此后，被告魏某未能償還借款本息，擔保人九鼎商務公司也未履行擔保義務，原告金某小貸公司為此向本院提起了訴訟。
本院認為，原告金某小貸公司是經國家許可從事貸款業(yè)務、合法成立的民事主體。
被告魏某、九鼎商務公司與原告金某小貸公司簽訂的保證擔保借款合同，雙方借貸、擔保意思表示真實、內容合法，為有效合同。
被告魏某理應按約到期償還借款本息，借款逾期后仍未償還，構成違約，依法應承擔返還借款本金100萬元和支付逾期利息的民事責任。
合同約定的逾期利息是按合同約定利率（月利率18‰）支付利息的同時按約定利率的50%支付罰息，折算后的利率為月利率27‰，明顯超過中國人民銀行同期貸款基準利率（年利率6%）的四倍，超過部分不受法律保護。
原告主張要求被告魏某償還借款100萬元，支付按中國人民銀行同期貸款利率四倍，從2014年6月21日至付清之日的逾期利息及罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告主張的律師費用1萬元，雖屬于在合同約定的利息之外的合理費用，但與利息的總額應以不超過中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍為限，鑒于原告主張的利息已為中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，并獲得本院支持，故本院對律師費用不再予支持。
被告九鼎商務公司在本案的保證擔保借款合同中以保證人的身份由其法定代表人唐少波簽名并加蓋了公司印章，也另行出具了擔保書，擔保合同關系成立。
但合同與擔保書均未對保證期間進行約定，債權人金某小貸公司有權自主債務履行期屆滿之日，即2013年11月4日起6個月內要求保證人承擔保證責任。
原告金某小貸公司怠于行使權利，直至2014年7月16日、7月30日以魏某、九鼎商務公司為保證人，一并為借款250萬元發(fā)出催收通知書，通知書的內容僅為要求保證人承擔保證責任代為清償債務，不具備成立新的保證合同的內容，通知書均由唐少波予以簽收。
根據(jù)《最高人民法院關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》“保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任”的規(guī)定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。
原告金某小貸公司認為合同第十一條“本合同經雙方簽字（蓋章）后生效，至本合同項下借款本金、利息、復利、罰息、違約金及所有其他應付費用償清之日終止”是涵蓋了對保證期間的約定。
本院認為保證期間是除斥期間，是約束債權人要求保證人承擔保證責任的期間，對于保證期間作為保證合同的重要內容雙方應在合同或擔保書中予以明確約定。
該合同條款是明確約定雙方合同的權利義務終止的情形，是約定合同解除的條款，沒有對保證期間約定的意思表示，因而不能擴大解釋為約定的保證期間。
因此，原告金某小貸公司的辯解理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，債務人魏某對合法的借貸應承擔償還責任，保證人九鼎商務公司因債權人金某小貸公司怠于行使權利，保證責任消滅。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告魏某于本判決生效之日起五日內償還原告京山縣金某小額貸款有限公司借款本金100萬元，并承擔從2014年6月21日起按中國人民銀行同期貸款基準利率四倍計算至清償之日止的逾期利息；二、駁回原告京山縣金某小額貸款有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費（已減半）6900元，由被告魏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告金某小貸公司是經國家許可從事貸款業(yè)務、合法成立的民事主體。
被告魏某、九鼎商務公司與原告金某小貸公司簽訂的保證擔保借款合同，雙方借貸、擔保意思表示真實、內容合法，為有效合同。
被告魏某理應按約到期償還借款本息，借款逾期后仍未償還，構成違約，依法應承擔返還借款本金100萬元和支付逾期利息的民事責任。
合同約定的逾期利息是按合同約定利率（月利率18‰）支付利息的同時按約定利率的50%支付罰息，折算后的利率為月利率27‰，明顯超過中國人民銀行同期貸款基準利率（年利率6%）的四倍，超過部分不受法律保護。
原告主張要求被告魏某償還借款100萬元，支付按中國人民銀行同期貸款利率四倍，從2014年6月21日至付清之日的逾期利息及罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告主張的律師費用1萬元，雖屬于在合同約定的利息之外的合理費用，但與利息的總額應以不超過中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍為限，鑒于原告主張的利息已為中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，并獲得本院支持，故本院對律師費用不再予支持。
被告九鼎商務公司在本案的保證擔保借款合同中以保證人的身份由其法定代表人唐少波簽名并加蓋了公司印章，也另行出具了擔保書，擔保合同關系成立。
但合同與擔保書均未對保證期間進行約定，債權人金某小貸公司有權自主債務履行期屆滿之日，即2013年11月4日起6個月內要求保證人承擔保證責任。
原告金某小貸公司怠于行使權利，直至2014年7月16日、7月30日以魏某、九鼎商務公司為保證人，一并為借款250萬元發(fā)出催收通知書，通知書的內容僅為要求保證人承擔保證責任代為清償債務，不具備成立新的保證合同的內容，通知書均由唐少波予以簽收。
根據(jù)《最高人民法院關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》“保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任”的規(guī)定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。
原告金某小貸公司認為合同第十一條“本合同經雙方簽字（蓋章）后生效，至本合同項下借款本金、利息、復利、罰息、違約金及所有其他應付費用償清之日終止”是涵蓋了對保證期間的約定。
本院認為保證期間是除斥期間，是約束債權人要求保證人承擔保證責任的期間，對于保證期間作為保證合同的重要內容雙方應在合同或擔保書中予以明確約定。
該合同條款是明確約定雙方合同的權利義務終止的情形，是約定合同解除的條款，沒有對保證期間約定的意思表示，因而不能擴大解釋為約定的保證期間。
因此，原告金某小貸公司的辯解理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，債務人魏某對合法的借貸應承擔償還責任，保證人九鼎商務公司因債權人金某小貸公司怠于行使權利，保證責任消滅。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告魏某于本判決生效之日起五日內償還原告京山縣金某小額貸款有限公司借款本金100萬元，并承擔從2014年6月21日起按中國人民銀行同期貸款基準利率四倍計算至清償之日止的逾期利息；二、駁回原告京山縣金某小額貸款有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費（已減半）6900元，由被告魏某負擔。

審判長：符麗