京山縣金某小額貸款有限公司
譚咚
湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司
桂某某

原告京山縣金某小額貸款有限公司。
委托代理人譚咚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。該公司職員。
被告湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司。
被告桂某某。
原告京山縣金某小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某公司”）與被告湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三博公司”）、桂某某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月27日受理后，依法組成由審判員曹振華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉明遠(yuǎn)、人民陪審員趙大波參加評(píng)議的合議庭，于2013年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某公司的委托代理人譚咚到庭參加訴訟，被告三博公司、被告桂某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告三博公司、桂某某未提交證據(jù)，亦未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄其訴訟權(quán)利。本院對(duì)原告所舉證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，其證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，查明如下事實(shí):
2010年12月3日，原告金某公司與被告三博公司、桂某某簽訂《保證擔(dān)保借款合同》一份。合同約定，由原告向被告三博公司出借資金60萬元，借款利率為月利率16.2‰，每月20日結(jié)息，借款期限自2010年12月3日起至2011年6月2日止。合同還約定逾期還款，自逾期之日起按合同約定的利率加收50%罰息。被告桂某某作為保證擔(dān)保人對(duì)借款合同約定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同簽訂當(dāng)天，原告向被告三博公司出借了60萬元。在合同履行過程中，被告三博公司支付了截止2011年4月20日的利息45036元后，未再支付利息。借款到期后，兩被告未按時(shí)償還借款。經(jīng)原告催收，被告三博公司于2011年6月7日償還借款本金38萬元。后為主張債權(quán)，原告分別于2011年6月21日、2011年9月14日、2012年8月16日、2013年9月15日向兩被告發(fā)出《催收貸款通知書》共計(jì)五份，兩被告收悉后，仍未償還借款。為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告金某公司與被告三博公司、桂某某簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。被告三博公司未按合同約定的期限支付利息、償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告三博公司償還借款本金、支付合同期限內(nèi)利息的請(qǐng)求，本院予以支持。故被告三博公司還應(yīng)支付原告借款本金22萬元，合同期內(nèi)利息13932元（60萬×16.2‰÷30天×43天）。因原、被告關(guān)于逾期利息、罰息的約定超過了法律限制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍25.24%（2011年4月6日人民銀行公布的1年期基準(zhǔn)貸款利率為6.31%），計(jì)算原告的逾期利息損失。截止2011年6月7日，原告的逾期利息損失為2074.5元（60萬×25.24%÷365天×5天）。從2011年6月8日起，被告還應(yīng)以本金22萬元為基數(shù)，按照年利率25.24%，支付原告逾期利息至借款還清之日止。被告桂某某作為連帶責(zé)任保證人，在債務(wù)人三博公司未按約償還借款時(shí)，依法負(fù)有應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的合同義務(wù)，故對(duì)原告要求被告桂某某對(duì)該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告桂某某在承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人三博公司追償。被告三博公司、被告桂某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告京山縣金某小額貸款有限公司借款本金22萬元及利息16006.5元，并支付從2011年6月8日起至還清之日止的逾期利息（以本金22萬元為基數(shù)，按照年利率25.24%計(jì)算）；
二、被告桂某某對(duì)第一項(xiàng)所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告桂某某在承擔(dān)清償責(zé)任后，可以向被告湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告京山縣金某小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9780元，由湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告金某公司與被告三博公司、桂某某簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。被告三博公司未按合同約定的期限支付利息、償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告三博公司償還借款本金、支付合同期限內(nèi)利息的請(qǐng)求，本院予以支持。故被告三博公司還應(yīng)支付原告借款本金22萬元，合同期內(nèi)利息13932元（60萬×16.2‰÷30天×43天）。因原、被告關(guān)于逾期利息、罰息的約定超過了法律限制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍25.24%（2011年4月6日人民銀行公布的1年期基準(zhǔn)貸款利率為6.31%），計(jì)算原告的逾期利息損失。截止2011年6月7日，原告的逾期利息損失為2074.5元（60萬×25.24%÷365天×5天）。從2011年6月8日起，被告還應(yīng)以本金22萬元為基數(shù)，按照年利率25.24%，支付原告逾期利息至借款還清之日止。被告桂某某作為連帶責(zé)任保證人，在債務(wù)人三博公司未按約償還借款時(shí)，依法負(fù)有應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的合同義務(wù)，故對(duì)原告要求被告桂某某對(duì)該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告桂某某在承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人三博公司追償。被告三博公司、被告桂某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告京山縣金某小額貸款有限公司借款本金22萬元及利息16006.5元，并支付從2011年6月8日起至還清之日止的逾期利息（以本金22萬元為基數(shù)，按照年利率25.24%計(jì)算）；
二、被告桂某某對(duì)第一項(xiàng)所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告桂某某在承擔(dān)清償責(zé)任后，可以向被告湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告京山縣金某小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9780元，由湖北三博建材實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：曹振華
審判員：劉明遠(yuǎn)
審判員：趙大波

書記員：符麗