京山縣自來(lái)水有限公司
李振新（湖北惠山律師事務(wù)所）
廖某某
京山縣水務(wù)局
謝風(fēng)琴（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告京山縣自來(lái)水有限公司。
住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機(jī)大道228號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821182110082E。
法定代表人何永斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告廖某某，京山縣。
第三人京山縣水務(wù)局。
住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道111號(hào)。
法定代表人孫俊斌，該局局長(zhǎng)。
委托代理人謝風(fēng)琴，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告京山縣自來(lái)水有限公司與被告廖某某供用水合同糾紛一案，本院于2016年3月9日受理后，經(jīng)被告廖某某申請(qǐng)，本院追加京山縣水務(wù)局為本案第三人參加訴訟，并依法由審判員田先波適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告京山縣自來(lái)水有限公司的委托代理人李振新、被告廖某某、第三人京山縣水務(wù)局的委托代理人謝風(fēng)琴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京山縣自來(lái)水有限公司訴稱，2012年1月，以被告?zhèn)€人名義登記的原京山縣永興自來(lái)水廠在永興群光糧站東向原告申請(qǐng)開(kāi)戶用水，申請(qǐng)水表編號(hào)為:21461700、助記代碼為:M-4617。
截止2012年5月28日止，被告共下欠原告水費(fèi)46096.30元。
此后，原告曾以多種形式要求被告支付水費(fèi)，但被告均以該筆水費(fèi)應(yīng)京山縣水務(wù)局承擔(dān)為由拒付。
經(jīng)查，原京山縣永興自來(lái)水廠已被被告本人申請(qǐng)注銷，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告繼承或承擔(dān)。
為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令:1、被告即時(shí)支付水費(fèi)及排污費(fèi)共計(jì)46096.30元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告廖某某辯稱，裝水表的時(shí)候原告沒(méi)有通知被告，不清楚原告起訴的水費(fèi)是怎么計(jì)算的，不應(yīng)收取排污費(fèi)；要求第三方機(jī)構(gòu)對(duì)水表的準(zhǔn)確度進(jìn)行檢測(cè)；京山縣水務(wù)局安裝群光糧站至永興高速公路自來(lái)水管道時(shí)對(duì)管道進(jìn)行試壓用的是京山縣自來(lái)水公司的水，后來(lái)發(fā)生山洪導(dǎo)致管道損壞，發(fā)生了泄漏。
第三人京山縣水務(wù)局述稱，1、第三人沒(méi)有用原京山縣永興自來(lái)水廠的水進(jìn)行試壓，被告應(yīng)該就第三人用水的事實(shí)進(jìn)行舉證。
2、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告京山縣自來(lái)水有限公司為證實(shí)其主張，向本庭提交以下證據(jù):
一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告主體資格；
二、水費(fèi)統(tǒng)計(jì)抄表記錄，證明:水表編號(hào)為21461700、21461800的水表記錄原京山縣永興自來(lái)水廠從2011年11月至2012年5月共欠水費(fèi)46096.30元；
三、湖北惠山律師事務(wù)所律師函，證明2015年6月24日，原告曾委托律師向被告催繳過(guò)水費(fèi)；
四、京山縣永興自來(lái)水廠回函，證明被告認(rèn)可原告依法催收事實(shí)及欠繳事實(shí)；
五、供用水合同，證明原告與原京山縣永興自來(lái)水廠于2011年5月簽訂的借用水合同；
六、原永興自來(lái)水廠的工商登記資料，證明原京山縣永興自來(lái)水廠系廖某某個(gè)人登記的個(gè)體工商戶，已于2015年4月22日注銷，因此廖某某應(yīng)為本案的被告。
被告廖某某及第三人京山縣水務(wù)局均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告京山縣自來(lái)水有限公司提交的證據(jù)，被告廖某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)水價(jià)的計(jì)算方式有異議，認(rèn)為雙方約定的水價(jià)是1.25元／立方米，不收排污費(fèi)。
第三人京山縣水務(wù)局對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)樵媸窃?015年送達(dá)的律師函，時(shí)間跨度了三年，訴訟時(shí)效已過(guò)。
對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)回復(fù)內(nèi)容待證的事實(shí)及關(guān)聯(lián)性都有異議，被告陳述水費(fèi)是因?yàn)榫┥娇h水務(wù)局管道安裝后試壓產(chǎn)生的，這與客觀事實(shí)不相符。
對(duì)證據(jù)五的中甲方蓋章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的蓋章有異議，兩個(gè)蓋章的單位是不是同一個(gè)主體有待證實(shí)，對(duì)真實(shí)性提出異議。
對(duì)證據(jù)六無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院分析認(rèn)證如下:
被告廖某某對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，第三人京山縣水務(wù)局對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)五，雖然第三人對(duì)合同中甲方名稱和本案原告名稱不一致，但庭審中原告作出是因?yàn)樽兏怯浀恼f(shuō)明，符合客觀事實(shí)，原告提交的六份證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院依法確認(rèn)如下案件事實(shí):
2011年4月20日，京山縣自來(lái)水公司（甲方）與原京山縣永興自來(lái)水廠（乙方）簽訂一份供用水合同，合同約定:甲方通過(guò)城市供水管網(wǎng)設(shè)施向乙方不間斷供水，在原永興群光糧站設(shè)置水表，供水范圍為該糧站以東，以結(jié)算水表為供用水設(shè)施的維護(hù)責(zé)任分界點(diǎn)，表前由甲方負(fù)責(zé)維護(hù)管理，表后由乙方負(fù)責(zé)維護(hù)管理。
甲方按照1.25元／立方米的價(jià)格執(zhí)行，排污費(fèi)0.80元／立方米，按政府協(xié)調(diào)暫不代收。
甲方每月定期抄驗(yàn)水表，乙方按甲方抄表數(shù)，在當(dāng)月10－25日到繳費(fèi)廳繳納當(dāng)月水費(fèi)，當(dāng)月不繳清的，按欠款總額每日加收5‰的違約金等。
合同簽訂后，京山縣自來(lái)水公司在原永興糧站設(shè)置了編號(hào)為21461700、代碼為M4617和編號(hào)為21461800、代碼為M4618的兩塊水表。
代碼為M4617的水表從2012年1月13日至2012年5月28日產(chǎn)生水費(fèi)為20562.50元、排污費(fèi)13160元，代碼為M4618的水表從2011年11月28日至2012年5月28日產(chǎn)生水費(fèi)為7545元、排污費(fèi)4828.80元。
因?yàn)樵┥娇h永興自來(lái)水廠使用了自己的水源，雙方后來(lái)中止了供用水合同的履行，但原京山縣永興自來(lái)水廠沒(méi)有繳清產(chǎn)生的水費(fèi)。
京山縣自來(lái)水公司經(jīng)過(guò)協(xié)商催收未果，于2015年6月24日委托湖北惠山律師事務(wù)所向京山縣永興自來(lái)水廠發(fā)出一份律師函，內(nèi)容為經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算確認(rèn)，你廠共下欠京山縣自來(lái)水公司水費(fèi)人民幣46096.30元，經(jīng)京山縣自來(lái)水公司多次催收均未交清，請(qǐng)?jiān)谑盏奖竞掌鹌呷諆?nèi)交清。
京山縣永興自來(lái)水廠于2015年7月15日書(shū)面回復(fù)稱，水費(fèi)系京山縣水務(wù)局在安裝管道后期試壓及山洪多次沖毀管道發(fā)生漏水而產(chǎn)生，水務(wù)局和自來(lái)水公司已多次協(xié)商此事。
后因催收未果，原告京山縣自來(lái)水有限公司訴至本院。
本院認(rèn)為，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水費(fèi)的合同。
用水人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時(shí)交付水費(fèi)，用水人逾期不交付水費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)支付違約金。
京山縣自來(lái)水公司與原京山縣永興自來(lái)水廠簽訂的供用水合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，該協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。
因京山縣自來(lái)水公司變更登記為本案原告京山縣自來(lái)水有限公司，原告承繼了京山縣自來(lái)水公司的權(quán)利義務(wù)，而原京山縣永興自來(lái)水廠系被告廖某某設(shè)立的個(gè)體工商戶，被告將京山縣永興自來(lái)水廠注銷后，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)京山縣永興自來(lái)水廠的債務(wù)，故原告要求被告給付所欠水費(fèi)的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
京山縣自來(lái)水公司與原京山縣永興自來(lái)水廠簽訂的供用水合同中，關(guān)于排污費(fèi)的約定為“按政府協(xié)調(diào)，暫不代收”，故原告主張已代繳排污費(fèi)并要求被告支付，沒(méi)有合同依據(jù)，且原告對(duì)代繳排污費(fèi)的事實(shí)未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其要求被告給付排污費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。
截止至2012年5月28日，原京山縣永興自來(lái)水廠共計(jì)欠水費(fèi)28107.50元，被告廖某某應(yīng)立即支付給原告京山縣自來(lái)水有限公司。
被告辯稱水費(fèi)的產(chǎn)生系第三人京山縣水務(wù)局安裝管道后試壓用水及山洪造成管道漏水造成的、不知曉水費(fèi)的計(jì)算方式及水表的使用等意見(jiàn)。
經(jīng)查，京山縣自來(lái)水公司與原京山縣永興自來(lái)水廠簽訂的供用水合同中約定了“以結(jié)算水表為供用水設(shè)施的維護(hù)責(zé)任分界點(diǎn)”等內(nèi)容，按此約定，用水人一側(cè)的使用及維護(hù)應(yīng)由原京山縣永興自來(lái)水廠負(fù)責(zé)，故結(jié)算水表應(yīng)為合同履行地點(diǎn)，從水表流出的水，視為原告已交付的標(biāo)的物，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，依據(jù)合同的相對(duì)性原理，第三人是否用被告的水試壓，與原告無(wú)關(guān)，即便系第三人用水或發(fā)生泄漏等原因產(chǎn)生的水費(fèi)，也應(yīng)由被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告認(rèn)為水表計(jì)量存在問(wèn)題，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
故對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。
第三人京山縣水務(wù)局述稱，原告主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第173條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。
權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。
”。
原告提供的證據(jù)及京山縣永興自來(lái)水廠的回復(fù)均可證明，雙方就該水費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題多次在協(xié)商解決，原告持續(xù)在主張其權(quán)利，存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故對(duì)第三人的述稱意見(jiàn)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十六條 ?、第二十九條 ?、第四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第173條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廖某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山縣自來(lái)水有限公司水費(fèi)28107.50元；
二、駁回原告京山縣自來(lái)水有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)952元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取476元，由原告京山縣自來(lái)水有限公司負(fù)擔(dān)250元、被告廖某某負(fù)擔(dān)226元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水費(fèi)的合同。
用水人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時(shí)交付水費(fèi)，用水人逾期不交付水費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)支付違約金。
京山縣自來(lái)水公司與原京山縣永興自來(lái)水廠簽訂的供用水合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，該協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。
因京山縣自來(lái)水公司變更登記為本案原告京山縣自來(lái)水有限公司，原告承繼了京山縣自來(lái)水公司的權(quán)利義務(wù)，而原京山縣永興自來(lái)水廠系被告廖某某設(shè)立的個(gè)體工商戶，被告將京山縣永興自來(lái)水廠注銷后，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)京山縣永興自來(lái)水廠的債務(wù)，故原告要求被告給付所欠水費(fèi)的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
京山縣自來(lái)水公司與原京山縣永興自來(lái)水廠簽訂的供用水合同中，關(guān)于排污費(fèi)的約定為“按政府協(xié)調(diào)，暫不代收”，故原告主張已代繳排污費(fèi)并要求被告支付，沒(méi)有合同依據(jù)，且原告對(duì)代繳排污費(fèi)的事實(shí)未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其要求被告給付排污費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。
截止至2012年5月28日，原京山縣永興自來(lái)水廠共計(jì)欠水費(fèi)28107.50元，被告廖某某應(yīng)立即支付給原告京山縣自來(lái)水有限公司。
被告辯稱水費(fèi)的產(chǎn)生系第三人京山縣水務(wù)局安裝管道后試壓用水及山洪造成管道漏水造成的、不知曉水費(fèi)的計(jì)算方式及水表的使用等意見(jiàn)。
經(jīng)查，京山縣自來(lái)水公司與原京山縣永興自來(lái)水廠簽訂的供用水合同中約定了“以結(jié)算水表為供用水設(shè)施的維護(hù)責(zé)任分界點(diǎn)”等內(nèi)容，按此約定，用水人一側(cè)的使用及維護(hù)應(yīng)由原京山縣永興自來(lái)水廠負(fù)責(zé)，故結(jié)算水表應(yīng)為合同履行地點(diǎn)，從水表流出的水，視為原告已交付的標(biāo)的物，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，依據(jù)合同的相對(duì)性原理，第三人是否用被告的水試壓，與原告無(wú)關(guān)，即便系第三人用水或發(fā)生泄漏等原因產(chǎn)生的水費(fèi)，也應(yīng)由被告對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告認(rèn)為水表計(jì)量存在問(wèn)題，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
故對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。
第三人京山縣水務(wù)局述稱，原告主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第173條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。
權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。
”。
原告提供的證據(jù)及京山縣永興自來(lái)水廠的回復(fù)均可證明，雙方就該水費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題多次在協(xié)商解決，原告持續(xù)在主張其權(quán)利，存在訴訟時(shí)效中斷的情形，故對(duì)第三人的述稱意見(jiàn)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十六條 ?、第二十九條 ?、第四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第173條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廖某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山縣自來(lái)水有限公司水費(fèi)28107.50元；
二、駁回原告京山縣自來(lái)水有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)952元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取476元，由原告京山縣自來(lái)水有限公司負(fù)擔(dān)250元、被告廖某某負(fù)擔(dān)226元。

審判長(zhǎng)：田先波

書(shū)記員：張寶蓮