上訴人（原審被告）：陳某某，無業(yè)。
委托代理人：魯俊峰，湖北緯思律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店，住所地京山縣新市鎮(zhèn)交通路。
業(yè)主：唐銀秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，個體經(jīng)營戶，住京山縣種畜場農(nóng)業(yè)一組43號，公民身份號碼xxxx。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店勞動爭議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00076號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。陳某某及其委托代理人魯俊峰，京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店的業(yè)主唐銀秀及其委托代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店訴稱，2014年8月以來，因工作需要，京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店不定時的請陳某某提供勞務(wù)，主要從事玻璃安裝及搬運的工作，按日結(jié)算報酬。期間，陳某某也為其他業(yè)主提供同樣的勞務(wù)。2015年2月8日，陳某某受京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之邀在御景天成地下室為工頭楊化平安裝玻璃時受傷。陳某某遂以與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間存在勞動關(guān)系為由，請求確認(rèn)與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間存在勞動關(guān)系。京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出京勞人裁字（2015）3號裁決，認(rèn)定陳某某與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間存在勞動關(guān)系。因京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店不服該仲裁結(jié)果，向原審法院提起訴訟，請求確認(rèn)陳某某與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店不存在勞動關(guān)系，并由陳某某承擔(dān)本案訴訟費用。
原審查明，2011年11月陳某某曾到京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作，2013年底自動離職，工作期間京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店按月支付陳某某工資。2014年7月3日開始，陳某某又?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)到京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作，主要工作內(nèi)容是玻璃的打磨、安裝、搬運。雙方口頭約定報酬為100元／天。2015年2月8日，陳某某在京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店的安排下到御景天成的地下室安裝玻璃時受傷。事故發(fā)生后，為賠償問題，陳某某向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，請求確認(rèn)與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間存在勞動關(guān)系。京山縣仲裁委于2015年5月13日做出京勞人裁字（2015）3號裁決，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。因不服該裁決，京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店訴至原審法院，請求確認(rèn)：陳某某與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間不存在勞動關(guān)系，并由陳某某承擔(dān)本案訴訟費用。
原判認(rèn)為，勞動關(guān)系是用人單位招用勞動者成為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同；未簽訂勞動合同的，勞動者實際接受用人單位的管理、指揮與監(jiān)督，勞動者被納入用人單位的生產(chǎn)組織體系中從事勞動，而不是從事獨立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動；用人單位有向勞動者支付工資性勞動報酬的記錄，勞動者向用人單位提供較為長期、固定的勞務(wù)。具體的參考標(biāo)準(zhǔn)可以參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的相關(guān)規(guī)定進行。
陳某某兩次在京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作，均未訂立勞動合同，第一次工作的時間為2011年至2013年底，雙方當(dāng)事人對當(dāng)時已形成事實上的勞動關(guān)系并無爭議，但該勞動關(guān)系已因陳某某在2013年底的自動離職行為而解除。
2014年7月，陳某某又到京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店求職，后雙方發(fā)生爭議，產(chǎn)生本案。訴訟中，陳某某向原審法院提供的用以證明其身份的工作服，其自認(rèn)是在2014年7月到京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作后，從京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店業(yè)主丈夫的車上私自拿的，同時陳某某亦主張該工作服是在三年前使用的，故該工作服不能作為陳某某證明自己身份的依據(jù)；陳某某在為××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作期間，京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店除根據(jù)其實際工作天數(shù)給付報酬外，并無證據(jù)證實其對陳某某進行過任何獎勵或處罰，故不能認(rèn)定雙方具有組織管理上的從屬關(guān)系，并對陳某某進行了管理；陳某某到京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作后，雙方除按天結(jié)算報酬外，對工作時間、期限并無具體約定，陳某某在京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作期間，也能夠同時為其他人提供勞務(wù)，并獲得由他人支付的報酬，該行為明顯與勞動者同一時期一般只能與一個用人單位建立勞動關(guān)系的要求不符，故可以認(rèn)定雙方并無建立長久用工關(guān)系的合意。陳某某接受京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店的安排，按其要求完成工作，獲得報酬，其所從事的工作是京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店業(yè)務(wù)的組成部分，陳某某可以根據(jù)自身情況自主擇活，雙方之間的關(guān)系更符合勞務(wù)關(guān)系的特點，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定雙方存在事實上的勞動關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審判決：京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店與陳某某不存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：陳某某與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間是否存在勞動關(guān)系。
根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)本案審理查明的事實，陳某某與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店系按工作天數(shù)結(jié)算報酬，工作時間雖不固定，但并不妨礙雙方之間存在勞動關(guān)系，主要有以下幾點理由：
第一，京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店系在工商部門登記注冊的個體工商戶，《中華人民共和國勞動合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。對于何為個體經(jīng)濟組織，勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》規(guī)定，個體經(jīng)濟組織是指一般雇工在七人以下的個體工商戶。因此，經(jīng)過合法注冊，具有營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶是合法的用工主體，京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店在本案中具備用工主體資格。
第二，勞動者與用人單位之間，既可以采取傳統(tǒng)的全日制用工，也可以采取非全日制用工，用人單位和勞動者之間可根據(jù)勞動者的工作崗位、工作性質(zhì)等因素確定采取何種工作制。結(jié)合本案，陳某某于2011年11月與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店建立勞動關(guān)系，2013年底，陳某某離職，雙方之間的勞動關(guān)系終止。2014年7月，陳某某又到京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店工作，雙方重新建立了新的勞動關(guān)系，雙方約定，按照每工作一天，計算一天報酬，不工作則不計算報酬，工作時間由雙方協(xié)商，亦即原審認(rèn)定的斷斷續(xù)續(xù)工作，雙方之間的工作方式，符合非全日制用工的特征。全日制用工和非全日制用工，只是用工形式不同，但并不妨礙用人單位與勞動者之間勞動關(guān)系的建立，同時，在非全日制用工下，并不妨礙勞動者同時與多個用人單位建立勞動關(guān)系，原審認(rèn)定雙方之間不存在勞動關(guān)系的理由不能成立，予以糾正。
第三，對于京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店主張二者之間系勞務(wù)關(guān)系的主張，因陳某某的工作內(nèi)容均由京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店安排，雙方存在管理與被管理的關(guān)系，其報酬的給付并非按照完成某一項任務(wù)結(jié)算，而是按照工作時間結(jié)算，且陳某某所從事的工作內(nèi)容，屬于京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店的業(yè)務(wù)范圍，雙方之間的關(guān)系，更符合勞動關(guān)系的特征。
綜上，陳某某與京山縣××市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店存在勞動關(guān)系，原判適用法律錯誤，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00076號民事判決；
二、陳某某與京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店之間存在勞動關(guān)系。
一審案件受理費10元，由京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店負(fù)擔(dān)。二審案件受理費10元，由京山縣新市鎮(zhèn)永華玻璃鋁材店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖芃 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立