上訴人（原審原告）京山縣坪壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院,住所地京山縣坪壩鎮(zhèn)新街53號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420821421772316M。法定代表人：姚平，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，京山縣人,住湖北省京山縣，

坪壩衛(wèi)生院上訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回李某的訴訟請(qǐng)求。一、坪壩衛(wèi)生院與李某不存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年李某申請(qǐng)到我院婦產(chǎn)科實(shí)習(xí)，在實(shí)習(xí)中邊學(xué)習(xí)邊考執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，2017年李某考取執(zhí)業(yè)醫(yī)師證后，就自動(dòng)離職到其他醫(yī)院上班。根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非法行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及藥品，器械，并處十萬以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。李某在我院只能實(shí)習(xí)，不能行醫(yī)，否則屬于非法行醫(yī)，會(huì)遭受處罰，所以不能與李某簽訂勞動(dòng)合同。李某在實(shí)習(xí)期間只是為其他醫(yī)生提供一些輔助性的勞務(wù)工作，我院根據(jù)李某提供勞務(wù)的實(shí)際情況，支付了一些勞務(wù)報(bào)酬，與其他正式醫(yī)生不一樣，只能是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系不需簽訂勞動(dòng)合同，也不需為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，因此不應(yīng)該支付李某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。二、李某的請(qǐng)求已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)者申請(qǐng)雙倍工資仲裁的時(shí)效期間為一年，超過了一年時(shí)效期得不到法律的支持。李某申請(qǐng)仲裁超過了一年，其要求支付雙倍的工資不能得到支持。李某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。2012年10月到2017年3月我在坪壩衛(wèi)生院從事婦產(chǎn)科醫(yī)師工作，我的工作是由坪壩衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)安排的，工作時(shí)間服從醫(yī)院的統(tǒng)一管理，醫(yī)院支付給我相應(yīng)的工資報(bào)酬，我與坪壩衛(wèi)生院之間是存在勞動(dòng)關(guān)系。我2017年3月31日離開醫(yī)院，2018年3月申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)仲裁時(shí)沒有超過一年的訴訟時(shí)效，因?yàn)槠簤涡l(wèi)生院沒有給我買五險(xiǎn)一金，我多次找坪壩衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)，他們也給我承諾過，但一直未履行。坪壩衛(wèi)生院一審訴稱，判令坪壩衛(wèi)生院不支付李某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額19360元,由李某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：坪壩衛(wèi)生院因不服京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的京勞人裁字（2018）13—1號(hào)裁決提起訴訟。坪壩衛(wèi)生院、李某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，李某不是坪壩衛(wèi)生院的醫(yī)務(wù)人員。2012年李某申請(qǐng)到坪壩衛(wèi)生院婦產(chǎn)科學(xué)習(xí)，直至其2017年考取職業(yè)醫(yī)師證后自動(dòng)離職，到其他醫(yī)院上班。因李某在此期間不具備行醫(yī)資格，根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的相關(guān)規(guī)定，坪壩衛(wèi)生院不能與李某簽訂勞動(dòng)合同。李某在坪壩衛(wèi)生院學(xué)習(xí)期間，只是為其他醫(yī)生提供一些輔助性勞務(wù)工作，坪壩衛(wèi)生院根據(jù)李某的實(shí)際情況，支付了一些勞務(wù)報(bào)酬，雙方是勞務(wù)關(guān)系，可以不簽訂勞務(wù)合同，坪壩衛(wèi)生院不應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。李某申請(qǐng)仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效，其請(qǐng)求不應(yīng)獲得支持。李某一審辯稱，李某2006年3月到坪壩衛(wèi)生院從事護(hù)士工作，2011年2月20日開始休產(chǎn)假。2012年10月再次到坪壩衛(wèi)生院婦產(chǎn)科工作，直至2017年3月31日。李某雖未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，但在坪壩衛(wèi)生院工作是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)安排的，崗位由坪壩衛(wèi)生院決定，工資也一直由坪壩衛(wèi)生院發(fā)放。李某在坪壩衛(wèi)生院的工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)11年，不可能一直都在實(shí)習(xí)。李某在2017年3月31日離開坪壩衛(wèi)生院，在2018年3月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不存在超過仲裁時(shí)效的問題。一審法院查明的事實(shí)如下：2006年李某到坪壩衛(wèi)生院從事護(hù)理工作至2011年6月。2012年10月，李某再次到坪壩衛(wèi)生院處工作，在婦產(chǎn)科從事醫(yī)師工作；2017年3月李某向坪壩衛(wèi)生院提出辭職。李某在坪壩衛(wèi)生院工作期間，雙方均未簽訂書面勞動(dòng)合同，李某亦未取得相關(guān)崗位的執(zhí)業(yè)資格，李某的工資由坪壩衛(wèi)生院發(fā)放。2011年7月至2012年9月，坪壩衛(wèi)生院未發(fā)放李某的工資；2012年11月至2013年9月坪壩衛(wèi)生院支付李某工資共計(jì)19360元。后雙方當(dāng)事人因未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額、社會(huì)保險(xiǎn)等事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，李某向京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，該仲裁委于2018年6月23日作出京勞人裁字（2018）13-1號(hào)裁決書，坪壩衛(wèi)生院不服該仲裁結(jié)果訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，坪壩衛(wèi)生院在仲裁過程中均未就李某的申請(qǐng)是否已過仲裁時(shí)效提出抗辯，在仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，在訴訟階段提出時(shí)效抗辯，對(duì)坪壩衛(wèi)生院的該項(xiàng)主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”之規(guī)定，李某自進(jìn)入坪壩衛(wèi)生院工作起即與李某建立了勞動(dòng)關(guān)系。坪壩衛(wèi)生院認(rèn)為李某系在其單位實(shí)習(xí)，因其未就此提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)主張依法不予支持。2011年6月李某離開后，坪壩衛(wèi)生院未再發(fā)放其工資，故可以認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止。2012年10月李某再次到坪壩衛(wèi)生院工作時(shí)，雙方重新建立了新的勞動(dòng)關(guān)系。坪壩衛(wèi)生院認(rèn)為，李某因不具備醫(yī)師崗位的執(zhí)業(yè)資格，違背了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中行醫(yī)必須獲得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，否則會(huì)受到相應(yīng)處罰的強(qiáng)制性規(guī)定，故不能與李某簽訂書面的勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的目的是為了提高醫(yī)師的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)，保障醫(yī)師的合法權(quán)益和人民健康，而要求從事醫(yī)務(wù)工作的人員必須取得相應(yīng)資格，并對(duì)相關(guān)的違法行為進(jìn)行處罰，換言之，該法是對(duì)從事醫(yī)療工作的人員設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，并非剝奪相關(guān)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，故不能僅因李某不具備執(zhí)業(yè)資格而認(rèn)定其喪失建立勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利；同時(shí)，李某進(jìn)入坪壩衛(wèi)生院工作后，其工作內(nèi)容受坪壩衛(wèi)生院安排，工作時(shí)間服從坪壩衛(wèi)生院的統(tǒng)一管理，并由坪壩衛(wèi)生院發(fā)放其報(bào)酬，故雙方已構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。李某2012年10月到坪壩衛(wèi)生院工作以來，雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”，第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，坪壩衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)支付李某2012年11月至2013年9月的雙倍工資，因其已支付上述期間的工資總額19360元，故還需支付19360元。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：京山縣坪壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付李某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額19360元，該款在判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由京山縣坪壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。二審查明的事實(shí)：李某向京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2018年6月22日作出京勞人裁字（2018）13-1號(hào)裁決書。其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、坪壩衛(wèi)生院與李某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。二、坪壩衛(wèi)生院認(rèn)為李某的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效的理由是否成立。
上訴人京山縣坪壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱坪壩衛(wèi)生院）與被上訴人李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因坪壩衛(wèi)生院不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初1384號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2018年11月20日公開開庭審理了本案。上訴人坪壩衛(wèi)生院的委托訴訟代理人彭蘭平，被上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于坪壩衛(wèi)生院與李某是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。勞動(dòng)關(guān)系即用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；诖肆x，考察雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，必須從勞動(dòng)爭(zhēng)議的特征看，一是勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體是相互存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者；二是勞動(dòng)爭(zhēng)議主體之間不僅是一種平等關(guān)系，且還存在著一種管理和被管理的行政隸屬關(guān)系；三是勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容是限定的，只能基于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)而發(fā)生的糾紛。就本案講，李某在坪壩衛(wèi)生院工作數(shù)年，在工作中，李某按照坪壩衛(wèi)生院的安排從事與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的具體工作，服從于坪壩衛(wèi)生院的管理，形成了明顯的管理與被管理的關(guān)系，坪壩衛(wèi)生院支付了勞動(dòng)者李某相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。且用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系，并不必然以雙方是否簽訂了勞動(dòng)合同為前提條件。雖坪壩衛(wèi)生院以李某不具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格等理由未與其簽訂勞動(dòng)合同，但不能否認(rèn)與李某存在勞動(dòng)關(guān)系。因坪壩衛(wèi)生院未與李某訂立書面的勞動(dòng)合同，理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，判令坪壩衛(wèi)生院支付李某二倍的工資依法有據(jù)，本院予以維持。坪壩衛(wèi)生院上訴認(rèn)為，李某在學(xué)習(xí)期間沒有取得執(zhí)業(yè)資格證，只是為其他醫(yī)生提供一些輔助性的勞務(wù)工作，坪壩衛(wèi)生院與李某只是勞務(wù)關(guān)系，不需與李某簽訂勞動(dòng)合同與查明的事實(shí)不符，與法律相悖，坪壩衛(wèi)生院的上訴理由不能成立，本院不予支持。坪壩衛(wèi)生院認(rèn)為李某的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效的理由是否成立的問題。本案查明，坪壩衛(wèi)生院在李某提起仲裁期間，未抗辯李某申請(qǐng)仲裁超過仲裁時(shí)效，而是在訴訟階段才提出此抗辯。第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要（二）關(guān)于仲裁時(shí)效問題，第27條明確指出，當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。一審法院依據(jù)法律和上述精神，對(duì)坪壩衛(wèi)生院的此項(xiàng)抗辯不予支持有據(jù)，本院予以維持。坪壩衛(wèi)生院認(rèn)為李某申請(qǐng)仲裁超過仲裁期間，不應(yīng)支持李某雙倍工資的理由于法無據(jù)，不予支持。綜上，京山縣坪壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由京山縣坪壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張克新
審判員　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉

書記員：蔡敏