京山縣凱某汽車出租有限責任公司
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
余元茂
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司
楊奇波
魯運華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道。組織機構(gòu)代碼:61625671-7。
法定代表人匡學杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
委托代理人余元茂。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。組織機構(gòu)代碼:88211218-5。
負責人劉達宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊奇波。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司保險合同糾紛一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由審判員田先波適用簡易程序，于2011年5月27日公開開庭進行了審理。原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司的委托代理人伍清平、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司的委托代理人楊奇波、魯運華到庭參加訴訟。因需要以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本案于2010年12月31日中止審理，于2011年5月24日恢復審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
事故發(fā)生后，周和平在京山縣人民醫(yī)院門診進行治療，花去醫(yī)療費1244元。莫貞武在京山縣錢場鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療2天，花去醫(yī)療費3356.70元，在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費4051.08元，共計7407.78元，該款已由原告支付。郝素平在京山縣人民醫(yī)院住院治療45天，后于2009年11月30日以出租汽車運輸合同糾紛為由將周和平和原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司訴至本院，要求賠償經(jīng)濟損失35775.55元，本院判決原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司賠償郝素平經(jīng)濟損失27513.55元，原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司不服判決上訴至荊門市中級人民法院，經(jīng)調(diào)解，原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司賠償了郝素平醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計21200元。經(jīng)修理和被告確認，鄂H×××××轎車損失為14278元、修理后殘值作價420元、原告另支付吊車費1000元、施救費500元，因就保險賠償協(xié)商不成，原告訴至本院。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?規(guī)定:“保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉(zhuǎn)讓、保險事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录?，發(fā)生于保險法施行后的，適用保險法的規(guī)定?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！?。原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司簽訂的保險合同，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應當按照保險合同約定履行合同義務(wù)。被保險車輛發(fā)生交通事故屬被告應理賠的保險事故，被告應按保險合同的約定給付保險金。被告辯稱原告的損失應由事故相對方比照交通事故責任強制保險先行賠付，不足部分由原告按責任比例賠償，因被告沒有提供證據(jù)證明事故相對方車輛投保了交通事故責任強制保險，對被告的此點辯稱意見本院不予采信，而原、被告簽訂的保險合同對事故的責任比例和免責比例均有約定，對被告辯稱應按責任比例進行賠償?shù)囊庖姳驹河枰圆尚?。因被告沒有提供證據(jù)證明醫(yī)療費中不屬于賠償?shù)姆秶?，對被告辯稱有權(quán)對醫(yī)療費進行審核的意見本院不予采信。
莫貞武系事故相對方的傷者，由原告墊付的醫(yī)療費7407.78元，應由被告在交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。
原告賠償了郝素平的損失21200元、周和平的醫(yī)療費1244元，應由被告按合同約定在車上人員責任險的限額內(nèi)予以賠償，因保險合同約定被保險機動車負次要事故責任時免賠率為5%、事故責任比例為30%，故被告應賠償原告郝素平的損失6042元（21200元×30%×95％）、周和平的損失354.54元（1244元×30%×95％）。
原告的車輛損失和支付的施救費、吊車費合計15778元，扣減殘值420元后計款15358元，應由被告按合同約定在車上人員責任險的限額內(nèi)予以賠償。因保險合同約定被保險機動車負次要事故責任時免賠率為5%、事故責任比例為30%，被告應賠償原告車輛損失款4377.03元（15358元×30%×95％）。
綜上，被告應賠償原告的保險金合計18181.35元。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司保險賠償款18181.35元；
二、駁回原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，減半收取470元，由原告負擔343元，由被告負擔127元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?規(guī)定:“保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉(zhuǎn)讓、保險事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录l(fā)生于保險法施行后的，適用保險法的規(guī)定?！?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！?。原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司簽訂的保險合同，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應當按照保險合同約定履行合同義務(wù)。被保險車輛發(fā)生交通事故屬被告應理賠的保險事故，被告應按保險合同的約定給付保險金。被告辯稱原告的損失應由事故相對方比照交通事故責任強制保險先行賠付，不足部分由原告按責任比例賠償，因被告沒有提供證據(jù)證明事故相對方車輛投保了交通事故責任強制保險，對被告的此點辯稱意見本院不予采信，而原、被告簽訂的保險合同對事故的責任比例和免責比例均有約定，對被告辯稱應按責任比例進行賠償?shù)囊庖姳驹河枰圆尚?。因被告沒有提供證據(jù)證明醫(yī)療費中不屬于賠償?shù)姆秶瑢Ρ桓孓q稱有權(quán)對醫(yī)療費進行審核的意見本院不予采信。
莫貞武系事故相對方的傷者，由原告墊付的醫(yī)療費7407.78元，應由被告在交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。
原告賠償了郝素平的損失21200元、周和平的醫(yī)療費1244元，應由被告按合同約定在車上人員責任險的限額內(nèi)予以賠償，因保險合同約定被保險機動車負次要事故責任時免賠率為5%、事故責任比例為30%，故被告應賠償原告郝素平的損失6042元（21200元×30%×95％）、周和平的損失354.54元（1244元×30%×95％）。
原告的車輛損失和支付的施救費、吊車費合計15778元，扣減殘值420元后計款15358元，應由被告按合同約定在車上人員責任險的限額內(nèi)予以賠償。因保險合同約定被保險機動車負次要事故責任時免賠率為5%、事故責任比例為30%，被告應賠償原告車輛損失款4377.03元（15358元×30%×95％）。
綜上，被告應賠償原告的保險金合計18181.35元。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）》第三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司保險賠償款18181.35元；
二、駁回原告京山縣凱某汽車出租有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，減半收取470元，由原告負擔343元，由被告負擔127元。

審判長：田先波

書記員：郭曉軍