京山縣京誠投資開發(fā)有限公司
謝風(fēng)琴（湖北惠山律師事務(wù)所）
京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）

原告京山縣京誠投資開發(fā)有限公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道新陽大廈七樓。
法定代表人周志紅，董事長。
委托代理人謝風(fēng)琴，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)文峰東路21號。
法定代表人王蘇茹，經(jīng)理。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告京山縣京誠投資開發(fā)有限公司（以下簡稱京誠投資公司）與被告京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司（以下簡稱緣匯商貿(mào)公司）供用水合同糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告京誠投資公司的委托代理人謝風(fēng)琴、被告緣匯商貿(mào)公司的委托代理人彭蘭平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告京誠投資公司所屬分公司京山縣京誠投資開發(fā)有限公司地?zé)崴止九c被告緣匯商貿(mào)公司簽訂的《地下熱水供水協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵守。因京山縣京誠投資開發(fā)有限公司地?zé)崴止疽炎N，其相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由京誠投資公司享有、承受。被告緣匯公司在使用原告及其分公司提供的地?zé)崴?，未按合同約定支付水費，違反合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告支付水費及利息的請求，本院予以支持。被告關(guān)于其使用的地?zé)崴延善潢P(guān)聯(lián)公司京山縣緣匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得，原告無權(quán)向被告收到水費的辯解意見，與被告與原告簽訂《地下熱水供水協(xié)議書》、與原告辦理階段性水費結(jié)算的事實相悖，本院不予采納。關(guān)于《2013年至2014年的地?zé)崴M結(jié)算情況說明》，被告緣匯商貿(mào)公司雖未蓋章確認(rèn)，但因胡國平系其負(fù)責(zé)水電工作的工作人員，其簽字確認(rèn)屬其職務(wù)行為，對緣匯商貿(mào)公司具有約束力，被告辯稱2013年至2014年水費其未蓋章確認(rèn)，不應(yīng)認(rèn)定的意見，本院不予采納。被告辯稱2013年12月之前水表載明的水實際由被告與他人共用的事實，因未提供證據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山縣京誠投資開發(fā)有限公司水費1384541元，并賠償京山縣京誠投資開發(fā)有限公司利息損失（其中802881元從2013年1月17日起算，581660元從2015年1月7日起算，均按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至付清之日止）。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17284元，由被告京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告京誠投資公司所屬分公司京山縣京誠投資開發(fā)有限公司地?zé)崴止九c被告緣匯商貿(mào)公司簽訂的《地下熱水供水協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵守。因京山縣京誠投資開發(fā)有限公司地?zé)崴止疽炎N，其相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由京誠投資公司享有、承受。被告緣匯公司在使用原告及其分公司提供的地?zé)崴螅窗春贤s定支付水費，違反合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告支付水費及利息的請求，本院予以支持。被告關(guān)于其使用的地?zé)崴延善潢P(guān)聯(lián)公司京山縣緣匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得，原告無權(quán)向被告收到水費的辯解意見，與被告與原告簽訂《地下熱水供水協(xié)議書》、與原告辦理階段性水費結(jié)算的事實相悖，本院不予采納。關(guān)于《2013年至2014年的地?zé)崴M結(jié)算情況說明》，被告緣匯商貿(mào)公司雖未蓋章確認(rèn)，但因胡國平系其負(fù)責(zé)水電工作的工作人員，其簽字確認(rèn)屬其職務(wù)行為，對緣匯商貿(mào)公司具有約束力，被告辯稱2013年至2014年水費其未蓋章確認(rèn)，不應(yīng)認(rèn)定的意見，本院不予采納。被告辯稱2013年12月之前水表載明的水實際由被告與他人共用的事實，因未提供證據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山縣京誠投資開發(fā)有限公司水費1384541元，并賠償京山縣京誠投資開發(fā)有限公司利息損失（其中802881元從2013年1月17日起算，581660元從2015年1月7日起算，均按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至付清之日止）。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17284元，由被告京山縣緣匯商貿(mào)實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧雙躍
審判員：張光華
審判員：李登建

書記員：王一婷