京山中達建筑機械有限公司
鄒濤（湖北新天律師事務所）
鐘某某第一建筑工程有限公司
京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社
卓功寶

原告京山中達建筑機械有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道京鑫工業(yè)園2號。
法定代表人徐道清，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒濤，湖北新天律師事務所律師。
被告鐘某某第一建筑工程有限公司，住所地:鐘某某郢中鎮(zhèn)陽春大街70號。
法定代表人周華，經(jīng)理。
被告京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社，住所地:湖北省荊門市京山縣永興鎮(zhèn)蘇佘畈村。
法定代表人劉若崢，經(jīng)理。
被告卓功寶。
原告京山中達建筑機械有限公司（下稱“中達公司”）訴被告鐘某某第一建筑工程有限公司（下稱“鐘祥一建公司”）、被告京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社（下稱“京山崢嶸農(nóng)莊”）被告卓功寶建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。
原告的法定代表人徐道清、委托代理人鄒濤，被告京山崢嶸農(nóng)莊的法定代表人劉若崢到庭參加訴訟。
被告鐘祥一建公司、被告卓功寶經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中達公司訴稱，2013年12月18日，原、被告簽訂了《建筑施工物資租賃合同》，被告在原告處租賃鋼管扣件使用并支付租金。
合同對租賃物數(shù)量、租價、損失賠償及違約責任等內(nèi)容作了約定。
合同簽訂后，原告完全履行了合同，被告未能按時支付租金，迄今仍有鋼管15032米、扣件9957個、頂托181根、剛接33個未歸還。
按合同約定應折價賠償404928元，原告只要求其賠償192057元。
截止2016年3月31日，被告仍欠租金212710元未付。
原告多次催討未果，遂訴請法院判令:1、被告支付租金及租品賠償款共計404767元，并支付違約金20000元；2、訴訟費由被告承擔。
被告京山崢嶸農(nóng)莊辯稱，鐘祥一建公司承包京山崢嶸農(nóng)莊工程，京山崢嶸農(nóng)莊只負責給施工方結(jié)賬，施工方再和原告結(jié)賬。
卓功寶是具體的經(jīng)辦人，京山崢嶸農(nóng)莊對租賃物的數(shù)量及租金數(shù)額均不清楚。
被告鐘祥一建公司、卓功寶未作答辯。
原告中達公司為支持其訴訟請求，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、被告的工商登記信息資料。
證明原、被告是合格的訴訟主體；
證據(jù)二、《建筑施工物資租賃合同》一份。
證明被告在原告處租賃鋼管扣件使用并支付租金。
合同約定，鋼管0.012元每米天，扣件0.006元每個天，頂托0.03元每個天；租金每月付一次，若不能按期交付租金，應向出租方支付日1%的違約金及利息；若租賃物資不能歸還則鋼管按22元每米、扣件按7元每個、螺桿0.6元每套、頂托25元每個進行賠償。
租賃事宜由被告公司卓功寶、方正青辦理。
證據(jù)三、出庫入庫單125頁、京山中達建筑機械有限公司租賃費清單、中達公司給被告發(fā)的催款函及快遞單據(jù)2份、承諾書1份.證明被告從2013年12月18日起在原告處租賃鋼管扣件等，至今仍有鋼管15032米、扣件9957套、頂托181根、鋼接33個未歸還。
原告多次催款及要求其歸還租品，至今被告仍應支付租金212710元及租品損失192057元。
被告京山崢嶸農(nóng)莊對原告的證據(jù)未予質(zhì)證，也未向法庭提交證據(jù)。
被告鐘祥一建公司和被告卓功寶未到庭對原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提交證據(jù)。
本院認證認為，原告提交的三組證據(jù)，均與原件核對一致，且相互印證，能夠證明本案建筑物資租賃事實的存在，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，確認如下案件事實:
2013年12月18日，被告卓功寶作為合同經(jīng)辦負責人，代表承租方鐘某某第一建筑工程有限公司京山縣崢嶸種植農(nóng)莊專業(yè)合作社工程項目部，與出租方原告中達公司簽訂了《建筑施工物資租賃合同》一份。
合同約定:出租方租給承租方鋼管約壹萬個，扣件約壹萬個，頂托約伍仟個。
租價分別為鋼管0.012元／米天、扣件0.006元／個天、頂托0.03元／個天。
租期約360天，用于京山縣崢嶸種植農(nóng)莊專業(yè)合作社工地。
租金均按日歷天數(shù)計算，租金必須每月付清，若當月未付清就視為違約，應當向出租方支付日1%的違約金及利息。
合同第七條約定承租方對租賃物要妥善保管，如有缺少，鋼管按22元／米、扣件按7元／個、頂托25元／個進行賠償。
第九條約定承租方由卓功寶或方正青作為代表辦理相關(guān)手續(xù)視為有效。
合同上承租方簽名處加蓋有“鐘某某第一建筑工程有限公司京山縣崢嶸種植農(nóng)莊專業(yè)合作社工程項目部”印章，經(jīng)辦負責人處有卓功寶簽名。
在租賃過程中，對于租賃物的出借、歸還，均有卓功寶簽字確認的出入庫單。
根據(jù)出入庫單顯示，最后一次歸還租賃物的時間為2014年7月1日。
2015年1月8日，原告向被告京山崢嶸農(nóng)莊郵寄送達了《催款函》一份，載明:“貴公司于2013年12月29號派劉若崢、卓功寶前來我公司簽訂建筑物資租賃合同，租賃鋼管、扣件等物質(zhì)用于京山崢嶸農(nóng)莊種植合作社工程建設。
截止2014年12月31日，已欠租金109737元未支付，尚欠鋼管15032米、扣件9957套、頂托181根、鋼管接頭33根未還。
請貴公司早日支付租金并歸還租賃物，如不早日支付租金，我公司將嚴格按照合同第八款第一條收取日1%違約金及利息。
請貴司早日解決此事！”同年1月25日，被告京山崢嶸農(nóng)莊向原告出具了《承諾書》一份，載明:“本合作社承諾2015年元月31日之前付給京山中達建筑機械有限公司租金五萬元整，其余租金2015年2月18日（春節(jié)）之前全部付清，否則承擔一切違約責任。
2015年7月1日，原告向被告京山崢嶸農(nóng)莊提供了租賃費結(jié)算單一份。
載明:至2015年6月30日，出租數(shù)量為鋼管15032米、扣件9957套、頂托181根、鋼管接頭33根（單價0.03元／個天），租金144363.38元。
被告京山崢嶸農(nóng)莊的法定代表人劉若崢在該結(jié)算單上簽署“情況屬實”。
此后，原告多次催討無果后訴至本院。
本院認為，被告京山崢嶸農(nóng)莊與被告鐘祥一建公司系建設施工合同關(guān)系，卓功寶系被告鐘祥一建公司的施工員。
卓功寶作為合同經(jīng)辦人，以“鐘某某第一建筑工程有限公司京山縣崢嶸種植農(nóng)莊專業(yè)合作社工程項目部”的名義與原告簽訂《建筑施工物資租賃合同》，代表該項目部處理租賃事宜，系履行職務的行為，并非合同當事人，對原告要求被告卓功寶承擔責任的訴請，本院不予支持。
《建筑施工物資租賃合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應遵守。
該項目部并非獨立的民事主體，其行為后果應當由成立該項目部的施工企業(yè)承擔，故該合同內(nèi)容直接約束被告鐘祥一建公司，被告鐘祥一建公司應承擔支付租金、歸還租賃物及支付違約金的義務。
被告京山崢嶸農(nóng)莊雖非合同的相對方，但其向原告出具承諾書，對結(jié)算單進行確認，自愿承擔合同義務，故也應遵循誠實信用原則，履行給付租金、返還租賃物及支付違約金的承諾。
在原告與被告京山崢嶸農(nóng)莊于2015年7月1日辦理結(jié)算時，被告未明確表示是否繼續(xù)承租，且仍占有該租賃物，故應當繼續(xù)按照合同約定計算租金。
至2016年3月31日，被告京山崢嶸農(nóng)莊及被告鐘祥一建公司應支付的租金數(shù)額為212710元。
被告京山崢嶸農(nóng)莊在庭審后表示在2016年6月5日前歸還剩余鋼管15032米、扣件9957套、頂托181根，但其仍未歸還，應與被告鐘祥一建公司按照合同約定的標準賠償原告損失305928元，原告自愿降低為192057元，未加重對方負擔，符合法律規(guī)定。
兩被告長期拖欠原告租金及租賃物，構(gòu)成違約，因合同約定違約金過高，原告自愿調(diào)整為20000元，調(diào)整后的違約金并沒有過分高于造成的損失，應予支持。
故對原告要求被告鐘祥一建公司與被告京山崢嶸農(nóng)莊支付原告租金212710元、賠償租品損失192057元、支付違約金20000元的訴請，本院予以支持。
被告鐘祥一建公司、卓功寶經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某第一建筑工程有限公司與被告京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起五日內(nèi)共同向原告京山中達建筑機械有限公司支付租金212710元、賠償租賃物損失192057元、支付違約金20000元；
二、駁回原告京山中達建筑機械有限公司其他訴訟請求。
債務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7672元，由被告鐘某某第一建筑工程有限公司與被告京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告京山崢嶸農(nóng)莊與被告鐘祥一建公司系建設施工合同關(guān)系，卓功寶系被告鐘祥一建公司的施工員。
卓功寶作為合同經(jīng)辦人，以“鐘某某第一建筑工程有限公司京山縣崢嶸種植農(nóng)莊專業(yè)合作社工程項目部”的名義與原告簽訂《建筑施工物資租賃合同》，代表該項目部處理租賃事宜，系履行職務的行為，并非合同當事人，對原告要求被告卓功寶承擔責任的訴請，本院不予支持。
《建筑施工物資租賃合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應遵守。
該項目部并非獨立的民事主體，其行為后果應當由成立該項目部的施工企業(yè)承擔，故該合同內(nèi)容直接約束被告鐘祥一建公司，被告鐘祥一建公司應承擔支付租金、歸還租賃物及支付違約金的義務。
被告京山崢嶸農(nóng)莊雖非合同的相對方，但其向原告出具承諾書，對結(jié)算單進行確認，自愿承擔合同義務，故也應遵循誠實信用原則，履行給付租金、返還租賃物及支付違約金的承諾。
在原告與被告京山崢嶸農(nóng)莊于2015年7月1日辦理結(jié)算時，被告未明確表示是否繼續(xù)承租，且仍占有該租賃物，故應當繼續(xù)按照合同約定計算租金。
至2016年3月31日，被告京山崢嶸農(nóng)莊及被告鐘祥一建公司應支付的租金數(shù)額為212710元。
被告京山崢嶸農(nóng)莊在庭審后表示在2016年6月5日前歸還剩余鋼管15032米、扣件9957套、頂托181根，但其仍未歸還，應與被告鐘祥一建公司按照合同約定的標準賠償原告損失305928元，原告自愿降低為192057元，未加重對方負擔，符合法律規(guī)定。
兩被告長期拖欠原告租金及租賃物，構(gòu)成違約，因合同約定違約金過高，原告自愿調(diào)整為20000元，調(diào)整后的違約金并沒有過分高于造成的損失，應予支持。
故對原告要求被告鐘祥一建公司與被告京山崢嶸農(nóng)莊支付原告租金212710元、賠償租品損失192057元、支付違約金20000元的訴請，本院予以支持。
被告鐘祥一建公司、卓功寶經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某第一建筑工程有限公司與被告京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起五日內(nèi)共同向原告京山中達建筑機械有限公司支付租金212710元、賠償租賃物損失192057元、支付違約金20000元；
二、駁回原告京山中達建筑機械有限公司其他訴訟請求。
債務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7672元，由被告鐘某某第一建筑工程有限公司與被告京山縣崢嶸農(nóng)莊種植專業(yè)合作社共同負擔。

審判長：符麗

書記員：王一婷