原告：交銀金融租賃有限責(zé)任公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號XXX、XXX樓。
　　法定代表人：趙炯，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃蓉，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱以林，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：沙保金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：北京長春萬某汽車銷售有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：宋濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐洋，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司與被告沙保金、北京長春萬某汽車銷售有限公司(以下至判決主文前簡稱萬某公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成了由審判員陸劍平擔(dān)任審判長，審判員張巍巍、人民陪審員伍興生參加的合議庭，于2019年9月24日公開開庭進行了審理。原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人黃蓉到庭參加訴訟，被告沙保金、萬某公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告沙保金立即支付全部未付租金人民幣451,644.58元(已扣除保證金397,947元)及留購價款10元；2.請求判令被告沙保金支付自2018年5月16日起至2018年12月24日的逾期利息69,850.27元(以到期未付租金451,644.58元為基數(shù)，按照年利率24%計算)，并支付自2018年12月25日起至全部款項付清之日止的逾期利息(以到期未付租金451,644.58元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；3.請求判令被告沙保金賠償原告律師費損失20,000元；4.請求判令被告萬某公司對被告沙保金的上述第1、2、3項付款義務(wù)承擔(dān)20%連帶清償責(zé)任；5.本案訴訟費由全部被告共同負擔(dān)。
　　事實與理由：原告與被告沙保金簽訂了編號為交銀租賃字第ZHXXXXXXXXXXX號的《融資租賃合同》(含附件《租賃要素表》)，并與被告沙保金及被告萬某公司簽訂了編號為交銀租賃買字ZHXXXXXXXXXXX號的《產(chǎn)品買賣合同》，合同約定：原告為出租人，被告沙保金為承租人，被告萬某公司為供貨人；原告根據(jù)被告沙保金對租賃物和供貨人的選擇，向被告萬某公司購買《融資租賃合同》項下的租賃物，再由原告將前述租賃物出租給被告沙保金使用并有權(quán)按合同約定時間和金額向被告沙保金收取租金及其他應(yīng)收款項；合同租賃物、租賃物購買價款(設(shè)備價款)、租賃本金、首期款、應(yīng)付租金等具體信息見《租賃要素表》的約定，起租日為2016年12月15日，租賃期限為24月，租賃期間內(nèi)被告沙保金應(yīng)按月向原告支付租金，每期租金為120,471.67元，若出現(xiàn)逾期付款等違約情形，被告沙保金應(yīng)每日按照逾期金額的千分之一向原告支付罰息，同時原告有權(quán)要求被告沙保金一次性支付合同項下到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留購價款、違約金等應(yīng)付款項，并賠償原告為追究違約責(zé)任而發(fā)生的訴訟費、保全費、律師費等費用。
　　合同簽訂后，原告作為租賃物的購買人，已按約定及時足額向供貨方履行了《產(chǎn)品買賣合同》項下租賃物購買價款的支付義務(wù)；供貨人已按《產(chǎn)品買賣合同》約定向被告沙保金交付了租賃物。
　　被告萬某公司作為保證人與原告簽訂了《最高額保證合同》，保證人為2016年3月1日起至2019年2月28日期間簽訂的關(guān)于租賃物的全部《融資租賃合同》及其附件提供最高額連帶責(zé)任保證，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)包括不超過50,000萬元的本金，以及租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款項以及債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費用、律師費和其他費用。保證期間為合同履行期限屆滿后兩年。
　　現(xiàn)被告沙保金違約，經(jīng)原告多次催款，但被告沙保金仍未支付款項，保證人也未依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《融資租賃合同》的約定，原告有權(quán)要求被告沙保金一次性支付全部所欠款項，被告萬某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故訴至法院。
　　原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《融資租賃合同》、《租賃要素表》、《產(chǎn)品買賣合同》，證明原告與被告沙保金之間的融資租賃合同關(guān)系，原告根據(jù)被告沙保金的選擇，向被告萬某公司購買了指定的牽引車、半掛車，被告沙保金已驗收確認；
　　證據(jù)2、經(jīng)銷商確認函、付款憑證，證明原告根據(jù)合同約定向被告萬某公司支付了購買款項；
　　證據(jù)3、原告與被告萬某公司簽訂的《最高額保證合同》，證明被告萬某公司為被告沙保金履行融資租賃合同項下的全部債務(wù)承擔(dān)最高額連帶保證責(zé)任；
　　證據(jù)4、計算清單，證明被告沙保金拖欠租金、違約金等的情況；
　　證據(jù)5、《委托代理合同》、發(fā)票、付款憑證，證明原告的律師費損失。
　　被告沙保金未應(yīng)訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告萬某公司書面辯稱，被告萬某公司僅對被告沙保金主債務(wù)的20%范圍內(nèi)對原告承擔(dān)連帶責(zé)任。2016年3月1日，原告與被告萬某公司簽訂的《最高額保證合同》第一條第1項約定：“保證人為債權(quán)人與承租人在2016年3月1日至2019年2月28日期間簽訂的關(guān)于租賃物件的全部《融資租賃合同》提供最高額保證擔(dān)?！?，“具體擔(dān)保的主債權(quán)比例由保證人每次出具《保證確認函》時確認為準，最低不得低于20%”。
　　2016年11月2日，被告萬某公司與原告、被告沙保金簽訂了《產(chǎn)品買賣合同》后，同日向原告出具了《經(jīng)銷商確認函》，該函第4項確認了被告萬某公司對原告與被告沙保金之間《融資租賃合同》項下債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保的比例為20%。
　　因此，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，被告萬某公司僅在被告沙保金主債務(wù)的20%范圍內(nèi)對原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2016年3月1日，原告與被告萬某公司簽訂編號為交銀租賃保字ZH047號《最高額保證合同》，約定被告萬某公司為保證原告與承租人在2016年3月1日至2019年2月28日期間簽訂的關(guān)于租賃物件的全部《融資租賃合同》提供最高額保證擔(dān)保；被告萬某公司對提供最高額保證擔(dān)保的《融資租賃合同》以及每筆《融資租賃合同》項下?lián)５闹鱾鶛?quán)比例進行確認，并向原告提供《保證確認函》；如擔(dān)保的主債權(quán)比例為20%，則擔(dān)保范圍為主合同項下的部分債務(wù)，包括但不限于：主合同項下20%的租賃本金、租息、罰息、違約金、賠償金以及原告為實現(xiàn)債權(quán)和本合同項下的抵押權(quán)而支付的費用(包括處分抵押物所產(chǎn)生的評估、拍賣等費用及催收費用、訴訟費、執(zhí)行費、律師代理費等)；被告萬某公司擔(dān)保的最高債權(quán)額包括，不超過500,000,000元整的本金，以及租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款項以及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費用、律師代理費和其他費用；保證方式為連帶責(zé)任保證；每一個主合同項下的保證期間為，自該主合同約定的履行期限屆滿之日起，計至全部主合同中最后到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
　　2016年11月2日，被告萬某公司向原告出具《經(jīng)銷商確認函》，載明：1、被告沙保金根據(jù)《融資租賃合同》應(yīng)向原告繳納的履約保證金397,947元已由被告萬某公司代收，故原告可以在向其支付設(shè)備款2,652,980元中扣除上述代收款項，剩余價款為2,255,033元；2、被告萬某公司同意為被告沙保金在編號為ZHXXXXXXXXXXX號《融資租賃合同》項下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)比例為20%。
　　2016年12月15日，原告與被告沙保金、萬某公司簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，約定：設(shè)備為車架號為LFWSRXRJ5GAD22003/LFWSRXRJ8GAD24828/LFWSRXRJXGAD24829/LFWSRXRJ6GAD24830/LFWSRXRJ8GAD24831的牽引車五臺，價格分別為409,914元，車架號為LZ1B53GE3GXXXXXXX/LZ1B53GE9GXXXXXXX/LZ1B53GE0GXXXXXXX/LZ1B53GE6GXXXXXXX/LZ1B53GE8GXXXXXXX的半掛車五臺，價格分別為120,682元，合計總金額2,652,980元。
　　2016年12月15日，原告與被告沙保金簽訂合同編號為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號《融資租賃合同》，約定：本合同所稱的融資租賃是原告根據(jù)被告沙保金對被告萬某公司、租賃物件的選擇，與被告沙保金選擇的被告萬某公司簽訂買賣合同購進經(jīng)被告沙保金選定并確認的租賃物件，出租給被告沙保金使用并向被告沙保金收取租金的金融業(yè)務(wù)。被告沙保金與被告萬某公司簽訂的產(chǎn)品買賣合同項下之標的物，即為被告沙保金選擇的租賃物件；被告沙保金應(yīng)按約定繳納履約保證金，在被告沙保金完全履行本合同后，履約保證金在租賃期間結(jié)束后退還被告沙保金，或者由原告一次性沖抵剩余應(yīng)付款項，多余部分原告返還給被告沙保金；原告占有履約保證金期間，履約保證金不計息；因被告沙保金未能按期足額向原告償還約定款項的，原告有權(quán)從履約保證金扣除；被告沙保金承諾按時、足額支付租金，若遲延支付租金的，被告沙保金應(yīng)每日按延付金額的千分之一(1‰)向出租人支付罰息；被告沙保金未能按照本合同的約定支付首期款、租金、墊付款和其他應(yīng)付款項(包括雙方約定的與本合同或租賃物全部相關(guān)聯(lián)的應(yīng)付款項)的，構(gòu)成違約，原告可以要求被告沙保金一次性支付本合同項下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留購價款、違約金等應(yīng)付款項；賠償原告因追究被告沙保金違約責(zé)任而發(fā)生的全部成本和費用，包括但不限于訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、各類中介、服務(wù)機構(gòu)收費、收回租賃物件約定費用和處分租賃物件而發(fā)生的其他費用(如差旅費、評估拍賣費、過戶費等)。
　　后附《租賃要素表》載明：租賃物總價值：2,652,980元，租賃期數(shù)：24期，履約保證金：397,947元，租息率：8.40%，留購價：10元，起租日：租賃物購買款支付至被告萬某公司指定賬戶之日，每期應(yīng)付租金120,471.67元，每期租金支付(期)數(shù)以及租金支付時間：租金每一個月為一期，共24期；第一期支付日為投放日次月15日，以后每滿一個月的15日支付下一期租金；被告沙保金須于每期租金還款日前將約定的應(yīng)付款項足額支付至約定的授權(quán)代扣賬戶上，被告沙保金同意由原告或原告的權(quán)利受讓人從該授權(quán)賬戶中自動劃轉(zhuǎn)被告沙保金各期應(yīng)付款項。被告沙保金未及時支付或支付金額不足的，致使原告未能扣款或未能扣到全部應(yīng)收款項的，被告沙保金同意罰息自逾期首日起按照逾期金額的千分之一(1‰)每日按照單利計算。租賃物為車架號為LFWSRXRJ5GAD22003/LFWSRXRJ8GAD24828/LFWSRXRJXGAD24829/LFWSRXRJ6GAD24830/LFWSRXRJ8GAD24831的牽引車五臺及車架號為LZ1B53GE3GXXXXXXX/LZ1B53GE9GXXXXXXX/LZ1B53GE0GXXXXXXX/LZ1B53GE6GXXXXXXX/LZ1B53GE8GXXXXXXX的半掛車五臺；被告沙保金確認，被告萬某公司已按照買賣合同約定向被告沙保金交付了上述租賃物件，被告沙保金已經(jīng)對所購車輛認真驗收、票據(jù)、合格證、工具等均齊全完備、車況良好，配置符合被告沙保金要求。
　　2016年12月15日，原告向被告萬某公司放款2,255,033元，履行了放款義務(wù)。后因被告沙保金仍未按期足額支付融資租賃款，且被告萬某公司未履行保證責(zé)任，故原告起訴來院。
　　另查明，原告委托上海漢盛律師事務(wù)所指派的律師為原告與被告沙保金等融資租賃合同糾紛案件的一、二審訴訟的代理人和執(zhí)行立案申請的代理人，律師代理費為20,000元，應(yīng)于收到開具的全額增值稅發(fā)票之日起10個工作日內(nèi)一次性支付。2019年1月29日，原告向上海漢盛律師事務(wù)所支付本案律師費在內(nèi)的律師費40萬元，2019年1月30日，上海漢盛律師事務(wù)所向原告開具金額為2萬元的律師費發(fā)票。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告與被告沙保金簽訂的《融資租賃合同》系當(dāng)事人真實意思的表示，不存在合同無效的法定情形，故合同合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)涉案《融資租賃合同》的約定，被告沙保金未能按照本合同的約定支付租金的，原告可以要求被告沙保金一次性支付本合同項下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留購價款、違約金。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《融資租賃合同》項下的相應(yīng)義務(wù)，而被告沙保金未能按約支付相應(yīng)的租金，已構(gòu)成違約，現(xiàn)合同已經(jīng)到期，原告要求被告沙保金立即付清全部到期未付租金及其他款項、逾期利息的條件已經(jīng)成就，原告以全部未付租金451,644.58元(已扣除保證金397,947元)、留購價款10元以及逾期利息作為訴訟主張，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于逾期利息的金額，原告主張到期日之前的部分以每期到期未付租金為基數(shù)，到期日之后的部分以全部未付租金451,644.58元為基數(shù)，該主張不違反法律規(guī)定，亦符合合同約定，本院予以支持。關(guān)于逾期利息的計算標準，涉案《融資租賃合同》約定每日按延付金額的千分之一計算，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為按照年利率24%計算，系其對自身權(quán)利的處分，本院依法予以確認。經(jīng)核查，截至2018年12月24日，被告沙保金尚欠原告逾期利息69,850.27元。
　　關(guān)于律師費20,000元，原告主張的律師費有合同依據(jù)，且律師費的金額符合律師收費的相關(guān)標準，本院予以支持。
　　原告與被告萬某公司簽訂的《最高額保證合同》及被告萬某公司向原告出具的《經(jīng)銷商確認函》，是其真實意思的表示，依法成立有效，被告萬某公司應(yīng)按約對被告沙保金的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于保證范圍，根據(jù)《最高額保證合同》的約定，由被告萬某公司出具的《保證確認函》確認為準，而《經(jīng)銷商確認函》載明擔(dān)保的主債權(quán)比例為20%，故被告萬某公司僅對被告沙保金的債務(wù)在20%的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告沙保金、萬某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沙保金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司支付租金451,644.58元、留購價款10元；
　　二、被告沙保金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司支付截至2018年12月24日止的逾期利息69,850.27元(分別以各期到期未付租金為基數(shù)，按照年利率24%，以實際欠款天數(shù)計算)；
　　三、被告沙保金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司支付自2018年12月25日起至款項實際清償日止的逾期利息(以未付租金451,644.58元為基數(shù)，按照年利率24%，以實際欠款天數(shù)計算)；
　　四、被告沙保金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告交銀金融租賃有限責(zé)任公司律師費20,000元；
　　五、被告北京長春萬某汽車銷售有限公司對被告沙保金的上述第一至第四項付款義務(wù)在最高額500,000,000元的范圍內(nèi)承擔(dān)20%的連帶保證責(zé)任，被告北京長春萬某汽車銷售有限公司履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告沙保金追償。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,553元，公告費560元，兩項合計10,113元，由被告沙保金、北京長春萬某汽車銷售有限公司共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：張巍巍

書記員：陸劍平