交通銀行股份有限公司湖北省分行
李斌（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
陳某
張某某
周志成（湖北宏正法律事務(wù)所）
趙紅柏（湖北千禧律師事務(wù)所）

原告交通銀行股份有限公司湖北省分行。
負(fù)責(zé)人李楊勇，行長。
委托代理人李斌，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周志成，湖北宏正法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙紅柏，湖北千禧律師事務(wù)所律師。
原告交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱原告）與被告陳某、第三人張某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員凃孝萍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法由審判員凃孝萍擔(dān)任審判長，與人民陪審員潘曉光、傅孝忠組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李斌、第三人張某某的委托代理人周志成、趙紅柏到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某簽訂的《個人住房抵押貸款合同》有效，原告將借款發(fā)放給被告陳某后，已全面履行其合同義務(wù)，被告陳某未按約定期限歸還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告所提解除雙方簽訂的借款合同，由被告陳某償還借款本息的訴訟請求，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
被告陳某將其所有房屋為該借款提供抵押擔(dān)保后，即在房屋管理部門辦理了抵押物登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告陳某未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告請求對抵押房屋優(yōu)先受償具有約定及法定依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于第三人張某某述稱武漢市武昌區(qū)人民法院已判決由被告陳某協(xié)助第三人張某某將抵押的房屋即武漢市武昌區(qū)水果湖街南苑村37號1層2室房屋的所有權(quán)恢復(fù)登記于第三人張某某名下，原告對該房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)武漢市武昌區(qū)人民法院已生效民事判決書的認(rèn)定，被告陳某取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)不合法，其無權(quán)處分涉案房屋。但被告陳某與原告簽訂《個人住房抵押貸款合同》時系涉案房屋的所有權(quán)人，其將房屋抵押給原告后即辦理抵押登記，原告據(jù)此取得涉案房屋的抵押權(quán)，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”的規(guī)定。抵押物權(quán)為其他物權(quán)。原告與被告陳某簽訂抵押合同時，涉案房屋權(quán)屬登記在被告陳某名下，不動產(chǎn)實行公示公信原則，原告取得涉案房屋抵押權(quán)時為善意，且依約履行了貸款合同的義務(wù)，依照法律規(guī)定辦理了抵押登記手續(xù)，故依據(jù)善意取得制度，原告對涉案房屋的抵押權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。第三人張某某的抗辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某償還原告交通銀行股份有限公司湖北省分行借款本金274999元；
二，被告陳某支付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行利息7402.48元，罰息337.87元，共計7740.35元；2010年12月10日以后的利息、罰息以本金為274999元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至判決確定給付之日止；
三、如被告陳某未履行前款義務(wù)，則以其提供抵押的位于武漢市武昌區(qū)水果湖街武昌區(qū)水果湖街南苑村37號1層2號房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對拍賣、變賣所得款項享有優(yōu)先受償權(quán)；
上述判決款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5425元、其他訴訟費46元，共計5471元，由被告陳某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告陳某應(yīng)隨上述判決款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費5425元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某簽訂的《個人住房抵押貸款合同》有效，原告將借款發(fā)放給被告陳某后，已全面履行其合同義務(wù)，被告陳某未按約定期限歸還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告所提解除雙方簽訂的借款合同，由被告陳某償還借款本息的訴訟請求，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
被告陳某將其所有房屋為該借款提供抵押擔(dān)保后，即在房屋管理部門辦理了抵押物登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告陳某未履行借款合同義務(wù)的情況下，原告請求對抵押房屋優(yōu)先受償具有約定及法定依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于第三人張某某述稱武漢市武昌區(qū)人民法院已判決由被告陳某協(xié)助第三人張某某將抵押的房屋即武漢市武昌區(qū)水果湖街南苑村37號1層2室房屋的所有權(quán)恢復(fù)登記于第三人張某某名下，原告對該房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)武漢市武昌區(qū)人民法院已生效民事判決書的認(rèn)定，被告陳某取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)不合法，其無權(quán)處分涉案房屋。但被告陳某與原告簽訂《個人住房抵押貸款合同》時系涉案房屋的所有權(quán)人，其將房屋抵押給原告后即辦理抵押登記，原告據(jù)此取得涉案房屋的抵押權(quán)，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”的規(guī)定。抵押物權(quán)為其他物權(quán)。原告與被告陳某簽訂抵押合同時，涉案房屋權(quán)屬登記在被告陳某名下，不動產(chǎn)實行公示公信原則，原告取得涉案房屋抵押權(quán)時為善意，且依約履行了貸款合同的義務(wù)，依照法律規(guī)定辦理了抵押登記手續(xù)，故依據(jù)善意取得制度，原告對涉案房屋的抵押權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。第三人張某某的抗辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某償還原告交通銀行股份有限公司湖北省分行借款本金274999元；
二，被告陳某支付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行利息7402.48元，罰息337.87元，共計7740.35元；2010年12月10日以后的利息、罰息以本金為274999元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至判決確定給付之日止；
三、如被告陳某未履行前款義務(wù)，則以其提供抵押的位于武漢市武昌區(qū)水果湖街武昌區(qū)水果湖街南苑村37號1層2號房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對拍賣、變賣所得款項享有優(yōu)先受償權(quán)；
上述判決款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5425元、其他訴訟費46元，共計5471元，由被告陳某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告陳某應(yīng)隨上述判決款項一并支付原告）。

審判長：凃孝萍
審判員：潘曉光
審判員：傅孝忠

書記員：袁毅然