交通銀行股份有限公司河北省分行
韓君杰（河北平太律師事務(wù)所）
楊延華（河北平太律師事務(wù)所）
李某

原告交通銀行股份有限公司河北省分行，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路22號。
代表人鄭家渡，該分行行長。
委托代理人韓君杰、楊延華，河北平太律師事務(wù)所律師。
被告李某。
原告交通銀行股份有限公司河北省分行（以下簡稱交行河北省分行）與被告李某信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告交行河北省分行的委托代理人楊延華到庭參加了訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告交行河北省分行與被告李某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。被告李某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月5日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計11815.3元及自2014年4月6日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。
如果被告李某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費95元，由被告李某負擔(dān)；公告費560元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費95元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原告交行河北省分行與被告李某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。被告李某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月5日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計11815.3元及自2014年4月6日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。
如果被告李某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費95元，由被告李某負擔(dān)；公告費560元，由被告李某負擔(dān)。

審判長：駱新穎
審判員：韓麗娟
審判員：王素青

書記員：王磊