原告：交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，營業(yè)場所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道16號(hào)1-2。
負(fù)責(zé)人：張俊，該支行行長。
委托代理人：熊瑛，湖北山河律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：棗莊市翔隆汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地市中區(qū)齊村鎮(zhèn)候宅子村駐地東外環(huán)路東。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
被告：何繼紅。

原告交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱交行開發(fā)區(qū)支行）訴被告棗莊市翔隆汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱翔隆汽車）、被告李某某、被告何繼紅借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員管理獨(dú)任審判。2013年12月30日原告交行開發(fā)區(qū)支行向本院提出訴訟保全申請并提供擔(dān)保，本院依法裁定凍結(jié)被告翔隆汽車、被告李某某、被告何繼紅銀行存款人民幣922，904.62元或查封，扣押同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。此案本院于2014年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告交行開發(fā)區(qū)支行的委托代理人熊瑛到庭參加了訴訟，被告翔隆汽車、被告李某某、被告何繼紅經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月12日，原告交行開發(fā)區(qū)支行（承兌人、債權(quán)人）與被告翔隆汽車（申請人、債務(wù)人）簽訂了一份《開立銀行承兌匯票額度合同》（編號(hào)：c101n12080），合同約定：承兌人為申請人開立循環(huán)額度為人民幣4，000，000元的銀行承兌匯票，授信期限從2012年9月28日起至2014年9月28日止。申請人需使用額度時(shí)，應(yīng)在授信期限內(nèi)提出并填寫《額度使用申請書》，且承兌日亦在授信期限內(nèi)，匯票期限不長于一年且到期日不遲于2014年3月28日；申請人應(yīng)按匯票票面金額的30%向承兌人交存保證金，承兌手續(xù)費(fèi)按匯票票面金額的0.5‰計(jì)收。除法律法規(guī)規(guī)定可以拒付的情形外，承兌人應(yīng)在匯票到期日憑票無條件支付票款，而無需事先通知申請人或征得申請人的同意。在任何情況下，申請人應(yīng)于匯票到期日前將票款足額交存承兌人；申請人授權(quán)承兌人直接扣劃保證金及申請人在承兌人處開立的任一賬戶中的款項(xiàng)用于向持票人付款，扣劃不足部分將由承兌人墊付。自承兌人墊付票款之日起，申請人應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬分之五的利率支付利息。申請人未按時(shí)足額償還墊款、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承兌人為實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。本合同經(jīng)申請人法定代表人（負(fù)責(zé)人）或授權(quán)代表簽字（或蓋章）并加蓋公章、承兌人負(fù)責(zé)人或授權(quán)代表簽字（或蓋章）并加蓋單位印章后生效。
同日，原告交行開發(fā)區(qū)支行與被告李某某（保證人）簽訂了《最高額保證合同》（合同編號(hào)為：保c101n12080），合同約定：保證人自愿為債務(wù)人和債權(quán)人簽訂的主合同即《開立銀行承兌匯票額度合同》（編號(hào)：c101n12080）項(xiàng)下的主債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為人民幣4，000，000元，保證范圍為主合同項(xiàng)下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)），保證期間根據(jù)主合同項(xiàng)下最后到期的《額度使用申請書》約定的債務(wù)履行期限屆滿之日（或債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日）起兩年。債務(wù)人未按時(shí)足額償還債權(quán)人墊付款項(xiàng)或或利息時(shí)，保證人應(yīng)無條件地向債權(quán)人立即支付債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項(xiàng)，被告李某某的妻子被告何繼紅在共有人聲明條款中簽字，表明已認(rèn)真閱讀并確認(rèn)了《最高額保證合同》（合同編號(hào)為：保c101n12080）的所有條款，知悉并同意保證人為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證，基于該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以清償。
2013年3月13日，被告翔隆汽車向原告交行開發(fā)區(qū)支行申請開立了票面金額為人民幣500，000元的銀行承兌匯票（編號(hào)：a0000qkg），并交存了保證金人民幣150，000元，出票日期為2013年3月13日，匯票到期日為2013年9月12日，收款人為東風(fēng)俊風(fēng)湖北汽車銷售有限公司。2013年9月12日，原告交行開發(fā)區(qū)支行在被告翔隆汽車賬戶中扣劃保證金人民幣150，000元及存款人民幣1，666元用于向持票人兌付到期銀行承兌匯票，并墊付人民幣348，334元。
2013年3月22日，被告翔隆汽車向原告交行開發(fā)區(qū)支行申請開立了票面金額為人民幣800，000元的銀行承兌匯票（編號(hào)a0000rca），并交存了保證金人民幣240，000元，出票日期為2013年3月22日，匯票到期日為2013年9月22日，收款人為東風(fēng)俊風(fēng)湖北汽車銷售有限公司。2013年9月22日，原告交行開發(fā)區(qū)支行在被告翔隆汽車賬戶中扣劃保證金人民幣240，000元及存款人民347元用于向持票人兌付到期銀行承兌匯票，并墊付人民幣559，663元。此后被告翔隆公司未再向原告交行開發(fā)區(qū)支行支付任何款項(xiàng)，各保證人亦未履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。原告交行開發(fā)區(qū)支行多次索要未果，遂訴至本院，請求依法予判。
另查明：2012年11月14日，被告翔隆汽車經(jīng)股東會(huì)決議決定在原告交行開發(fā)區(qū)支行處辦理銀行承兌匯票授信業(yè)務(wù)，金額為人民幣4，000，000元，期限為兩年。2013年9月12日計(jì)算至2013年10月20日期間的利息以墊款人民幣348，334元為基數(shù)按合同約定的每日萬分之五計(jì)算為人民幣6，792.51元；2013年9月22日至2013年10月20日期間的利息以墊款人民幣559，663元為基數(shù)按合同約定的每日萬分之五計(jì)算為人民幣8，115.11元，利息共計(jì)人民幣14，907.62元。
以上事實(shí)有原告交行開發(fā)區(qū)支行提供的各被告身份信息、《開立銀行承兌匯票額度合同》（編號(hào)：c101n12080）、股東會(huì)決議、《最高額保證合同》（編號(hào)：保c101n12080）、身份證明、婚姻狀況證明、開立銀行承兌匯票額度使用申請書、保證金收款通知書兩份、銀行承兌匯票開立明細(xì)兩份、銀行承兌匯票轉(zhuǎn)墊款、銀行承兌匯票到期扣款明細(xì)四份、貸款信息綜合查詢兩份及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告交行開發(fā)區(qū)支行與被告翔隆汽車簽訂的《開立銀行承兌匯票額度合同》（編號(hào)：c101n12080）以及被告李某某簽訂，并由被告何繼紅承認(rèn)并簽字的《最高額保證合同》（編號(hào)：保c101n12080）系合同各方真實(shí)意思的表示，亦未違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，合同各方應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容全面、及時(shí)履行各自的義務(wù)。原告交行開發(fā)區(qū)支行已按合同約定履行了自己的義務(wù)，但被告翔隆汽車未按合同約定將票款足額交存原告交行開發(fā)區(qū)支行，已構(gòu)成違約。原告交行開發(fā)區(qū)支行有權(quán)按合同約定要求被告翔隆汽車償還墊付的票款及相應(yīng)利息。原告交行開發(fā)區(qū)支行主張被告翔隆汽車立即償還原告交行開發(fā)區(qū)支行墊付的票款本金人民幣907，997元及利息人民幣14，907.62元的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持；原告交行開發(fā)區(qū)支行主張從2013年10月21日起的利息、罰息以本金人民幣907，997元為基數(shù)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決書確定履行之日止，本院認(rèn)為從2013年10月21日起的利息、罰息應(yīng)以人民幣907，997元為基數(shù)按照合同約定利率計(jì)算至本判決確定履行之日止，如被告翔隆汽車未履行付款責(zé)任，則原告交行開發(fā)區(qū)支行有權(quán)依照《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定主張；在本案中原告交行開發(fā)區(qū)支行與被告李某某在《最高額保證合同》中約定，被告李某某為被告翔隆汽車《開立銀行承兌匯票額度合同》項(xiàng)下本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等提供連帶責(zé)任保證，以及被告何繼紅知悉并同意被告李某某為被告翔隆汽車提供擔(dān)保，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以清償。現(xiàn)因被告翔隆汽車未按合同約定將票款足額交存原告交行開發(fā)區(qū)支行，原告交行開發(fā)區(qū)支行因此墊付票款，故被告李某某、被告何繼紅應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告交行開發(fā)區(qū)支行要求被告李某某、被告何繼紅對被告翔隆汽車所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十四條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告棗莊市翔隆汽車銷售服務(wù)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行支付墊付票款人民幣907，997元，2013年10月20日以前的利息人民幣14，907.62元，共計(jì)人民幣922，904.62元。2013年10月21日以后的利息以人民幣907，997元為基數(shù)按照合同約定利率計(jì)算至本判決書確定履行之日止；
二、被告李某某、被告何繼紅對本判決第一項(xiàng)被告棗莊市翔隆汽車銷售服務(wù)有限公司所負(fù)債務(wù)向原告交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣13，030元，減半收取受理費(fèi)人民幣6，515元，保全費(fèi)人民幣5，000元，共計(jì)人民幣11，515元，由被告棗莊市翔隆汽車銷售服務(wù)有限公司、被告李某某、被告何繼紅共同負(fù)擔(dān)，因此款原告交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行已先行墊付，各被告將此款隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告交通銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　管　理

書記員：呂歡歡